№ 17817
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110118123 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С. ЕАД срещу „С.А.Г.
Груп“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че за
периода 01.11.2020 г. – 30.04.2022 г. ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански
нужди и услугата дялово разпределение при липса на сключен договор за продажба на
топлинна енергия в имот, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, бл. ******, поради което се е
обогатил, спестявайки разход за цената на предоставените услуги. Ето защо моли съда да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. И – Т., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер по подробно изложени
съображения. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 179,43 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 1.11.2020 г. до 30.4.2022 г., ведно със
законна лихва от 14.02.2023 г. до изплащане на вземането; 14,32 лв. - мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 31.12.2020 г. до 06.02.2023 г.; 14,85 лв.
– главница, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.05.2020 г. до м.09.2021 г., ведно със законна лихва от 14.02.2023 г. до изплащане на
вземането; 2,90 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 01.07.2020 г. до 06.02.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 23.02.2023 г. по ч.гр.д. № 7842/2023 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия
за стопански нужди в претендираното количеството и на претендираната стойност; че
ответникът е ползвал тази енергия през исковия период, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването – че топлинната енергия е ползвана от ответника при липсата
на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двете страни.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
IV.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносими от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
по депозитна сметка на съда в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска СТЕ, като вместо това ще остави без
уважение това доказателствено искане.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова, която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ, за първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7842/2023г. по описа на СРС, 167 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, тъй като фактите, за установяване на
които иска събиране на гласни доказателства, са неотносими и не са необходими за
правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране на основание чл.
219, ал. 1 ГПК на Етажна собственост на вх. А и Б на адрес: гр. София, ж.к. „О.К –
1“****като трето лице-помагач, тъй като не е обоснован правен интерес за привличане и
участие на посоченото трето лице. В тази връзка следва да се отбележи, че правен интерес от
привличане на трето лице - помагач съществува, когато вътрешните отношения между
привличащата страна и третото лице са в такава връзка, при която същите пряко зависят от
правоотношението, предмет на делото, а съдебното решение може да се отрази на правното
положение на третото лице, какъвто не е настоящият случай. В случая при евентуално
отхвърляне на предявените срещу ответника искове по чл. 59 и 86 от ЗЗД, за ищеца не биха
възникнали права, въз основа на които би могъл да насочи претенцията си спрямо Етажна
собственост на вх. А и Б на адрес: гр. София, ж.к. „О.К – 1“****
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
3
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2023г. от
14:05 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение пред Софийски градски съд в частта, с която е оставено
без уважение искането за привличане на трето лице-помагач. В останалата част настоящото
определение не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4