№ 40156
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110104205 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „**************“ ЕАД,
чрез юрк. А. В., срещу „************“ ООД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
100, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 3689,68 лева, представляваща стойността на доставена и потребена, но неотчетена
електрическа енергия, начислена с констативен протокол № ********* от 18.05.2018 г. и
фактура № ****************** г. за обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***********“, ПИ
******, *****, автомивка и с клиентски № **************, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца за сумата в размер на 1611,70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за периода от 09.10.2018 г. до 24.01.2023 г.
В исковата молба се твърди, че страните били обвързани от валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на договор продажба на електрическа
енергия, в изпълнение на който ищецът доставял на ответника електрическа енергия за
небитов клиент до обект с административен адрес гр. София, ж.к. „***********“, ПИ
******, *****, автомивка и клиентски № **************. На 18.05.2018 г. в обекта на
ответното дружество бил установен случай на непълно/неточно отчитане или неотчитане на
потребяваната в имота електрическа енергия, за което била издадена фактура №
****************** г. на стойност 3689,68 лева. През 2018 г. ответникът оспорил
дължимостта с предявяване на отрицателен установителен иск, по който било образувано
гр.д. № 66629/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 49-ти състав, като с решение от
23.09.2020 г. съдът уважил предявения иск. С решение от 10.06.2021 г., постановено по в. гр.
д. № 1764/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б въззивен състав,
първоинстанционното решение било отменено, а предявеният иск – отхвърлен. Така със сила
на пресъдено нещо било признато съществуването в полза на „**************“ ЕАД на
1
процесното ликвидно и изискуемо вземане. Въпреки това ответникът не погасил
задълженията си по фактурата в срока за плащане, поради което дължал и лихва за забава.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************“
ООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв.
Д.Б.. Процесуалният представител оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. На първо място оспорва твърдението, че ответникът бил клиент на
електрическа енергия в процесния обект. В тази връзка твърди, че дружеството не било нито
собственик, нито ползвател на имота. Възразява, че ищецът не бил изпълнил задължението
си да монтира годен измервателен уред съгласно чл. 28 и чл. 29 от Закона за измерванията.
Оспорва сумата по процесната фактура да е начислена по действителен разход на уредите за
търговско измерване. Оспорва извършената корекция на сметка, като счита, че количествата
електрическа енергия били неправилно отчетени. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените
искове.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на влязло в сила решение между страните, с което е бил отхвърлен
предявеният от „************“ ООД срещу „**************“ ЕАД отрицателен
установителен иск за несъществуване на процесното вземане за главницата;
2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
3. настъпване на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде изискано гр. д. № 66629 по описа за 2018 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 49 състав.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
2
представи пълномощно в полза на адв. Д.Б. или да потвърди извършените от нея до този
момент процесуални действия.
При неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще приеме, че липсва депозиран
отговор на исковата молба.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 100, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 3689,68 лева,
представляваща стойността на доставена и потребена, но неотчетена електрическа енергия,
начислена с констативен протокол № ********* от 18.05.2018 г. и фактура №
****************** г. за обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***********“, ПИ ******,
*****, автомивка и с клиентски № **************, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца за сумата в
размер на 1611,70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
09.10.2018 г. до 24.01.2023 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на влязло в сила решение между страните, с което е бил отхвърлен
предявеният от „************“ ООД срещу „**************“ ЕАД отрицателен
установителен иск за несъществуване на процесното вземане за главницата;
2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
3. настъпване на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
4. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 66629 по описа за 2018 г. на Софийски районен съд, Първо
3
гражданско отделение, 49 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.11.2024 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4