Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Гр.София, 10.03.2016 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
10 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №2049 по описа за
2016 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по инициатива на И.Й.Г.. От жалбата на ищеца до съда става ясно, че е осъден с влязла в сила присъда за престъпление от общ характер с наказание „лишаване от свобода“ за деяние, което твърди да не е извършил. В жалбата, насочена срещу Съюза на българските журналисти, се съдържа оплакване, че четирима български журналисти отказват да го посетят в затвора и да вземат интервю от него, поради което продължава без да е виновен да изтърпява наказание и от това за него са произтекли вреди.
При тези твърдения съдът намира иска за недопустим.
Допустимостта на исковото производство се обуславя от надлежни твърдения, които да обосновават възникване на признати от правото права. Надлежни са тези твърдения, които при доказването им, могат да доведат до възникване на претендираното право. И обратно – ако ищецът твърди факти, които не са от естество да доведат до възникване на твърдяното право или ако претендира права, които не са признати от законодателството на държавата, производството е безпредметно – няма да доведе до признаване в полза на ищеца на твърдяното право, тъй като то не съществува, поради което процесът се явява ненужен. В случая е явно, че желанието на ищеца е да получи достъп до изява в медиите, чрез което се домогва да докаже неправилното си осъждане в наказателния процес. Не е в компетентността на съда да се намесва в дейността на медиите и да предписва поведение на журналистите, които работят в тях, нито да преценява законосъобразността на постановена от наказателния съд присъда. В същото време, за да възникне претендираното от ищеца право – обезщетение за вреди, е необходимо да се твърди противоправно поведение на ответника. Липсата на интерес у посочените от ищеца журналисти към желанието му за публична изява не представлява противоправно поведение – не нарушава признати от правовия ред в държавата права или законни интереси на ищеца. В случая търсената защита не може да бъде доставена по гражданскоправен ред. Твърдения за факти, с които законът свързва възникване на право на обезщетение, липсват. Исковата молба следва да бъде върната като недопустима.
Поради което и на основание чл.130 ГПК, Софийският градски съд
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. №2049/2016
г. по описа на СГС, I ГО, 10
състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: