Р Е
Ш Е Н И Е № 262531
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, VI граждански състав, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН
ИВАНОВ
при секретаря Иванка Боева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5243 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от предявен от „Млечни продукти“ ООД,
ЕИК ********* против Е.С.В., ЕГН **********, за делба на съсобствен недвижим
имот – ПИ с идентификатор № *** по КККР на с. ***, общ. ***.
В исковата молба се твърди, че страните са
съсобственици на следния недвижим имот – Поземлен имот с идентификатор *** по
КККР, одобрени със заповед № ****г. на *** на АГКК с.***, местност „***“, с
площ 7 278 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: нива, пета категория, при описани в исковата молба съседи, при
права от 1/3 ид.ч. за ищцовото дружество и 2/3 ид.ч. за ответницата. Ищецът се
легитимирал като собственик по силата на договор за замяна на недвижими имоти
от ***, по н. а. № **, т.*, рег.№ ***, дело № *** на *** с район на действие
ПРС, а ответницата – по силата на наследствено правоприемство от съпруга й К. Т.
Г., поч. на ***. Посочено е, че страните не могат доброволно да поделят
съсобствеността, поради което е направено искане за допускане на делба на
описания недвижим имот, при посочените в исковата молба квоти.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор
от Е.С.В..
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа
и правна страна:
Районен съд Пловдив е
сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
За уважаване искът за
делба, по делото следва да се установи, че предметът на делбата е годен обект
на правото на собственост, че страните са носители на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот, както и че в
производството участват всички съсобстевници.
Процесният поземлен имот се
явява обект на правото собственост, спрямо които може да се упражнява
потестативното право на делба. По настоящото дело, с оглед представените
доказателства, участие са взели и всички съсоственици на имота, като квотите им
в съсобствеността се поделят, както следва: за ищеца – 1/3 ид. част, а за
ответницата – 2/3 ид. части. В тази насока съдът съобрази следното:
Видно от материалите по
приетата по делото преписка от ОСЗ *** /л.79-97/, по инициатива на лицето М. С.
Т., е възстановено по реда на ЗСПЗЗ, с Решение № ***от *** г. на ПК към Община ***,
правото на собственост на наследниците на Т.В. Г., бивш жител ***, земеделски
земи, сред които и нива от 7,278 дка, съставляваща имот № ***. От приложеното
към преписката удостоверение за наследници на Т. Г., наследници по закон на
същия към момента на издаване на решението са К. Т. Г. – син, и М. С. Т. –
внучка по майчина линия.
Съгласно представен
договор за доброволна делба на земеделски земи К. Т. Г. и М. С. Т. са поделили
помежду си наследствените им и възстановени земеделски земи, като в дял на К. Г.
е останала нива от 7,278 дка, съставляваща имот № ***. В договора за делба
изрично е записано, че страните не за заплащали суми или по друг начин да са
уравнявали дяловете си. В тази насока съдът намира, че нива, съставляваща имот
№ ***, е станала индивидуална собственост на К. Т. Г.. Видно от представената
скица на поземлен имот /л.26/, този имот понастоящем представлява процесния ПИ
с идентификатор № *** по действащите КККР на с. ***, общ. ***.
Съгласно представеното
удостоверение за наследници на К. Т. Г., починал на *** г. /л.18/, негови
наследници по закон се явяват ответницата Е.С.В. – преживяла съпруга, и М. С. Т.-И.
– негова племенница. В тази насока и основание чл. 9, ал. 2 ЗН, преживялата
съпруга е наследила 2/3 ид. части от имота, а племенницата – 1/3 ид. част. Това
обстоятелство не се оспорва и изрично е заявено от ищцовото дружество и се
установява от събраните доказателства.
Видно от Н.акт за
собственост на идеална част от недвижим имот № ***, том *, рег.№ ***, нот.дело
№ *** г. на ***, рег. № *** /л. 15-17/ М. С. Т.-И. е призната по реда на чл.
587, ал. 1 ГПК за собственик по наследство, оставено и от К. Т. Г., на 1/3
ид.част от ниви, сред които и процесната. Към документите легитимиращи я като
собственик по наследство на съответната идеална част, М. Т. е представила и Акт
за женитба № * от *** г., т.е. наследодателя е бил сключил брак повече от 10 г.
преди смъртта си, като липсват данни да е сключвал друг брак, освен с
ответницата. За отбелязване и че според задължителните указания на ТР № 11/2012
г. по т.д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, като резултат на специално уредено от
закона производство за проверка и
признаване съществуването на правото на собственост, констативният нотариален
акт по чл. 587 ГПК /както и нотариалният акт за сделка/ притежава обвързваща
доказателствена сила за третите лица и за съда като ги задължава да приемат, че
посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява легитимиращото действие на
нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост. Правният извод на
нотариуса за съществуването на това право се счита за верен до доказване на
противното с влязло
в сила решение. Следователно М. Т. е собственик по
наследство именна на посочените 1/3 ид. части, а собственик на останалите 2/3
ид. части се явява другия наследник Е.С.В. – преживяла съпруга на починалия К.
Г..
Ищецът, понастоящем се
явява собственик на притежаваните от М. Т. 1/3 ид. части, които е придобил по
реда на възмездни сделки. С договор за замяна, обективиран в Н.а. № **, том ***,
рег.№ ***, нот.дело № *** г. на нотариус С. Х., М. С. Т.-И. е прехвърлила
своята 1/3 ид.част от имота на дружеството „***“ ЕООД. Посоченото дружество е
прехвърлило същата идеална част от ПИ с идентификатор № *** на ищцовото
дружество отново с договор за замяна, обективиран в Н.а. № **, том **, рег.№ ***,
н.д. № *** г. на ***
С оглед на изложените
съображения следва да се допусне между
страните делба на ПИ с
идентификатор № ***, при квоти 1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3
ид.ч. за ответницата.
Така мотивиран, Районен
съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между
„Млечни продукти“ ООД, ЕИК *********, и Е.С.В.,
ЕГН **********, на следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***,
общ. ***, обл. ***, одобрени със заповед № *** от *** на *** на АГКК, с
последно изменение, засягащо поземления имот от *** г., който имот се намира в
землището на с. ***, местността „***“, с площ 7 278 кв.м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, пета
категория, стар идентификатор: няма, номер по предходен плат: ***, при съседи: ***,
***, ***, ***, ***.
ПРИ КВОТИ:
За „Млечни продукти“ ООД, ЕИК *********– 1/3 ид. част;
За Е.С.В., ЕГН ********** – 2/3 ид. част.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен
срок от получаване на преписи от него от страните.
ПРЕПИС от решението
да се връчи на страните, чрез техните пълномощници.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/К. Иванов
Вярно с оригинала.
М.К.