Решение по дело №41641/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16199
Дата: 9 октомври 2023 г.
Съдия: Мария Георгиева Коюва
Дело: 20221110141641
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16199
гр. София, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря АСЯ В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110141641 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД,
чл.149, ал.1, т.3 Закон за енергетиката/ЗЕ/ и чл.86 ЗЗД.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Т.С., ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.София, ********, срещу
ответник А. С. Е., роден на 27.2.1970г. в Кралство Испания, със съдебен адрес гр.София,
******, чрез назначен особен представител адв.И. Ал.В.-САК, с предявени искове и молба
до съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ - общ размер на 313,68 лева/лв./, от които 217,57 лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.11.2019г.-
30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
настоящия иск в съда-1.8.2022г. до окончателното изплащане на сумите, и сумата 40,69 лв. -
законна лихва за забава за период 15.9.2020г.-7.7.2022г., както и сума за дялово
разпределение/ДР/ в размер на 45,60 лв. - главница за период 1.6.2019г.- 28.2.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск в
съда-1.8.2022г. до окончателното изплащане на сумите, и 9,82 лв. - лихва върху главницата
за дялово разпределение за период 31.7.2019г.-7.7.2022г., като сумите са начислени за
топлоснабден имот с адрес гр.София, общ.***, аб.№ ***, ИД№ 173956.
Моли се да бъдат присъдени сторените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение съгласно чл.78 ГПК.
В исковата молба ищецът твърди, че ответника е бил потребител на ТЕ за стопански
нужди на имот в сграда – етажна собственост, присъединена към абонатна станция,
ответникът е потребител на топлинна енергия съобразно чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ. Твърди се, че
1
извлеченията от сметки с абонатен номер *** удостоверяват, че ответникът е използвал
топлинна енергия през процесния период, а също така се е възползвал от услугата за дялово
разпределение, като не е предоставил плащане на начислените задължения към
топлоразпределенителното дружество. Въз основа на последното се иска заплащане на
начислените лихви за забава на плащане по главницата за гореизложения период, тъй като
съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия, ползвателите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия до 20-то
число на месеца следващ месеца на доставка.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ не бива открит за връчване на съдебните книжа и за да му се
предостави защита в исковото производство, на основание чл.47 ГПК се назначава особен
представител на същия за сметка на ищеца. В законоустановения срок по смисъла на чл.131
ГПК е постъпил отговор на исковата молба/ОИМ/, с който исковете, предявени от ищеца се
оспорват като неоснователни, оспорват се и по размер от особения представител назначен от
съда.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, чрез процесуалния си
представител по пълномощие поддържа подадената ИМ, оспорва отговора на ответника,
моли съдът да уважи предявените искове и да присъди в полза на ищеца сторените разноски
в производството.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован не се явява лично, чрез
назначения особен представител оспорва исковете и поддържа подадения отговор на ИМ.
В открито съдебно заседание третото лице – помагач Т.С.С., ЕИК ****, редовно
призовано, не се представлява от адвокат или юр.консулт.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на чл.12 и чл.235 ГПК, и като прецени
събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с
доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото са приети копия на писмени документи, като доказателства, както следва –
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***г. на софийски нотариус/л.9-
10/; Заявление-декларация за открИ.е на партида на ответника при ищеца от
28.8.2007г./л.11-12/; Списък на потребителите на топлинна енергия в ЕС за адрес ул.****, в
който праводателите на ответника фигурират под т.5 за ап.3/л.13-14/; Договор между СЕС и
„Т.С.С. за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия от
25.6.2003г./л.15-17/; Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост
за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици/л.18-19/;
Извлечение от сметки за дялово разпределение по месеци за процесния период за абонатен
№ ***/инсталация №********, от което е видно какъв е размера на дължимите суми за
топлинна енергия/л.20/; Пълномощно за ищеца/л.21/; Договор между Т.С. и “Т.С.С. от
2
3.6.2020г./л.22-29/; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
“Т.С. на потребители в гр. София от 2016г./л.30/; призоваване на ответника чрез ДВ
бр.34/11.4.2023г./л.73-76/; писмо от САК за определен ОП на ответника/л.95/; молба на 3ЛП
Т.С.С. с вх.№270896/29.9.2023г. с пълномощно към нея/л.112-113/.
От заключението на изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза
/СТЕ-л.114-122/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена,
неоспорена от страните, се установява, че за сградата, в която се намира процесния имот е с
непрекъснато топлоснабдяване през спорния период, дяловото разпределение, извършено от
третото лице – помагач е в съответствие с методиката, нормативната уредба и проверените
документи. В спорния имот, за спорния период е изчислена консумация само за сградна
инсталация, няма ползвано отопление и топла вода. Сумата начислена за ТЕ отдадена като
сградна инсталация е 114,28лв., като извършените измервания в АС/абонатна станция/,
начисленията, дялово разпределение и остойностяване на потребената ТЕ за абоната са в
съответствие с изискванията на нормативните документи и цени на ТЕ, действащи през
процесния период. В общата дължима сума не са включени начислените лихви за забава,
поради липсата на плащания от ответника.
От заключението на изготвената и приета по делото съдебно счетоводна експертиза
/ССЕ-л.125-129/, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена,
неоспорена от страните, се установява, че не са постъпили суми за покрИ.е на начислените
суми за процесния период. Общият размер на неплатените суми за процесния период
възлизат на 313,68 лева за ТЕ и ДР за главници и лихви, като лихвите за забава са в размер
на 50,51лв.
С определение по чл.140 ГПК № 21929/21.06.2023 г. за безспорно между страните е
прието – не се спори за наличието на топлоподаване в сградата, в която се намира и
процесния обект, не се спори, че са начислени суми за ТЕ и ДР в процесния период.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Исковете са допустими, доколкото са предявени по реда на чл.79 и чл.86 ЗЗД във
вр.чл.149 и сл. ЗЕ.
За успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже, че с
ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил
задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на
претендираните мораторни лихви. Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че ищецът
установи посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено
отношение изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия за
процесния период.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът достига до следните изводи –
ответникът е съсобственик на процесния имот, след като е закупил същия по силата на
3
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***г. на софийски нотариус.
Ответникът оспорва исковете по основание, т.е. че не е абонат.
В разглеждания конкретен случай ищеца претендира сумите от ответника по реда на
чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ, в качеството си на собственик на процесния топлоснабден имот и
абонат, има качеството „клиент“ за небитови нужди, като съгласно разпоредбата на закона -
Продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи
условия.
Към доказателствата по делото ищецът не е представил договор сключен с ответника,
за да има последния качеството „клиент“ за небитови нужди, а в ИМ се твърди само, че са
приети ОУ към договора, но липсват доказателства за сключване на договор между
страните. Липсата на договор сключен между страните по реда на чл.149, ал.1 ЗЕ е
предпоставката, която води съда до извод, че страните не са били в търговски отношения в
спорния период посочен в ИМ.
Съдът като взе предвид изложеното достига до краен извод, че исковете предявени
срещу ответника са напълно неоснователни, защото не са спазени разпоредбите на ЗЕ и
между страните липсват валидни облигационни или търговски отношения, сложили се така
както се твърди от ищеца в ИМ.
Възраженията на ответника за неоснователност на претенциите са основателни, затова
исковете следва да се отхвърлят.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора право на разноски за производството има само ответника, но
той не е направил такива в производството, затова съдът не дължи присъждане на разноски
в полза на ответника по реда на чл.78, ал.3 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани предявените искове от ищец Т.С., ЕИК
******, със седалище и адрес на управление гр.София, ********, срещу ответник А. С. Е.,
роден на 27.2.1970г. в Кралство Испания, със съдебен адрес гр.София, ******, чрез назначен
особен представител адв.И. Ал.В.-САК, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ – общ размер на 313,68 лева/лв./, от които 217,57 лв. главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.11.2019г.-
30.4.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
настоящия иск в съда-1.8.2022г. до окончателното изплащане на сумите, и сумата 40,69 лв. -
законна лихва за забава за период 15.9.2020г.-7.7.2022г., както и сума за дялово
разпределение/ДР/ в размер на 45,60 лв. - главница за период 1.6.2019г.- 28.2.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск в
съда-1.8.2022г. до окончателното изплащане на сумите, и 9,82 лв. - лихва върху главницата
4
за дялово разпределение за период 31.7.2019г.-7.7.2022г., като сумите са начислени за
топлоснабден имот с адрес гр.София, общ.***, аб.№ ***, ИД№ 173956, на основание чл.79
ЗЗД, чл.149, ал.1, т.3 ЗЕ/ и чл.86 ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Т.С.С., ЕИК ****, като трето лице-
помагач на страната на ищеца Т.С..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
уведомяването на страните със съобщение за изготвянето и обявяването му.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и 3ЛП, по възможност по
електронен път със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5