Решение по дело №196/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс ИК/, вр. с чл. 42, ал. 5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.

Образувано е по жалба на Политическа партия /ПП/ „Възраждане“, представлявана от К. К., подадена чрез пълномощника му Д. М. К., против Решение №275-МИ от 27.02.2024 год. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Стара Загора за отхвърляне на предсрочно прекратяване на пълномощията на И. Е. К. като Кмет на кметство с. Калитиново. Жалбоподателят твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Поддържа се, че избраният за кмет на кметство [населено място] Костадинов не е изпълнил императивната разпоредба на чл.41, ал. 3 от ЗМСМА, задължаваща го в едномесечен срок от обявяването на изборните резултати да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността си като Е. с фирма „Н.-НД-И.К.“ и едновременно да уведоми писмено за това обстоятелство председателя на ОбС – Стара Загора и ОИК - Стара Загора. Сочи се, че в конкретния случай заличаването на Е. е станало след изтичане на законоустановения едномесечен срок, а уведомления до председателя на ОбС и ОИК, не са били подавани. Излага също така доводи, че е без значение дали лицето и упражнявало реално или не търговска дейност, като е налице законова разпоредба, която е императивна и задължава общинския съвет да прекрати пълномощията на кмета. По тези доводи е направено искане обжалваното решение да бъде отменено и съдът да постанови решение по същество, като прекрати предсрочно пълномощията на избрания за кмет на [населено място] Костадинов или да върне преписката на ОИК със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Ответникът по жалбата - Общинска избирателна комисия – Стара Загора, чрез председателя си Т. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че при приемането на решението са спазени процесуалните правила и доколкото не е формирано мнозинство при вземането на решение, правилно е прието, че е налице отказ. Направено и искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Заинтересованата страна – И. Е. К., чрез пълномощника си по делото адв. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа, че от И. К. са били предприети дължимите действия за прекратяване на търговската му дейност, тъй като търговското предприятие е било прехвърлено още през 2015 год., като съгласно разпоредбите на ЗТР, неговата партида остава още шест месеца, в рамките на които третите лица могат да предявят вземанията си и срещу него, тъй като е налице солидарната му отговорност за задължението на търговеца. От момента на прехвърлянето на Е., той не е осъществявал търговска дейност, а на 23.02.2024 год. е заличен и като търговец. Излага доводи, че легалната дефиниция на понятието несъвместимост е дадено в §1, кт.7 от ЗПКОНПИ, което не е налице в конкретния случай. По изложените доводи е направено искане жалбата да бъде отхвърлена.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Не е спорно по делото, че пълномощията на И. Е. К., в качеството му на кмет на Кметство с. Калитиново, са възникнали с избора му на 30.10.2023 год., обявен с Решение №25-МИ/30.10.2023 год. на ОИК – Стара Загора /обявено и достъпно на интернет страницата на ОИК – Стара Загора в деня на вземането му/. На 05.02.2023 год. в ОИК-Стара Загора е постъпило писмо вх.№367/05.02.2023 год. от Председателя на Общински съвет – Стара Загора, с приложен към него доклад на Комисията за противодействие на корупцията и предотвратяване и установяване на конфликт на интереси по чл.49, ал.2 от ЗПК при Общинския съвет Стара Загора.

Видно от съдържанието на този доклад, същият касае извършена проверка от комисията относно подаването на декларации за несъвместимост по чл.49, ал.1, т.1 и т.2 от ЗПК от избраните на изборите за общински съветници и кметове лица. Установено е че всички избрани кметове са подали в срок декларациите, като само един е декларирал несъвместимост, за която е предприел действия по отстраняването й, което сторено в срок и е подадена нова декларация. Констатирано е също така, че декларираните факти в декларациите на 28 от кметовете на населените места са достоверни, като е установено несъответствие на подадените данни на 7 от кметовете, един от които е избраният за кмет на с. Калитиново - И. Е. К.. По отношение на него е установена несъвместимост, тъй като е налице вписване в търговския регистър на Агенция по вписванията на Е.„Н.-НД-И. К.“ с [ЕИК], и не са предприети действия за отстраняване на несъвместимостта в законово определения за целта едномесечен срок.

Във връзка с постъпилия доклад, на 23.02.2024 год. ОИК - Стара Загора е връчено писмо за установената несъвместимост на И. Е. К., който на 26.02.2024 год. е подал възражение с вх.№371, с приложени документи, а именно: нотариално заверен договор за продажба на търговско предприятие от 19.11.2015 год., удостоверение за декларирани данни изх.№240192400603382/07.02.2024 год. на НАП, удостоверение №23/13.02.2024 год. на НОИ и извлечение от ТРРЮЛНЦ, от което е видно, че Е.“Н.-НД-И.К.“ е заличен.

Видно от приложения към преписката Протокол №48/27.02.2024 год., на последващо заседание на Общинска избирателна комисия - Стара Загора, проведено на 27.02.2024 год., са били разгледани изисканите и постъпили в ОИК – Стара Загора документи. Установено било, че лицето към датата на избирането му за кмет на 30.10.2023 год. е бил регистриран като Е.“Н.-НД-И.К.“, като не е предприел действия по заличаването си в предвидения от закона едномесечен срок, а заличаването е осъществено едва на 23.02.2024 год., по подадено заявление от 19.02.2024 год. Прието е че са налице всички законови предпоставки за прекратяването пълномощията, поради неизпълнение на изискванията на 42, ал.3 от ЗМСМА.

При проведеното обсъждане е изложено становище, че не следва да бъдат прекратявани пълномощията на И. К. като кмет на кметство с. Калитиново, тъй като липсва нарушение на забраната по чл.41, ал.3 от ЗМСМА, която забрана предполага проява на активност от страна на адресатите й. Нямало данни, след встъпването си в длъжност да е осъществявал търговска дейност. Формалното наличие на регистрация като Е. не обосновава наличие на нарушение на забраната по чл.41, ал.1 от ЗМСМА и не следва да се възприема като извършване на търговска дейност по смисъла на тази разпоредба. Негативните последици не настъпвали автоматично а само при бездействие от страна на лицето, което в случая не е налице. Не без значение бил и факта, че към Е. е заличен преди разглеждането на документите от ОИК.

След проведено гласуване, при което „За“ предсрочно прекратяване пълномощията на И. Е. К. като кмет на кметство с. Калитиново са гласували 6 от членовете на комисията /поименно посочени/, а „Против“ предсрочното прекратяване на пълномощията му са гласували също 6 от нейните членове /отново поименно посочени/, Общинската избирателна комисия – Стара Загора, на основание чл.87, ал.1, т.1 във вр. с чл.85, ал.4 от ИК и чл.41, ал.3 от ЗМСМА, е приела решение №275-МИ от 27.02.2024 год. за отхвърляне на предложения проект на решение за предсрочно прекратяване пълномощията на И. Е. К. като кмет на кметство с. Калитиново. Решението е взето и е подписано при спазване изискванията на чл.85, ал.4 от ИК, т.е. не е формирано мнозинство от две трети от присъстващите членове и е подписано от председателя и зам. председателя на ОИК. Обявено е на 28.02.2024 год. в 00.41 часа.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от политическа партия, която е представена в Общински съвет – Стара Загора и съгласно разпоредбата на чл.42, ал.5 от ЗМСМА жалбоподателят е процесуално легитимиран да обжалва решението на ОИК, с което на практика е направен отказ да бъдат предсрочно прекратени пълномощията на кмета на кметство с. Калитиново. Оспорването е в законово установения преклузивен срок /считано от датата на обявяване на решението/ и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореното решение е издадено от компетентен орган по смисъла на чл.42, ал.5 вр. с ал.3 от ЗМСМА - Общинска избирателна комисия – Стара Загора. Решението е прието на законно проведено на 27.02.2024 год. заседание при необходимия кворум /присъствали са 12 от общо 13 членове от състава на ОИК/ като при приемането не е формирано мнозинство - повече от 2/3 от присъстващите. Съставен е протокол от проведеното заседание на ОИК, подписан от председателя и секретаря на комисията.

Обжалваното решение е в установената от закона писмена форма, съдържа изискуемите съгласно чл.59, ал.2, т.4 от АПК мотиви, обосноваващи постановения отказ. Такива се съдържат и в съставения протокол №48 от 27.02.2024 год., обективиращ резултатите от проведеното разискване. Доколкото в случая е налице фикцията на отказ по смисъла на чл.85, ал.4 от ИК, то следва да бъдат обсъждани единствено и само изложените в заседанието доводи за липса на основания за прекратяване на пълномощията на кмета на с. Калитиново.

При извършената преценка относно материалната законосъобразност на оспореното решение №275-МИ от 27.02.2024 год., настоящия съдебен състав намира, че същото е прието и при правилно приложение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 ЗМСМА кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. С нормата на чл.41, ал.3 от ЗМСМА е въведено задължение в едномесечен срок от обявяване на изборните резултати, съответно от приемане на решението на общинския съвет, лицето, което при избирането му за кмет заема длъжност или осъществява дейност по ал.1 на чл. 41, да предприеме необходимите действия за прекратяване на дейността и да уведоми за това писмено председателя на общинския съвет и ОИК. Така посочените условия не следва да се тълкуват, в смисъл да са налице кумулативно, за да е изпълнена повелята на закона. Целта, преследвана от законодателя, е да не допусне съществуването на две паралелни правоотношения, които при изпълнението на държавна служба или на друга дейност да влязат в противоречие или да поставят под съмнение изискванията за независимост и добросъвестност при осъществяване на пълномощия, на права и задължения.

В процесния случай е налице първоначална несъвместимост на избраният за кмет на с. Калитиново, тъй като към момента на обявяване на изборните резултати – 30.10.2023 год., той е извършвал търговска дейност по смисъла на ТЗ. Действително е налице формално съществуване на регистрацията му като търговец, като е прието, че това е достатъчно да се приеме, че то има качеството на търговец. Не е необходимо да е налице реално извършване на търговски сделки или дейност. Не е спорно също така, че след избирането му за кмет, същият не сключвал търговски сделки, както и че още през 2015 год. е прехвърлил търговското предприятие на Е., като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Търговеца е останал да съществува като правен субект, видно от извлечението му от търговския регистър. Заличаването е осъществено едва на 23.02.2024 год. Ирелевантно за спора е реално извършването на търговска дейност. Съгласно утвърдената съдебна практика, без правно значение е дали лицето, избрано за кмет фактически е осъществявало търговска дейност и дали е получавало възнаграждение за участие в контролни органи на кооперации, тъй като въведената с нормите на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА забрана е формална. Смисълът на императивното ограничение в тези норми е да се предотврати всяка потенциална възможност за възникване на конфликт на интереси при изпълнението на длъжността. Не е изпълнено и второто предвидено условие в чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – в едномесечен срок от обявяване на изборния резултат да са уведомени писмено председателят на ОбС – Стара Загора и ОИК – Стара Загора. Не може да се приеме в конкретния случай, че неизпълнението на второто кумулативно предвидено изискване в разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА – да се уведоми в месечен срок ОИК и председателя на ОбС, е незначително отклонение от предвиденото задължение. Това е така, защото в чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА не се съдържат други условия, за да настъпят неблагоприятните последици по чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА. Неизпълнението на което и да е от двете кумулативно предвидени изисквания в чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА води до предсрочно прекратяване на пълномощията на лицето, което не е съобразило своето поведение с тях.

В случая между страните не се спори, към момента на обявяване на изборните резултати /30.10.2023 год./ И. Е. К. е имал регистрация като едноличен търговец с фирма „Н.-НД-И.К.“, [ЕИК],. Безспорно е също така, че на този търговец е бил прехвърлен като търговско предприятие още през 2015 год., което обстоятелство е отразено и в търговския регистър, а заличаването му като Е. е станало на 23.02.2024 год..

Не може да бъде споделено твърдението на пълномощника на И. К., че последният своевременно е предприел всички необходими действия за прекратяване дейността на Е. “Н.-НД-И.К.“, но поради независещи от него причини не е извършено заличаването на едноличния търговец в Търговския регистър. Законът повелява след прехвърлянето на предприятието, същото да остане вписано още шест месеца, в рамките на който срок остава солидарно отговор за задълженията на търговеца. След това обаче, изцяло в правомощията на И. К. е да заличи Е. по аргумент от чл.60а от ТЗ. Това не е сторено в продължение на години, а едва през 2024 год. е предприето заличаването му. Не е установено също така, такива действия по заличаването да са предприети в едномесечния срок от полагането на клетва да е предприел действия по заличаване на Е..

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че са неоснователни оплакванията на процесуалния представител на И. К., че не е налице несъвместимост съгласно §1, т.7 от ЗОНПИ. В случая искането за прекратяването на пълномощията е мотивирано с разпоредбите на чл.41, ал.3 и чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА, а не с разпоредби на ЗОНПИ. Съгласно §1, т.7 от ДР на Закона за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ): по смисъла на този закон „несъвместимост“ е заемането на друга длъжност или извършването на дейност, която съгласно Конституцията или закон е несъвместима с положението на лицето като заемащо висша публична длъжност. Тази легална дефиниция е дадена за нуждите на самия закон и се отнася за членовете на комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, но не може да се пренесе автоматично и по отношение на избраните за кметове лица. Налице са два различни закона с различен предмет на регулация. В случая забраната за осъществяване на каквато и да е било друга, дейност от кметовете е уредена в чл.41, ал.1 от ЗМСМА, а ако такава е налице в ал. 3 се предвижда какво следва да се предприеме от лицето, по отношение на което е налице нарушение на забраната по ал.1. В чл.42, ал.1, т.5 от ЗМСМА са предвидени последиците от бездействието на лицето, изразяващи се в предсрочно прекратяване на пълномощията му. Прекратяването е не защото е налице несъвместимост по смисъла на ЗОНПИ, а защото избраното за кмет лице не е предприело действия по заличаването му като Е..

Въз основа на тези фактически установявания настоящият съдебен състав приема, че в процесния случай по отношение на избраният за кмет на кметство [населено място] Е. К. към датата на постановяване на оспореното решение на ОИК Стара Загора, не са налице законовите предпоставки за предсрочно прекратяване на пълномощията му. Със заличаването му на 23.02.2024 год. като ЕТ, е постигната преследваната от закона цел, а именно да бъде премахната несъвместимостта за изпълнение на функциите в обществен интерес, т.е. нежеланото от закон съвместяване на публични функции с дейности в частната сфера. Със заличаването е налице нов факт, който е следвало да се вземе в предвид от общинската избирателна комисия, което е и сторено.

По изложените съображения съдът намира, че оспореното решение, като издадено при спазване на законоустановените изисквания за съдържание на административния акт и в съответствие с материалния закон, следва да бъде потвърдено

Водим от горните мотиви и на основание чл.459, ал.7 от Изборния кодекс, чл. 172, ал.2 вр.с чл.173, ал.2 от АПК съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба на Политическа партия „Възраждане“ против Решение №275-МИ от 27.02.2024 год. на Общинска избирателна комисия - Стара Загора за отхвърляне на предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на И. Е. К. като Кмет на кметство с. Калитиново.

Решението подлежи на касационно оспорване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.