№ 23092
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110104473 по описа за 2022 година
като разгледа гр.д. № 4473 по описа на съда за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 126 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК “.......С” АД със седалище и адрес
на управление : гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67а, ЕИК ....., срещу
ЗД „...“ АД, ЕИК ....... адрес: гр. София ул. „Света София“ № 7, с която се иска
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 14691.95
лв., главница, представляваща 1/2 от стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното й заплащане, както и направените разноски по
водене на делото, включително юрисконсултско възнаграждение.
С молба от 25.08.2022 г. ответникът е релевирал възражение за
недопустимост на производството, поради наличие на друго такова между
същите страни и със същия предмет, което е по-рано заведено от настоящото,
а именно гр.д. № 67476/2021г. по описа на СРС 118 състав.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, както и след извършена служебна проверка, намира
възражението на ответника за основателно, а настоящото производство за
процесуално недопустимо, по следните съображения:
Между настоящото производство и производството по гр.д. №
67476/2021г. по описа на СРС 118 състав е налице субективен и обективен
идентитет. Производството по гр.д. № 67476/2021г. е по искова молба от ЗК
„.......С“ АД, ЕИК ....., с адрес гр.София, бул.Симеоновско шосе, №67А срещу
ЗД ... АД, ЕИК ......., представляван от Петър Аврамов, Румяна Бетова, с адрес
гр.София, бул. Христофор Колумб, №43, с която е предявен по реда на чл. 422
ГПК установителен иск с правно основание чл. 499, ал. 7 вр. чл.411 КЗ и чл.
74 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от 15662,43 лв. -
1
дължимо от ответника застрахователно обезщетение по застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите за полуремарке с рег. № Е 2731
ЕЕ със застрахователна полица №59000707, валидна от 15.05.2017 г. до
14.05.2018 г. за вредите, причинени на лек автомобил марка „Хюндай“ с рег.
№ WIH121 при ПТП, настъпило на 28.01.2018 г. на път В455 в района на
Биелщад, Република Германия по вина на водача на влекач марка „Скания“,
модел „РМ 4X2 АЛ 65 100“ с рег. № E 3196 MB и полуремарке с рег. № Е
2731 ЕЕ, вземането за която сума представлява регресно вземане на ЗД ... АД,
ЕИК ....... за половината от изплатеното от него обезщетение в размер на
31324,86 лева по ликвидационна преписка 000-1809-18-601517 в качеството
му на застраховател по застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите за товарен автомобил „Скания“, модел „РМ 4X2 АЛ 65 100“
с рег. № ... съгласно застрахователна полица №BG/22/117001412321 със срок
на действие от 15.05.2017 г. до 15.05.2018 г., за която сума е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по
ч.гр.д. № 6295/2021 г. Исковата молба, по която е образувано гр.д.
№67476/2021г. е постъпила в съда на 02.02.2021г., т.е. е предхождаща
исковата молба от 05.08.2021 г., по която е образувано настоящото
производство.
С оглед изложеното съдът констатира абсолютна процесуална пречка за
разглеждане на делото, доколкото между страните има по-рано заведено
висящо производство със същия предмет.
При тези данни съдът намира, че са налице две производства с еднакъв
предмет и страни, поради което производството по настоящото дело, като по-
късно заведено, следва да се прекрати на основание чл. 126, ал. 1 ГПК като
процесуално недопустимо.
На основание чл. 78, ал. 4 ГПК ищецът следва да бъде осъден да
заплати разноски на ответника в размер на 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя дадения ход на устните състезания в съдебно заседание от
29.02.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4473/2022 г. по описа на
СРС като процесуално недопустимо и връща искова молба с вх. №
15856/28.01.2022 г. на ищеца ЗК „.......С“ АД, въз основа на която е било
образувано.
2
ОСЪЖДА ЗК „.......С“ АД, ЕИК ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление : гр. София, бул. “Симеоновско шосе” № 67а, ЕИК ....., да заплати
на ЗД „...“ АД, ЕИК ....... адрес: гр. София ул. „Света София“ № 7, сумата в
размер на 100 лв. – разноски по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3