№ 2388
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221100603691 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от адвокат М.Т. – от САК, в
качеството му на назначен служебен защитник на подсъдимия Е. В. П., срещу присъда от
08.06.2022 г., постановена по НОХД № 19296/2019 г. по описа на СРС, НО, 134-ти състав, с
която подсъдимият Е. В. П. е признат за виновен в това, че на 27.07.2018 г., около 20:20
часа, в гр. София, кв. *******“, на спирка на градския транспорт, от автобус на градския
транспорт, движещ се по линия № 78, отнел чужди движими вещи – мъжка чантичка на
стойност 10 лева; 200 броя билети за градския транспорт, всеки на стойност 1,60 лв., на
обща стойност 320 лева; както и парична сума на стойност 100 лева, всичко на обща
стойност 430 лева, от владението на Р.Г.К., без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е маловажно – престъпление по чл. 194, ал. 3,
вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 194, ал. 3, вр. ал.1, вр. чл. 54 от НК, на
подсъдимия Е. В. П. е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните
пробационни мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК:
„Задължителна регистрация по настоящия адрес“ за срок от 7 /седем/ месеца, с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице 2 /два/ пъти седмично, и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 7 /седем/
месеца,
С така постановената присъда и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Е.
В. П. е осъден да заплати в полза на СДВР сумата от 67,20 лева, представляваща сторените
по делото разноски, както и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК – сумата от 5,00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист.
В депозираната срещу първоинстанционния съдебен акт въззивна жалба се излагат
твърдения, че същият не е съобразен със съвкупността от събраните и проверени
доказателствени средства и доказателства. Отправя се искане за отмяна на обжалваната
присъда и за постановяване на нова, оправдателна такава. Алтернативно, защитата отправя
искане за приложение института на „Глоба“ по отношение на конкретния подсъдим.
1
В подадената въззивна жалба, не се сочи на необходимост от събиране на нови
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Видно от приложените по делото книжа и извършени отметки, препис от
депозираната срещу първоинстанционната присъда въззивна жалба, подадена от адв. М.Т. –
от САК, в качеството му на назначен служебен защитник на подсъдимия Е. В. П., не е
изпратен конкретно на подсъдимото лице, който безспорно е самостоятелна страна по
воденото производство и има правото да бъде запознат лично с подадената въззивна жалба,
в частност – с изтъкнатите в нея доводи и съображения, и да вземе отношение по същите,
съгласно разпоредбата на чл.321, респ. чл.322 от НПК. По делото е приложено единствено
съобщение за изпращане на процесната въззивна жалба до подс. Е. П., за връчването й на
същия чрез нейния подател – в случая назначения служебен защитник на подс. П., без да са
налице каквито и да е данни, че подсъдимия е бил търсен на известните за него адреси и не е
бил открит, за да му бъде връчена тази жалба лично, респ. получена от него.
Обстоятелството, че СРС е изпратил препис от жалбата на защитника на подсъдимия Е. В.
П. – адв. М.Т. – от САК, за връчването й чрез него, не освобождава съда от задължението да
уведоми за постъпилата жалба самия подсъдим и не означава, че е изпълнена процедурата
по чл. 321 от НПК – съобщаване на всички заинтересовани страни с изпращането на препис
от подадената в случая въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда,
независимо от обстоятелството, че същата изхожда от защитника на конкретния подсъдим,
още повече, че подс. П. не е известен нито за постановената присъда, нито за изготвените
към нея мотиви.
Видно от материалите по делото, не са използвани възможните способи и начини за
търсенето, респ. намирането и уведомяване на подсъдимият Е. В. П. за внесената срещу
присъдата въззивна жалба, по който начин първостепенният съд не е изпълнил
задълженията си по администриране на същата, съобразно разпоредбата на чл. 321 НПК. В
този смисъл, контролираният съд е следвало да положи всички усилия, за да бъде
извършено търсене на подс. П. чрез компетентните институции на територията на Р
България, свързани с възможността за неговото установяване, с цел надлежно връчване на
съдебните книжа по предвидения за това процесуален ред, подробно регламентиран в чл.
180 НПК. Обстоятелството, че първоинстанционното производство е протекло при
условията на чл.269, ал.3 от НПК досежно подсъдимия П., не означава, че към настоящия
момент същият не може да бъде открит и в тази връзка не освобождава първостепенният
съд от задължението да изиска всички справки от компетентните институции – сектор
„БДС“ при СДВР, ГД „ИН“, НСлС, мобилните оператори на територията на страната, сектор
„Противодействие на криминалната престъпност“ – във връзка с обявяването на подс. П. за
ОДИ, в това число и справка от НБД „Население“ относно последни адреси по
местоживеене на подс. Е. В. П., както и от НОИ и НАП досежно данни за
осигуряване/осигурител и наличие на трудови правоотношения с конкретен работодател, с
оглед евентуалната възможност за установяването на подсъдимия и личното му уведомяване
както за постановената първоинстанциона присъда, ведно с мотивите към нея, така и за
подадената срещу тази присъда въззивна жалба от назначения му служебен защитник,
съдържанието на която има право да узнае, съответно да допълни или коригира. Напротив,
това обстоятелство още повече изисква провеждане на процедура по издирване и
установяване на подс. П., с цел връчването му на препис от подадената срещу присъдата на
СРС въззивна жалба, доколкото първоинстанционната присъда е постановена при задочни
условия, отчитайки в тази връзка и съществения факт, че в хода на проведеното от СРС
производство същия е бил установен в един момент и му е била връчена призовка за явяване
в с.з. на 18.01.2021 г. Едва след изискване на съответните справки и проведено щателно
търсене на подсъдимото лице на всички възможни и известни за него адреси по
местоживеене, би могло да се отчете, че не е нарушено правото му на защита и, че е
2
изпълнена процедурата по чл. 321 от НПК – съобщаване на всички заинтересовани страни –
в случая подсъдимия П., с изпращането на препис от подадената въззивна жалба,
изхождаща от неговия защитник.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира, че производството по настоящото
въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за надлежно
администриране на подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна
присъда, съгласно изискванията на НПК, чрез връчването на същата лично на подс. П., след
изискване на всички възможни справки с цел установяване на актуалното му
местоположение.
По изложените съображения Софийски Градски Съд, 1-ви въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 3691/22 г. по описа
на СГС, НО, І-ви въззивен състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийския Районен Съд за надлежно законосъответно
администриране на подадената въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна
присъда – съгласно изискването на чл.321 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3