№ 1100
гр. В., 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100323 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ГИТЕКС“ ЕООД, редовно призовано за съдебно заседание,
представлява се от управителя на дружеството – Г. Г. и от адвокат В. Д. от АК - В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Н. К. К., редовно призован за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат А. Д. от АК - В., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 2620 от 27.06.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. Д.: Нямам възражение по доклада.
АДВ. Д.: По отношение на доклада, на страница 8 от определението от 27.06.2024 г., в
1
частта на доказателствената тежест, в средата на страницата пише: „По отношение на
евентуалният си иск, в тежест на ответника съдът следва да възложи…“, а трябва да бъде на
ищеца. Допусната е техническа грешка.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че по реда на чл. 214 от ГПК следва да приеме направеното
изменение на иска, като се счита, че е предявен в условия на евентуалност и иск по чл. 61 и
следващите от ЗЗД.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 2620/27.06.2024 г. проект за
доклад на делото.
ПРИЕМА направеното изменение на иска в смисъл добавяне на ново основание на
предявения иск в условията на евентуалност за претендираната сума, дължима на основание
чл. 61 и следващите от ЗЗД.
ДОПУСКА поправка в доклада по делото, който препраща към проекто-доклада на
страница 8, абзац 8, изречение първо вместо „ответника“ да се чете „ищеца“.
АДВ. Д.: Моля да бъдат приети писмените доказателства към исковата молба, тези към
молбата от 30.04.2025 г., както и представям такива с днешна молба, като уточнявам, че
днешното доказателство представям във връзка със становището на ответника от 23.05.2025
г., в което е възразено, че договорите, които са представени с молбата от 30.04.2025 г. са
непълни. Сега представям пълните договори в цялото им съдържание. Отделно от това, в
молбата за днешното съдебно заседание съм обобщила всички доказателствени искания
дотолкова, доколкото към момента е голям доказателствения материал, който е събран по
делото. Участвали са и различни процесуални представители, така че съм систематизирала
доказателствените искания.
АДВ. Д.: Току-що се запознах с молбата и доказателствата, които са представени. Моля за
срок по този въпрос. Видях и искането за експертиза. Не мога да изразя становище за
всичко. От това, което видях, се притовопоставям. Мога да изразя становище само за някой
точки, защото нямам възможност да се справя с всичко.
По доказателствата, представени с исковата молба и с молба вх. № 3699/07.02.2025 г. имам
възражения, които поддържам.
Каквото съм посочил в отговора го поддържам като оспорване. Заявил съм, че не възразявам
да бъда приети представените с исковата молба нотариални актове и разрешения за строеж
№ 331/20.06.2008 г., обяснителните записки и постановление за възлагане на ищеца.
Помолил съм да не се приемат като доказателства заповедната книга на строежа и
приложените актове в строителството, тъй като са неотносими към процесната сграда и са
непълни. Направил съм твърдение и съм го представил с отговора, че има разрешение за
строеж отделно от тези неща, които са представени, и ги намирам за неотносими. Същото
важи и за представените акт образец 7-12, в които изрично е посочено, че не включват сграда
Б. Отделно от това съм поискал да не се приемат като доказателства представените
удостоверение по чл. 181 от ЗУТ с изричните номера, защото се представят неща, които са
от 2021 г., които са след издадени удостоверения от общината. Развил съм доводи. Нещо
повече - основанията да бъдат издадени тези удостоверения, които оспорвам и смятам, че са
неотносими е вече отменено разрешение за строеж. С влязло в сила решение е отменено
разрешение за строеж, издадено по искане на „Гитекс“. Затова съм поискал да не бъда
приемани. Изразил съм и становище как да бъдат ценени, което поддържам ако ги
допуснете.
Понеже са няколко молбите, поддържам и останалите си възражения срещу приемането и
допускането на останалите доказателства, представени с молбата за изменение на иска и още
2
две молби ми остават. Ще обясня защо. Възраженията са общи. Изразени са едно по едно,
няма да ги повтарям. Представени са множество документи, които въобще не касаят нито
имота, нито сградата на доверителя ми.
Имаме оспорване на един представен акт образец 19, който има отношение, но не е
подписан от ответника. По отношение на представеното удостоверение за въвеждане в
експлоатация от 23.12.2023 г., касае входове В, Г и Д. Там са пет сгради, това са три други
сгради и са изцяло неотносими към процесната.
Противопоставил съм се на становището на Д. Д., което няма никакво отношение към
претенцията.
Заявил съм, че не възразявам да се приеме Определение № 725/30.01.2023 г. на ВАС.
Оспорил съм като неотносимо и невярно писмо рег. № АУ068927ВН_014ВН от 08.08.2014 г.
и съм заявил, че не са представени част от документите в цялост, като мисля, че сега се
отстранява тази нередност от процесуалния представител на ищцовото дружество.
Представил съм документи в отговор. Поддържам всичко изложено до тук по отношение на
неотносимостта на голяма част от доказателствата и оспорванията си по отношение на
други.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
По отношение на представените с молба в днешно съдебно заседание писмените
доказателства намира, че следва да даде възможност на ответника, чрез процесуалния си
представител да изрази становище по тяхното приемане в следващо съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от Нотариален акт № 86, том III, рег. № 11704, дело №
446/11.12.2009 г.; копие от Нотариален акт № 54, том V, рег. № 14112, дело № 769/11.12.2007
г.; копие от разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г. на Община В., Район П.; копие от
забележка от 26.03.2009 г. на гл. архитект на Община В. – арх. П. Й.; копие от
инвестиционен проект на строеж „Жилищна сграда с ресторант, магазини и гаражи в УПИ I
– 10, кв. 28 по плана на кв. **, гр. В. – 186 листа; с молба вх. № 5166/27.02.2023 г. - копие от
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/22.02.2023 г. на Община В.;
постъпилите от СГКК вх. № 5852/07.03.2023 г. доказателства: схема № 15-228187-
28.02.2023 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **; схема № 15-228183-
28.02.2023 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **; с молба вх. №
6064/09.03.2023 г. доказателства: копие от писмо изх. № 20-11155-02.03.2023 г. на АГКК;
копие от схема № 15-228187-28.02.2023 г. на СГКК – В.; с уточняваща молба вх. №
6941/17.03.2023 г. – копие на лист 192 и 193 от учебник; с молба вх. № 8191/31.03.2023 г.
доказателства за вписана в СВ искова молба; представените с отговор вх. №
15996/26.06.2023 г. доказателства: копие от съобщение от 15.04.2021 г. до Н. К. по гр. дело
№ 3517/2021 г. по описа на Районен съд – В.; копие от искова молба от „Гитекс“ ЕООД
срещу Н. К. К., с правно основание чл. 124 от ГПК; копие от молба вх. № 6168/31.01.2022 г.;
копие от Решение № 258/30.01.2023 г. по гр. д. № 3517/2021 г. по описа на Районен съд – В.;
копие от молба вх. № 14309/23.12.2023 г.; копие то Разпореждане № 8807/07.03.2023 г. по гр.
д. № 3517/2021 г. по описа на Районен съд – В.; копие от Определение № 2860/07.03.2023 г.
по гр. д. № 3517/2021 г. по описа на Районен съд – В.; копие от разрешение за строеж №
61/11.04.2019 г. на Община В., Район „П.“; копие от писмо изх. № РС-РС-567-00-299 от
13.04.2021 г.; копие от писмо рег. № РД21006060ПР_003ПР от 23.04.2021 г. на Район П. при
Община В.; копие от Решение № 3950/21.04.2022 г. по адм. дело № 190/2022 г. по описа на
Върховен административен съд на РБ; копие от Решение № 1109/29.07.2021 г. по адсм. Дело
№ 2289/2020 г. по описа на Административен съд – В.; копие от Разрешение за строеж № 111
от 23.07.2018г. на Община В., Район „П.“; копие от Предварителен договор за прехвърляне
на недвижим имот и строителство от 02.10.2008 г. – 4 листа, ведно с приложение № 1 –
степен на завършеност; копие от постановление за възлагане на недвижим имот от
19.05.2015 г. на ЧСИ И. С.; копие от Нотариален акт № 184, том II, рег. № 7154, дело №
3
339/25.06.2007 г.; копие от нотариален акт № 55, том V, рег. № 14113, дело № 770/11.12.2007
г.; копие от нотариален акт № 56, том III, рег. № 9289, дело № 423/15.07.2008 г.; копие от
нотариален акт № 54, том I, рег. № 1375, дело № 37 от 13.02.2013 г.; копие от скица №
17674/10.07.2012 г. на поземлен имот от СГКК – В.; копие от Нотариален акт № 55, том I,
рег. № 1376, дело № 38/13.02.2013 г.; копие от скица № 17674/10.07.2012 г. на поземлен имот
от СГКК – В.; копие от удостоверение рег. № АУ060758ПР_001ПР от 10.07.2020 г.; копие от
констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ и чл. 153, ал. 2 от ЗУТ рег. №
АУ060758ПР_001ПР от 10.07.2020 г. на Община В., Район „П.“; копие от удостоверение изх.
№ АУ041279ПР от 13.05.2016 г. на Община В., район „П.“; копие от констативен протокол по
чл. 181, ал. 2 от ЗУТ изх. № АУ041279ПР от 10.05.2016 г. на Община В., Район „П.“; копие
от удостоверение изх. № АУ099302ПР_002ПР от 11.10.2018 г. на Община В., район „П.“;
копие от констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ изх. № АУ099302ПР_001ПР от
11.10.2018 г. на Община В., Район „П.“; копие от жалба рег. № РД20006377ВН от 01.04.2020
г.; копие от уведомително писмо изх. № 101/22.07.2020 г.; копие от съдържание на
разрешение за строеж № 61/11.04.2019 г.; копие от удостоверение рег. №
АУ099302ПР_002ПР от 11.10.2018 г. на Община В., Район „П.“; копие от констативен
протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ изх. № АУ099302ПР_001ПР от 11.10.2018 г. на Община В.,
Район „П.“; копие от Заявление рег. № АУ034108ПР/04.04.2019 г. на Община В., Район „П.“;
копие от Разрешение за строеж № 61/11.04.2019 г. на Община В., Район „П.“; копие от
Разрешение за строеж № 111/23.07.2018 г. на Община В., Район „П.“; копие от писмо рег. №
АУ008748ПР от 24.01.2019 г. на Община В., Район „П.“; копие от протокол от 23.07.2008 г. –
4 листа; копие от проекто-сметка документация – 51 листа; представеното със становище
вх. № 16164/24.06.2024 г. копие от съдебно-техническа експертиза по гр. дело № 3517/2021
г. по описа на РС – В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените от
„Гитекс“ ЕООД с вх. № 3699/07.02.2025 г. доказателства: копие от постановление за
възлагане на недвижим имот от 17.09.2010 г. на ЧСИ рег. № 719 С. Я.; копие от
постановление за поправка на постановление за възлагане на недвижим имот вх. рег. №
10531/25.05.2011 г.; копие от постановление за възлагане на недвижим имот от 19.05.2015 г.
на ЧСИ рег. № 712 И. С.; копие от скица на поземлен имот № 15-72491-20.02.2015 г. на
СГКК – В.; копие от схема №15-465172 -16.12.2014 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **; копие от схема № 15-72516-20.02.2015 г. на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор **; копие от схема № 15-72518-20.02.2015 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор **; копие от схема № 15-72521-20.02.2015 г. на самостоятелен обект
в сграда с идентификатор **; копие от схема № 15-72523-20.02.2015 г. на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор **; копие от схема № 15-72516-20.02.2015 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **; копие от схема № 15-252315-18.06.2015 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.5; копие от схема № 15-72515-
20.02.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.8; копие от схема № 15-
72511-20.02.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **1; копие от схема №
15-72526-20.02.2015 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **; копие от
постановление за възлагане на недвижим имот от 19.05.2015 г. на ЧСИ рег. № 712 И. С.;
копие от Нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № 102,
том I, рег. № 1265, дело № 95/22.02.2018 г.; копие от схема № 15-40333-23.01.2018 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **; копие от схема № 15-40341-23.01.2018
г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **; копие от схема № 15-40342-
23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **.5; копие от схема № 15-
40345-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **.8; копие от схема
№ 15-40337-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **1; копие от
схема № 15-40393-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **;
копие от схема № 15-40395-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ **; копие от схема № 15-40401-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № **; копие от схема № 15-40403-23.01.2018 г. на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № **; копие от схема № 15-40408-23.01.2018 г. на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № **; копие от Разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г. на
Община В., район „П.“; копие от Констативен протокол за степен на завършеност от
02.09.2010 г. на Община В., район „П.“; копие от писмо изх. № ДК-26-1447-00-297/02.04.2024
г.; копие от писмо рег. № АУ068927ВН_014ВН/08.08.2024 г.; копие от Конструктивно
становище от инж. С. Н. от 13.08.2020 г.; копие от Конструктивно становище от инж. С. Н.
от 12.02.2021 г.; копие от акт за установяване състоянието на строежа и СМР при
продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в
4
чл. 7, ал. 3, т. 10 други случаи от 24.11.2020 г.; копие от акт за приемане на извършените
СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 19.03.2021 г.; копие от таблица;
копие от констативен протокол рег. № АУ035994ПР_002ПР от 20.04.2021 г. на Община В.,
район „П.“; копие от удостоверение рег. № АУ035994ПР_001ПР от 20.04.2021 г. на Община
В., район „П.“; копие от уведомително писмо изх. № 101/22.07.2020 г.; копие от служебен
бон от „Спиди“ АД с дата 22.07.2020 г.; копие от нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № 164, том II, рег. № 2711, дело № 131/01.06.2011 г.; копие от
скица на поземлен имот № 13460/31.05.2011 г. на ПИ с идентификатор ** на СГКК – В.;
копие от Решение № 1074/19.11.2014 г. по т. д. № 425/2014 г. по описа на Окръжен съд – В.;
копие от списък на приетите, предявени в срок по чл. 685, ал. 1 от ТЗ вземания в
производството по несъстоятелност на „Манаус-Комерс“ ООД – 3 листа; копие от Решение
№ 88/06.02.2015 г. по т. д. № 425/2014 г. по описа на Окръжен съд – В.; копие от съдебно-
техническа експертиза от инж. Т. О. по гр. дело № 11282/2020 г. по описа на Районен съд –
В. с дата 01.10.2020 г., ведно с приложение № 1, 2; копие от акт за приемане на извършените
СМР по нива и елементи на строителната конструкция от 02.08.2010 г.; копие от фактура №
**********/02.03.2022 г.; копие от акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи
на строителната конструкция от 02.08.2010 г.; копие от фактура № **********/28.04.2022 г.;
копие от акт обр. 19, съгласно протокол № 15/19.04.2022 г. за извършено СМР от фирма „К.
Строй Консулт“ ЕООД; копие от фактура № **********/19.04.2022 г.; копие от акт обр. 19,
съгласно протокол № 14/18.04.2022 г. за извършено СМР от фирма „К. Строй Консулт“
ЕООД; копие от фактура № **********/20.04.2022 г.; копие от проформа фактура №
**********/31.03.2022 г.; копие от протокол/акт (образец № 19) за извършени СМР от
28.03.2022 г.; копие от протокол образец 19-2 от 01.04.2022 г. с възложител „Гитекс“ ООД – 2
л.; копие от фактура № **********/01.04.2022 г.; копие от фактура № **********/24.09.2021
г.; копие от фактура № **********/14.10.2020 г.; копие от фактура № **********/27.08.2022
г.; копие от фактура № **********/12.08.2020 г.; копие от фактура № 172/05.11.2020 г.; копие
от фактура № **********/10.08.2021 г.; копие от фактура № **********/24.08.2020 г.; копие
от фактура № 7695/19.08.2020 г.; копие от фактура № **********/08.01.2021 г.; копие от
фактура № **********/16.06.2021 г.; копие от протокол обр. 19 № 23-04.02.2021 г.; копие от
фактура № **********/22.07.2021 г.; копие от фактура № **********/03.08.2021 г.; копие от
фактура № **********/20.09.2021 г.; копие от фактура № **********/16.03.2021 г.; копие от
фактура № **********/02.09.2021 г.; копие от фактура № **********/16.09.2021 г.; копие от
фактура № **********/11.02.2021 г.; копие от фактура № **********/05.08.2021 г.; копие от
фактура № **********/06.01.2021 г.; копие от фактура № **********/01.04.2021 г.; копие от
фактура № **********/11.02.2021 г.; копие от фактура № **********/25.03.2021 г.; копие от
фактура № **********/10.06.2021 г.; копие от фактура № **********/16.09.2021 г.; копие от
фактура № **********/01.02.2021 г.; копие от фактура № **********/10.11.2020 г.; копие от
фактура № **********/22.11.2021 г.; копие от акт обр. 19, съгласно протокол № 12/22.11.2021
г. за извършено СМР от фирма „К. строй консулт“ ЕООД; копие от акт обр. 19, съгласно
протокол № 10/13.10.2021 г. за извършено СМР от фирма „К. строй консулт“ ЕООД; копие от
фактура № **********/14.10.2021 г.; копие от акт обр. 19, съгласно протокол № 9/21.09.2021
г. за извършено СМР от фирма „К. строй консулт“ ЕООД; копие от фактура №
**********/21.09.2021 г.; копие от протокол обр. 19 № 46-20.09.2021 г.; копие от фактура №
**********/20.09.2021 г.; копие от протокол обр. 19 № 41-02.08.2021 г.; копие от фактура №
**********/03.08.2021 г.; копие от протокол обр. 19 № 40-22.07.2021 г.; копие от фактура №
**********/22.07.2021 г.; копие от протокол № 3/22.03.2022 г.; копие от фактура №
**********/22.03.2022 г.; копие от протокол № 1/22.03.2022 г.; копие от протокол №
2/22.03.2022 г.; копие от списък на приетите, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ
вземания в производството по несъстоятелност на „Манаус-Комерс“ ООД – 3 листа; копие от
фактура № 185/04.03.2021 г.; копие от фактура № 185/04.03.2021 г.; копие от фактура №
**********/09.08.2021 г. – 2 листа; копие от фактура № **********/10.08.2022 г. – 2 листа;
копие от фактура № **********/06.10.2020 г.; копие от фактура № **********/11.12.2020 г.;
копие от фактура № **********/15.04.2021 г.; копие от протокол от 15.04.2021 г.; копие от
фактура № **********/12.11.2020 г.; копие от фактура № **********/19.11.2020 г.; копие от
фактура № 149/14.03.2022 г.; копие от фактура № 3756/26.08.2020 г.; копие от фактура №
**********/12.08.2020 г.; копие от фактура № 189/18.03.2021 г.; копие от фактура №
10153/22.11.2021 г.; копие от акт обр. 19, съгласно протокол № 12/22.11.2021 г. за извършено
СМР от Фирма „К. строй консулт“ ЕООД; копие от фактура № **********/10.03.2021 г.;
копие от фактура № **********/10.03.2021 г.; копие от фактура № **********/21.01.2021 г.;
копие от фактура № **********/21.01.2021 г.; копие от фактура № **********/14.01.2021 г.;
копие от фактура № **********/14.01.2021 г.; копие от фактура № **********/23.09.2020 г.;
5
копие от фактура № **********/23.09.2020 г.; копие от фактура № **********/08.09.2020 г.;
копие от фактура № **********/08.09.2020 г.; копие от Протокол № 40 за установяване
завършването и за заплащане на натурални видове СМР към месец ноември 2021 г.; копие от
фактура от 24.11.2021 г.; копие от фактура № 60/07.01.2022 г.; копие от фактура №
**********/21.10.2020 г.; копие от фактура № **********/10.09.2020 г.; копие от фактура №
**********/28.08.2020 г.; копие от фактура № **********/19.05.2021 г; копие от фактура №
**********/19.05.2021 г.; копие от движение по сметка за периода от 01.01.2021 г. до
30.06.2021 г. на „Юробанк България“ АД – 32 листа; копие от движение по сметка за периода
от 01.08.2020 г. до 31.12.2020 г. на „Юробанк България“ АД – 43 листа; копие от движение
по сметка за периода от 01.01.2020 г. до 31.07.2020 г. на „Юробанк България“ АД – 32 листа;
копие от движение по сметка за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г. на „Юробанк
България“ АД – 41 листа; копие от писмо рег. № АУ068927ВН_014ВН от 08.08.2024 г.; копие
от писмо изх. № ДК-26-1447-00-297/02.04.2024 г. – 2 листа.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба вх. № 8492/24.03.2025 г. доказателства, по опис – 86 листа.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с молба-
пояснение вх. № 12937/07.05.2025 г. от адвокат В. Д. доказателства: копие от договор за
строителство от 10.07.2020 г. между „Гитекс“ ЕООД и „Брик 3“ ЕООД; копие от Договор от
17.07.2020 г. между „Гитекс“ ЕООД и „Електроизграждане – С. И“ ООД; копие от Договор за
доставка и монтаж от 04.10.2021 г. между „Гитекс“ ЕООД и „Уникен“ ЕООД; копие от
договор за строителство – част ВиК от 16.09.2020 г. между „Гитекс“ ЕООД и „К. Строй
Консулт“ ЕООД; копие от Договор № 3/23.02.2021 г. между „Гитекс“ ЕООД и „Алпин
Билдинг“ ЕООД; копие от Акт за установяване състоянието на строежа и СМР при
продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в
чл. 7, ал. 3, т. 10 други случаи от 24.11.2020 г.; копие от таблица с площообразуване от
16.04.2021 г. – 7 листа; копие от Удостоверение за въвеждане в експлоатация №
18/03.02.2023 г. на главния архитект на Община В.; копие от удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 164/07.11.2023 г. на Община В., Район „П.“; копие от разрешение за
ползване № ДК-07-ВН-342/23.12.2022 г.; копие от становище № 3802/13.11.2024 г. на
„Водоснабдяване и канализация – В.“ ООД; копие от Определение № 725/30.01.2025 г. по
адм. дело № 11363/2024 г. по описа на Върховен административен съд на РБ; копие от писмо
рег. № АУ068927ВН_014ВН от 08.08.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените със
становище вх. № 14847/23.05.2025 г. доказателства, по опис – 9 листа.
ОТЛАГА произнасянето си по представените в днешно съдебно заседание от адвокат Д. с
молба вх. № 20299/11.07.2025 г. писмени доказателства за следващо съдебно заседание.
АДВ. Д.: В точка 41, 42 и 43 от молбата са направени доказателствени искания.
АДВ. Д.: Безспорно исканията за техническа и оценителна експертиза са основателни,
относими и допустими към така заявената претенция. По отношение на въпросите, ще
поискам срок, защото не мога да реагирам веднага.
По отношение на доказателственото искане, имам едно принципно възражение, което ще
обоснова - не може да се позоваваме на експертиза по частно гражданско дело, което е
цитирано навсякъде и да задължаваме вещите лица да работят по нея, при положение, че по
това производство по обезпечаване на доказателствата, след това имахме граждански
процес, в който слушахме други експертизи и на първа инстанция ищецът загуби това дело и
след това се отказа от иска. Моля за срок, в който да изразя становище по отношение на
експертизите.
По другите доказателствени искания, по точка 4.1 от депозираната от адвокат Д. в днешно
съдебно заседание молба – противопоставям се. Няма никакво отношение в случая. Ако ще е
така, аз съм представил експертизата по самото дело, което е било. Противопоставям се да
задължаваме вещите лица да се съобразяват с подобна експертиза.
По точка 4.2 от молбата – нямам възражение по този въпрос. Твърдя, че такива няма или не
са влезли в сила. Поне на мен не ми е известно.
По точка 4.3 – ако ищецът твърди, че там се намира цялата строителна документация не
възразявам, защото ще може и вещите лица да работят. Наистина, ако е безспорно между
страните, представените неща, че ще работят по проекта и че ще отговорят на въпроса по
експертизата дали има отклонение, което видях, че съществува, но не съм готов да вляза в
6
детайл. Не възразявам по тази точна. Ако не е нужна цялата преписка, поне е относима в
частта „Архитектура“ и „Конструкция“, поне в тази част трябва да се представят проекти, за
да се свери с кое разрешение за строеж са издадени и т. н., защото тук в случая имаме една
особеност, че освен първоначално издаденото разрешение за строеж има и друго такова,
което е вече отменено с влязло в сила решение.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи направените доказателствени искания за изискване на
частно гражданско дело № 11281/2020 г. по описа на Районен съд – В. и на заповеди за
допълване на издаденото разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г., включително и
наличната строителна документация по отношение на категоризацията на обекта.
По отношение на представените с молбата в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, както и направените искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
оценителна експертиза, съдът намира, че следва да даде възможност на ответника, чрез
процесуалния си представител в триседмичен срок, считано от днес, да вземе становище по
тях, като по поставените въпроси, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след
становище на ищцовата страна.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА частно гражданско дело № 11281/2020 г. по описа на Районен съд – В.,
ХХХIХ състав;
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Община В., район П. информация за това има ли последващи
заповеди за допълване на издаденото разрешение за строеж № 331/20.06.2008 г.,
включително и наличната строителна документация по отношение на категоризацията на
обекта.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Община В., район П. цялата строителна документация, одобрена от
строителния контрол и РДНСК за регистрирани и издавани удостоверения за въвеждане в
експлоатация на строеж от четвърта/пета категория, рег. № АУ064237ВН/02.07.2025 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, чрез процесуалния си представител, в триседмичен
срок, считано от днес, да изрази становище по отношение на представените с молбата,
представена в днешно съдебно заседание писмени доказателства, както и по направените
искания за допускане на съдебно-техническа и оценителна експертиза.
След размяна на книжа, съдът ще се произнесе по отношение на въпросите по тези
експертизи в закрито съдебно заседание.
АДВ. Д.: Не видях един протокол, който може и да е по делото, ще го заверя пак. Той е
твърде ранен и е във връзка с оспорването от Община В. 2008-2009 г. и удостоверяване, че
сградата е завършена в груб строеж. Представил съм такива и от 2020 г. по искане на самия
ищец, който е заявявал, че сградата е в завършен груб строеж преди за първи път да се появи
такова в обратния смисъл. Представям и моля да приемете констативен протокол за степен
на завършеност по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ от 02.09.2010 г., в който е посочено установеното от
Маруся К.а състояние на сграда А и Б.
АДВ. Д.: Не се противопоставям да се приеме. Оспорвам констатацията за завършен груб
строеж.
АДВ. Д.: Имаме същото оспорване за представените от тях документи, които преди малко
приехме. Аз нямам нищо против да има повече от едно становище по този въпрос.
Процедурата завършва с удостоверение за степен груб строеж, което го приемат за
административен акт и то за стабилен. Аз мога да представя самия административен акт.
Представям го във връзка с това, че вече е констатирано това състояние на строежа.
В настоящото производство са представени вече с отговора на исковата молба десетки
такива, които са с абсолютно повтарящо се съдържание. Това е най-ранният, който намерих
7
и такива, които са представени от ищцовото дружество, което не оспорваме. Моето
твърдение е, че последващо трябва да се издава, освен ако няма промяна в обстоятелствата
или трябва да се прави производство, което да е по чл. 99 от АПК – възобновяване на
производството, ако има някакви факти, след като веднъж е влязло в сила. Когато ищецът е
закупувал с постановление за възлагане недвижимите имоти, там също е посочено още
веднъж, че е в груб строеж. То е с абсолютно същото съдържание не само констативния
протокол, но и се е снабдявал, по негово искане с удостоверение за степен на завършеност.
АДВ. Д.: Не се оспорва авторството. Оспорва се, че към датата на издаването му, обектът е
бил изграден в груб строеж.
АДВ. Д.: Преценката дали е в груб строеж е правна. Ако се оспорва описанието на стени е
едно, а пък дали е в груб строеж е правен въпрос. Ще слушаме експертиза. Предоставям на
съда. Ако направя това, трябва да оспоря спрямо всички едновременно. Нямам нищо против
да се открие производство не само за това, но и за останалите. Мисля, че са представени
констативни протоколи, не само удостоверения. Винаги процедурата в общината е
констативният протокол да завършва с удостоверение. Мога да намеря и самото
удостоверение.
АДВ. Д.: Ние оспорваме този констативен протокола, а те оспорват констативните
протоколи, които са представени с исковата молба. Има няколко такива, които не съм в
състояние да назова.
Ние сме заявили, че ще се ползваме от оспорения протокол.
АДВ. Д.: И ние ще се ползвам от този протокол.
Оттеглям искането си за прилагане по делото на констативен протокол за степен на
завършеност изх. № УПИ09М803/2010 г., защото съм представил такъв от 2011 г., който не е
оспорен. Смятам, че не можем да правим оспорване на констативния протокол, защото те са
част от процедурата на удостоверението, което е влязло в сила.
АДВ. Д.: Оспорваме всички представени констативни протоколи и удостоверенията към тях.
АДВ. Д.: Това го оттеглям, защото е само протокол, без завършената процедура по издаване
на удостоверение. Не я виждам. Обаче аз съм представил тези, които искам да се съобразят и
ако ще се оспорват да се вземе становище. Част от тях са издадени по заявление на ищеца.
АДВ. Д.: Не мога в момента да изразя становище.
Оспорвам писмените доказателства по отношение на истинността на констативните
протоколи по отношение на степен на завършеност на строежа.
Оспорвам съдържанието на този протокол от 26.05.2011 г. (стр. 392 от делото) в частта за
тяло А и В. Следващият е от 02.08.2012 г. – също в частта за тяло А и тяло В; по отношение
на констативни протоколи от 01.08.2013 г.; 08.05.2014 г.; 10.05.2016 г.; 16.08.2017 г.;
29.08.2017 г., от 12.02.2018 , 08.05.2018 г., 09.10.2018 г. оспорвам ги само в частта, в която е
отразено, че тяло А и В са в груб строеж. Само в тази част оспорвам за всички протоколи.
Не оспорвам констативен протокол от 09.07.2020 г.
АДВ. Д.: Искам да вметна нещо – твърденията са за сграда, готова за въвеждане в
експлоатация и то по разрешение за строеж. Тук, ако почнем да допускаме твърдения, че
въобще сградата не е завършена в груб строеж, първо ще влезем в две неща - едното е
силата на присъдено нещо, която се ползва и отказа от иска веднъж и втори път - ако
установим тези неща, веднага ще установим, че целият строеж общо е изцяло при отпаднало
правно действие дори на проектите, не само на разрешенията за строеж. Ако нещо от 2008 г.
има разрешение за строеж и се твърди, че до 2019 г. не е завършена в груб строеж изобщо,
8
сградата, както се твърди и се твърди, че е една сграда, всички, в това число и
удостоверенията за въвеждане в експлоатация на другите хора отива в една много особена
ситуация. Вие си преценете. Аз твърдя следното нещо: тези констативни протоколи са част
от процедура на административни актове, при които първият е стабилен, а останалите за мен
са нищожни и е недопустимо. Второ ако установим тези обстоятелства, как ще се отрази на
самата претенция. Нека добре да се съобрази, защото залогът за нас може да е един
апартамент, за тях е пет входа.
Ако не е построено в сроковете, които ЗУТ преписва означава, че всяко строителство с
твърдение, че е правено 2018-2019-2020 г. е незаконно.
АДВ. Д.: Моля да се открие производство на изброените констативни нотариални актове
само по отношение на отразеното в тях за тяло А и В, че са завършени в груб строеж.
АДВ. Д.: Моля да откриете производство и за тези, които са представени с исковата
молба.
АДВ. Д.: Оспорвам констативен протокол № АУ075958ПР_004ПР от 16.09.2020 г. (26
страница от делото). Твърдя, че констативен протокол от 20.04.2021 г. (лист 25 от делото) е
нищожен и е неистински. Той не отразява верни факти. Отделно съм казал, понеже го
намирам аз за административен акт и съм казал, че това нещо е нищожно след издаването на
удостоверение. Казвам, че констативния протокол, който е част от процедура по издаване на
административен акт и съм дал доказателства за влязъл в сила административен акт. Мисля,
че цитираше акт в строителството, който не съществува или поне ние не сме виждали. Това
си спомням за второто. И смятам, че комбинация, че е представен един от август 2020 г., че
не е завършен груб строеж и един от 2021 г., че е завършен вече отразява неверни
обстоятелства. Базиран е на преценка на вече отклонено разрешение за строеж. Когато е
издавано становището, защото то е правен въпрос дали е груб строеж или не, когато е
правена констативната преценката е правена на база нещо, което е отдавна отменено.
Твърдя, че сградата е бил в груб строеж още 2009 и 2011 г. е била в груб строеж. Подобно
нещо не може да се удостоверява втори път.
Моля за срок за доказателствено искане, във връзка с разпреД.е на доказателствената
тежест.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА производство по оспорване на истинността на съдържанието на
констативни протоколи от 26.05.2011 г., 02.08.2012 г., 01.08.2013 г.; 08.05.2014 г.; 10.05.2016
г.; 16.08.2017 г.; 29.08.2017 г., от 12.02.2018 , 08.05.2018 г., 09.10.2018 г. в частта, в която е
отразено, че тяло А и В са в груб строеж.
ВЪЗЛАГА в тежест на ищеца да докаже с всички допустими доказателствена
средства, че отразеното в тези протоколи по отношение на тяло А и В, степен на
завършеност груб строеж не отразява обективната истина.
ОТКРИВА производство по оспорване на констативен протокол №
АУ075958ПР_004ПР от 16.09.2020 г. и констативен протокол № АУ035994ПР_002ПР от
20.04.2021 г.
ВЪЗЛАГА в тежест на ответника до докаже с всички допустими доказателствени
средства, че отразеното в тях по отношение на датата на изграждане на обектите А и В груб
строеж не отговаря на действителността.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, във връзка с разпределение на доказателствената
тежест до следващо съдебно заседание да направят доказателствени искания, във връзка с
направените оспорвания.
9
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.10.2025 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:51 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
10