№ 32109
гр. София, 26.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110121387 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се изискат за послужване нохд № 301/2019 г. по описа на ЯОС и гр.д.
№ 410/2021 г. по описа на РС - Поморие.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
следва да се отхвърли, тъй като ответникът не оспорва, че от страна на ищеца е
извършено плащане на застрахователно обезщетение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване нохд № 301/2019 г. по описа на ЯОС и гр.д. №
410/2021 г. по описа на РС - Поморие.
Оставя без уважение искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2023г.,
от 11.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
1
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от
11180,25 лв., представляваща регресно вземане за половината от изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” по преписка с
№ ************** за вреди, причинени при ПТП на 04.06.2016 г. на С.Б.М., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 04.06.2016 г. е настъпило ПТП с участието на л.а. „
*****“, с рег. № *******, управляван от А.К.К., и л.а. „ *******“, с рег. **********,
управляван от М.К.М., в причинна връзка с което са причинени телесни повреди на
С.Б.М., като твърди, че е изпълнил задължението си за обезщетяването им чрез
изплащане на пострадалото лице на всички присъдени суми съобразно решение,
постановено по гр.д. № 410/2021 г. по описа на ПРС. Твърди, че за пътнотранспортното
произшествие са виновни и двамата водачи, като е налице съвина, поради което
ответникът, като застраховател на гражданската отговорност на водача на л.а. „
*******“, с рег. **********, следва да му възстанови половината от стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение. Претендират се сторените по делото
разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска
по основание и размер. Не оспорва съществуването на валидно застрахователно
правоотношение за л.а. „ *******“, с рег. **********, по задължителна застраховка „
Гражданска отговорност“, но оспорва наличието на съпричиняване от страна на
застрахования от него водач на МПС. Счита, че застрахованият при ищеца водач е
извършил грубо нарушение на правилата за движение по пътищата, като е превишил
повече от два пъти позволената скорост за движение в населено място и е направил
невъзможно за водача на другото МПС да прецени правилно пътната обстановка и да
пропусне движещия се по път с предимство автомобил. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже, че е налице валиден
договор за застраховка „ Гражданска отговорност“, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение и на водач на
МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че ищецът е изплатил на пострадалото лице
застрахователно обезщетение, както и размера на вредите. В тежест на ответника и при
установяване на горните факти е да докаже плащането на задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3