РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
05.07.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 26.06.2019г. докладваното от
председателя на съдебния състав, при участието на секретаря Стела Караманова,
нахд № 273.2019г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 16 – 002424 от 20.03.2019г. на директора
на „Инспекция по труда“ – град Пловдив, с което на ЕТ“ Д.С. – Комерсиал“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул.“Никола
Кръстев“ № 27, представлявано от Д.П.С. – собственик, е наложена имуществена
санкция в размер на 1800 лева – хиляда и осемстотин лева, за нарушение по чл.
62 ал.1 вр.чл. 1 ал.2 от „Кодекса на труда“.
По
същество:
Процесуалният представител на жалбоподателя, адвокат М.Н.,
пледира за отмяна на обжалваното НП, като изтъква, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като се сочи, че е безспорно установено, че лицето
Златина Иванова Иванова, не е работила в обекта, същата е ученичка в 12 клас,
като този ден тя се е обучавала не повече от 3-4 часа на ден, поради което и не
е било налице основание да бъде сключван трудов договор с нея.
Процесуалният представител на въззиваемата страна –ЮК
Каймакамова, пледира за потвърждаване на обжалваното НП като постановено при
спазване на административно – производствените правила и като законосъобразно,
като се изтъква, че обстоятелството, че лицето е работило като ученичка в 12
клас не й е попречило да работи, като е налице трудово правоотношение с всички
елементи от него, поради което и липсата на сключен трудов договор обоснована
извода за законосъобразност на обжалваното НП, поради което и същото следва да
бъде потвърдено.
По
процедурата:
АУАН № 16 - 002424 от 26.02.2019г. е съставен в
присъствието на свидетел по установяване на нарушението и на нарушителя, като
екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на
възражение.Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН предвид на това, че АУАН е
съставен на 26.02.2019г. за нарушение, сочено за извършено на 20.02.2019г., а
НП за него е издадено на 20.03.2019г.
Налице е компететност на актосъставителя и на издателя на обжалваното НП, предвид нормата на чл. 416 ал.1 и ал.5 вр.чл. 399
ал.1 от КТ.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка за спазване на административно -
производствените правила, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
същите, поради което и разгледа делото по същество.
По
фактите:
Видно от справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл. 62 ал.5 от „Кодекса на труда“, относно „Д.С. - Комерсиал“, на тази дата е
подадено 1 брой уведомление, касаещо лицето Златина Иванова Иванова, на
длъжност „сервитьор“. Със същата е сключен трудов договор № 6 от 05.03.2019г.
от 05.03.2019г., с „Петър С.
Комерсиал“ЕТ, на длъжността „Сервитьор“, с работно време от 4 часа и основно
месечно възнаграждение в размер на 280,00 лева.
Лицето Златина Иванова Иванова към 07.05.2019г. е ученичка в 12А клас,
дневна форма на обучение, по професия
„Ресторантьор“, специалност „Производство и обслужване на заведенията за
хранене и развлечения“. Продължителността на дневното разписание на учебните
часове за учебната 2018/2019г. започва от 08,00 часа до 13,30 часа при завършен
6-ти час и 14,25 часа при завършен 7- ми клас по 45 минути за учебен час с
включено голямо междучасие 20 минути след 3-ти учебен час. Седмичното
разписание на учениците в 12А клас е 34, учебни часа - понеделник – 7 учебни
часа, вторник- 7 учебни часа, сряда – 7 учебни часа, четвъртък - 7 учебни часа,
петък – 6 учебни часа. Провеждането на учебната и производствената практика се
осъществява по утвърден график на Директора на Училището.
Съгласно седмичното разписание на часовете за втори срок
на учебната 2018/2019г. в Професионална гимназия по Хранително – вкусови
технологии „Свети Димитрий Солунски“- град Асеновград, дневното разписание на
учебните занятия с продължителност 45 минути на 12а клас, професия
„Ресторантьор“, специалност „Производство и обслужване на заведенията за
хранене и развлечения“ за 20.02.2019г. – сряда, с учебни часове е следното:1
час: 08,00-08,45 часа – Английски език по професията, 2-ри час: 08,55 – 09,40
часа - „Отчитане на ресторантьорската дейност“, 09,50-10,35 часа - „Отчитане на
ресторантьорската дейност“, Голямо междучасие – 20 минути, 4-ти час-
10,55-11,40 часа – ЗИП- Български език и литература, 5-ти час – 11,50 часа –
12,35 часа- Мениджмънт в туризма, 6-ти час – 12,45 часа – 13,30 часа –
Математика, 7- ми час – 13,40 часа – 14,25 часа – Допълнителен час по физическо
възпитание и спорт.За дата 20.02.2019г. ученичката Златина Иванова Иванова от
12а клас, няма зачетени отсъствия от класния ръководител за деня.
На 20.02.2019г.свидетелят В.И.Б. ведно с неговия колега Б.,***,
като една от проверките била в ЕТ „Д.С. – Комерсиал“, в негово заведение –
кафе- аперитив „Фламинго“, което се намира на площада в град Асеновград. Когато
влезли в заведението, проверяващите първо се ориентирали кой е персонала в
заведението, кой обслужва клиентите, след което се представили. Управителят на
заведението бил в обекта и проверяващите поискали да разговарят със
служителите, които работят в заведението. Провели такива разговори, като ги
попитали относно тяхното трудово правоотношение, кога е възникнало, какво им е
работното време, какво им е трудовото възнаграждение, след което ги помолили да
попълнят справка по зададените от тях въпроси в посочения по-горе смисъл.
Всички работещи в момента в проверяваното заведение, попълнили справките си
саморъчно.В заведението по време на проверката, работили две, или три
сервитьорки, като една от тях била лицето Златина Иванова Иванова. Същата, при
попълване на справката, не си знаела ЕГН-то и се е обаждала, за да попита за
същото, като за целта й била донесена личната карта.Към момента на проверката,
тя обслужвала клиенти, носела поръчки, приемала поръчки, издавала касови
бележки, взимала пари от клиентите за техните сметки, работила като сервитьорка
и обслужвала клиентите в заведението.Тя обслужвала заведението както относно
масите, които са в него, така и тези, които били навън. При разговор със
сервитьорката Златина, тя отговорила, че няма трудов договор, че работи от
десет дни, взима процент от оборота, както и посочи, че е имала вече трудово
правоотношение, което обаче при извършената впоследствие проверка се
установило, че такова липсва.
От попълнената от свидетелката Златина |Иванова справка
по чл. 402 от КТ се установява, че Златина Иванова Иванова работи в ЕТ“ Д.С. –
Комерсиал“, кафе- аперитив „Фламинго“, с уговорено трудово възнаграждение на
ден в размер на 25 лева, последното получено на дата 17.02.2019г.,, изплатено
от работодателя, с 4 почивни дни и почивка в работния ден.В справката е
вписала, че се обучава, като в показанията си посочва, че се обучава в резултат
на практика, провеждана от училището в заведението, обект на проверката, които
факти се оказаха неверни.
За констатираното адм.нарушение е съставен акт за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено и
обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите Н.Б. и свидетеля Б., които съдът
кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от
писмените доказателства по делото.
Като опровергани от писмените доказателства по делото,
които напълно изключват твърденията на свидетелките Златина Иванова и Виолета Нешева, както и като
опровергани от показанията на свидетелите Б.
и Б., съдът не кредитира показанията на тези две свидетелки, в частта,
че извършваната работа от страна на свидетелката Златина Иванова, е в резултат
на обучение - практика, провеждана като форма на обучение от училището, в което
свидетелката Златина Иванова учи, което напълно се опровергава от писмената
справка, издадена от училището, относно липсата на такова обучение.В останалата
им част, като достоверни и подкрепени от писмените доказателства и
свидетелските показания, съдът кредитира техните показания.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото, а именно: справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62,ал.5 от КТ от дата 05.03.2019г., трудов договор № 006 от 05.03.2019г., писмо
изх. № РД- 32-202 от 07.05.2019г., писмо изх. № РД – 23-238 от 03.06.2019г., извлечение
от дневника за отсъствия, справка по чл. 402 от КТ, Заповед № З -0058 от
11.02.2014г., на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Следва да се посочи, че в
частта, където свидетелката Златина Иванова е посочила в справка по чл. 402 от КТ, че се обучава, то тази подадена от нея информация в писмен вид, се
опровергава от останалите писмени доказателства по делото, както и от
показанията на свидетелите Б. и Б., поради което и в тази й част, не се
кредитира от съда. Справката за липса на отсъствия за 20.02.2019г. и
продължителност на учебните занятия този ден до 14,25 часа относно 12а клас, в
който е ученичка свидетелката Златина Иванова, както и справката за това, че
няма вписани отсъствия, то съдът намери, че въпреки липсата на вписани отсъствия
на свидетелката Златина Иванова от учебни часове на 20.02.2019г., то същата се
опровергава от собственоръчно попълнената от свидетелката Златина Иванова
справка по чл. 402 от КТ, с дата 20.02.2019г. ,час 13:30 часа, поради което и в
тази й част, тя не се кредитира от съда.
От
правна страна:
Липсва договор за провеждане на практическо обучение,
който да е сключен между жалбоподателя – ЕТ“Д.С. – Комерсиал“, ЕИК: ********* и
училището, в което свидетелката Златина Иванова учи, а именно: „професионална
гимназия по хранително – вкусови технологии „Свети Димитрий Солунски“-
Асеновград, поради което и полаганият от свидетелката Златина Иванова труд,
бидейки ученичка в 12а клас на тази гимназия в заведение кафе - аперитив
„Фламинго“- град Асеновград, не е част от учебна програма по практика. Въпреки,
че свидетелката Златина Иванова е вписала в справката по чл. 402 от КТ, че се
обучава, то не се установява и от справката за приети и отхвърлени уведомления
към ТД на НАП, че с нея не е сключен и трудов договор със срок за изпитване,
поради което и съдът намери, че не е налице обучителна форма на полагане на
труд. Налице е обаче полагане на труд по време, когато ученичката Златина
Иванова има учебни занятия, до 14,25 часа на 20.02.2019г., без да има отразено
отсъствие от занятие в момент, в който тя в 13,30 часа вече е установена от
страна на проверяващите служители при ТД на НАП, че работи и е попълнила
собственоръчно справка по чл.402 от КТ.
Налице е трудово правоотношение от страна на свидетелката
Златина Иванова и от друга страна, от
работодателя – жалбоподател по настоящето дело, а именно: ЕТ „Д.С. –
Комерсиал“, при място на полагане на труда - кафе - аперитив „Фламинго“,
предоставено от работодателя, при установено работно време от 13:00 часа до
18:00 часа, уговорено трудово възнаграждение в размер на 251 лева и процент от
оборота, уговорени почивки, работно място и полагане на труд при посочените
уговорени условия от 20.02.2019г. на длъжност „сервитьор“, поради което и съдът
намери, че са налице елементи на трудово правоотношение между свидетелката
Златина Иванова и ЕТ“ Д.С. – Комерсиал“, без това да е оформено с трудов
договор, с което от обективна страна е осъществен състав на чл. 62 ал.1 вр.чл.1
ал.2 от КТ, тъй като съгласно чл. 1 ал.2 от КТ, отношенията при предоставянето
на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, в писмена форма.
Като са налице такива, без да е сключен трудов договор в
писмена форма, жалбоподателят е осъществил при дължимо по силата на закона
действие, чрез бездействие, адм.нарушение по чл.62,ал.1,вр.чл.1,ал.2 от
„Кодекса на труда“, поради което и като отчете, че е законово предвидена
обективна безвиновна отговорност за това административно нарушение, съдът
намери, че същата е законосъобразно ангажирана досежно жалбоподателя.
Обективната безвиновна отговорност налага извода за липса
на субективен елемент от фактическия състав на административното нарушение.
Преценката за липсата на маловажност на случая е законово
разписана, досежно адм.нарушение по чл. 62 ал.1 вр.чл. 1 ал.2 от КТ“, в
разпоредбата на чл. 415вал.1 от КТ, поради което и същата се явява
законосъобразна.
По отношение на наложената имуществена санкция за това
административно нарушение, в размер на 1800 лева- хиляда и осемстотин лева,
съдът намери същата за законосъобразно
определена, при предвиден минимум от
1500 лева, при отчитане на факта, че нарушението е траело 10 дни към датата на
неговото констатиране, което законосъобразно е отчетено като утежняващо
отговорността обстоятелство.
Предвид на това, съдът намери, че обжалваното НП е
постановено при спазване на административно- производствените правила и е
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено, мотивиран от което и
на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 16 – 002424 от 20.03.2019г. на директора
на „Инспекция по труда“ – град Пловдив, с което на ЕТ“ Д.С. – Комерсиал“, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул.“Никола
Кръстев“ № 27, представлявано от Д.П.С. – собственик, е наложена имуществена
санкция в размер на 1800 лева – хиляда и осемстотин лева, за нарушение по чл.
62 ал.1 вр.чл. 1 ал.2 от „Кодекса на труда“.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пловдив, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, предвидени в
НПК, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Районен съдия: