ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……………………/………………………….гр.Варна,
Административен съд-Варна, І-ви
касационен състав, в закрито заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕТА ПЕКОВА ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдия Елена Янакиева ч.к.а.д. 1534/2022г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе все предвид,
следното:
Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК.
Образувано е по частна касационна жалба от С.Д.А., ЕГН
**********, като представляващ дружеството „ЕТЕЛ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Пирин“ № 8, вх. А, ет.2,
ап.6, чрез адв. А.Д.А., срещу Определение № 738/03.06.2022г., с което
въззивният съд е прекратил производството по АНД № 1680/2022г.
В частната жалба са изложени твърдения за необоснованост
на обжалваното определение, като се навеждат доводи, че от датата на
упълномощителната сделка – 13.10.2020г. – жалбоподателят Аргиров имал
правомощието да представлява дружеството пред съд, както и да подаде жалба
срещу Наказателно постановление /НП/ № 23-0001808/25.11.2021г. Счита се, че
непотвърждаването на действията на представителя от Управителя на дружеството
не е предпоставка за недопустимост на жалбата срещу процесното НП. Моли процесното определение да бъде
отменено.
От ответната страна – Директор на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр. Варна –не е постъпило възражение в указания
срок.
По допустимостта на частната жалба:
Жалбата е подадена в реграментирания седемдневен срок
от връчване на Определение № 738/03.06.2022г., по описа на Районен съд – Варна,
с което производството по жалбата на С.Д.А. срещу НП № 23-0001808/25.11.2021г.,
постановено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр. Варна е било прекратено,пред надлежен съд, от страна с правен интерес от
оспорването, поради което следва да бъде разгледана по същество.
По основателността на частната жалба:
Предмет на проверка за законосъобразност е Определение
№ 738/03.06.2022г., с което въззивният съд е прекратил производството по АНД №
1680/2022г. по мотиви, че жалбата, подадена пред него, е от ненадлежно
упълномощено лице. Районен съд – Варна, с Разпореждане № 2897/09.05.2022г. /л.
11 от преписката/, оставил производството без движение, като указал на
жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на съобщението да предостави доказателства за представителна
власт по отношение на „ЕТЕЛ ТРАНС“ ЕООД по смисъла на чл. 61, ал.2, т.3 от
Закона за административните нарушения и наказания. В същия срок е указано на представляващия по
закон „Етел Транс“ ЕООД – Георги Димитров Добринов, да уведоми първостепенния
съд дали потвърждава действията на С.Д.А. досежно подаването на жалба срещу НП
№ 23-0001808/25.11.2021г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Варна. В указания от Районен съд-Варна седемдневен срок е
представено Пълномощно, изходящо от Георги Добринов, като управител на „Етел
Транс“ЕООД, с което са предоставени общи представителни права. Въззивният съд
приел, че това действие не изправя неговите указания, така също, че С.Д.А. не е представител по закон, от една страна, а
от друга, че управителят не представил необходимите доказателства за наличие на
някоя от предпоставките по чл. 32, ал.1-3 от ГПК. Формирал извод, че жалбата
следва да се остави без разглеждане като недопустима и подадена от лице, което
няма право на жалба.
Касационният съд, след като съобрази гореизложената
фактическа обстановка, обосноваваща резултата в обжалваното определение,
приема, че същото е правилно и следва да бъде оставено в сила поради следните
съображения:
Съгласно чл. 26, ал.1 от Търговския закон ТЗ/
търговският пълномощник е лице, упълномощено от търговеца да извършва посочените
в пълномощното действия срещу възнаграждение. При липса на други указания от
страна на търговеца пълномощникът се счита упълномощен да извършва всички
действия, свързани с обикновената дейност на търговеца. Съгласно ал.2 на чл.
26, за отчуждаване или обременяване с тежести на недвижими имоти, за поемане на
менителнични задължения, за вземане на заем и за водене на процеси
търговският пълномощник трябва да е упълномощен изрично. Използвания в ТЗ израз
„водене на процеси“ съдържа в себе си както упражняването на процесуални права,
така и прехвърляне на правомощия, които съставляват упражняване на материални права. Именно
съвкупността на това съдържание е довело до разбирането, че търговският
пълномощник следва да е изрично упълномощен за конкретното производство по реда
на чл.32 т.3 от ГПК вр.чл.26 ал.2 ТЗ. Противно на това, видно от разпоредбата
на чл. 32 от ГПК изискването за юридическо образование не е необходимо
единствено за лицата по чл. 32, ал.1, т.2, а именно – родителите, децата или
съпругът на страна в процеса. Във всички останали случаи процесуалният
представител трябва да е с юридическо образование.
Съгласно
задължителните постановки на Тълкувателно решение № 1 от 17.03.1993г., по гр.
д. № 3/1993, ОСГК на ВС търговският пълномощник, снабден с изрично пълномощно
за водене на процеси по чл. 26, ал.2 от ТЗ, може да бъде процесуален
представител на страната в процеса само ако притежава качествата, посочени в чл. 20, ал.1, б. „а“, б. „б“ и
б. „в“ от ГПК /отм./, сега чл. 32, т.1 до 3 от ГПК, като даденото тълкуване на
закона е приложимо и за представителната власт на пълномощника.
Видно
от данните по настоящото производство, не се установява, че лицето С.Д.А.
притежава някое от задължителните качества,
изброени в чл. 32, ал.1, т.1-3 вкл. от ГПК, което налага извод, че същият не
притежава и активната процесуална легитимация, необходима, за да ангажира
инстанционната проверка на НП № 23-0001808/25.11.2021г., постановено от
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Варна.
С
оглед гореизложените констатации се налага извод за неоснователност на така
предявената частна жалба.
Водим
от горното и на основание чл. 235 от АПК, Административен съд-Варна, I тричленен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение № 738/03.06.2022г., постановено по а.н.д. № 1680/2022г.
по описа на Районен съд – гр. Варна, с което производството по АНД №
20223110201680/2022г. е прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/