№ 41086
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20251110124568 по описа за 2025 година
Ищците И. Йакимов Т. и К. И. Т. твърдят, че са собственици на
самостоятелен жилищен имот в етажната собственост адрес гр.
София, ул. "Флора" №11, комплекс Азуро парк, вх. Д. На 02.04.2025
година се провело ОС на собствениците на самостоятелни обекти в
сградата, като за председател на събранието е избрана Ирина ПехлИ.,
явяваща се представител на "КОС България" ООД , а за протоколчик -
Елена Тачева, също представител на "КОС България" ООД. Според
исковата молба ищците не били уведомявани на какво основание
дружеството управлява ЕС на вход Д, както и по какъв ред били
упъномощени ПехлИ. и Тачева. Ищците не обитавали на адреса,
където е проведено ОС на ЕС, не са уведомени за провеждането на
въпросното ОС по надлежен начин. Оспорват Решение № 6 на ОС на
ЕС / на страница 7 от Протокола /, с което се приема, че
апартаментите могат да се отдават само дългосрочно и се забранява
отдаването им за краткосрочни наеми, тип Airbnb. Излагат следните
аргументи:
Съгласно чл. 17, ал. 3 , чл. 33, ал. 1 от Конституцията на РБ
частната собственост е неприкосновенна и ограничаването на
ползването й може да стане единствено изрично - със специален закон
или акт на оторизиран за това орган. Решението на ОС не сочело
законно основание за приемането му.
В чл. 6 от ЗУЕС детайлно са посочени задълженията на
собствениците на имоти в ЕС. Ищците не откривали основание за
вземане на подобно решение. Собственик не може да извършва
дейност, която създава безпокойство на другите по-големи от
обичайното, но отдаването на имота чрез Airbnb категорично не бил
такъв тип дейност, а и решението на ОС не сочело , че се създава
1
някакво безпокойство в другите собственици. Според иксковата молба
възможност за подобно ограничаване правото да отдаваш под наем
имота си законодателят не е предвидил.
Ищците молят съда да отмени решението на ОС под № 6 в
Протокола , като неправилно и незаконосъобразно, както и да им
присъди направените в производството разноски.
В отговора на исковата молба ответната ЕС оспорва иска и
навежда следните аргументи:
-/ ЕС не се управлява от дружество, а от управителен съвет с
трима членове, сред които за председател е избран Тодор Кънев.
-/ Процедурата по свикване на ОС била спазена. Ищците не
изпълнили задължението си по чл. 13 ЗУЕС да уведомят ЕС, че ще
отсъстват от адреса повече от един месец, поради което
уведомлението за свикване на ОС не им било пратено на ел. поща.
-/ Ищците не твърдят и не представят доказателства за
оспорване съдържанието на протокола по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС
в законния срок.
-/ Въведените оплаквания срещу така взетото решение касаят
целесъобразността му и същата няма как да бъде проверявана от съда.
Молят съда да отхвърли иска и претендират разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата и доказателствената
тежест след изслушване на страните в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищците.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
НАСРОЧВА в о.з. за 26.01.2026Г. ОТ 10:00ч. Да се уведомят
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2