Р
Е Ш Е
Н И Е
№
260561
17.12.2020г., гр. Пловдив
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
МИРЕЛА ЧИПОВА
като разгледа докладваното от
съдия Илиев въззивно гражданско дело №1339/2020г. по описа на ПОС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248 и чл.250
от ГПК.
Постъпила
е писмена молба от жалбоподателите Й.И. Б. и М. И. М., чрез пълномощника му
адв. Р. П., с
която е поискано допълване
на постановеното по делото Решение
№260361/12.11.2020г., като съдът
се произнесе по възраженията
на жалбоподателите във
въззивната им жалба,
както и допълване
на решението в частта му за
разноските, като в тяхна полза
се присъдят направените
по делото разноски.
Насрещните
страни по молбата И. С. Х. и Ц.С. Г.,
чрез пълномощника си по
делото адв. Р. П.,
в писмено становище
оспорват същата и искат
оставянето й без уважение.
Останалите насрещни
страни Е. Р. К. и Д. Р. Б. не
вземат становище по молбата.
Съдът, след като се запозна с
материалите по делото, намира
следното:
Молбата е подадена
в срока по чл.248,
ал.1 и
чл.250, ал.1 от ГПК,
поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество
е неоснователна.
С
постановеното по делото
решение съдът е обезсилил
поради неучастието в производството на задължителен необходим
другар обжалваното
първоинстанционно решение, с
което искът за
допускане на делба е бил отхвърлен,
и е върнал делото
на първоинстанционния съд за ново
разглеждане с указания за
предприемане на действия за конституирането му. С решението
въззивната инстанция е
упражнила поискания от
жалбоподателите въззивен контрол
върху първоинстанционното решение
в рамките на правомощията си
по чл.269 от
ГПК и в пределите
на въззивните жалби, с
които е била
сезирана. Действително съдът
е постановил решението
си по съображения,
различни от изложените
във въззивните жалби,
и не се
е произнесъл по доводите на
жалбоподателите Й.И. Б. и М. И. М.,
но това
в случая не съставлява
основание за допълване
на решението, тъй като съдът
се е произнесъл
изцяло по искането им
за проверка на
първоинстанционното решение. Обсъждането на тези
доводи при постановяване на въззивното
решение не е
било необходимо, тъй като
по делото не е взел участие
задължителен необходим другар,
който е лишен от възможността да вземе
становище и да ангажира доказателства
по тях, поради което
и същите следва
да бъдат обсъдени
от инстанциите при новото разглеждане на
делото след редовното
конституиране на страните.
Липсват основания и за
допълване на решението в частта
му за разноските, тъй като
производството по делото не
приключва, а се
връща за ново разглеждане, при което
и в зависимост от
изхода му инстанциите
следва да се
произнесат и по претенциите на
страните за направените
разноски.
По
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх.
№271343/01.12.2020г. на Й. И. Б.
и М. И. М., чрез пълномощника му
адв. Р. П., с
която е поискано допълване
на постановеното по делото Решение
№260361/12.11.2020г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в
едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.