М О
Т И В И
:
Обвинението срещу обвиняемия Т.Й.Р. е по чл. 343 Б, ал. 3 НК за това, че на 22.06.2017
година, в град Стара Загора, управлявал
моторно превозно средство –
лек автомобил с марка “Опел“,
модел“Астра“ с рег. № СТ ****АН след употреба на наркотични вещества-кокаин и опиати, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с № ARJM -0050.
Обвиняемият в
с.з.се признава за виновен.
Представителят
на РП град Стара Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства - писмени,
обясненията на нарушителя, показанията на свидетелите – преценени по отделно и
в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Обвиняемият Р. на 22.06.2017 година,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка “Опел“, модел“Астра“
с рег. № СТ ****АН , по булевард „Княз Александър Батенберг“, в град
Стара Загора. Прибирал се от работа.
Автомобилът, управляван от Т.Р.,
бил спрян за проверка до № 21 на бул.“Княз Александър Батенберг“ в града, от
екип на ОД на МВР Стара Загора в състав младши експерт
Д.Д.Си старши полицай Г.С.Г. Двамата
полицейски служители установили самоличността
на водача Р. и констатирали,
че той е
видимо притеснен и нервен. Свидетелите
С. и Г. се обадили на свои колеги
от КАТ, които пристигнали
на място и тествали обвиняемия Т.Й.Р. за употребени алкохол и наркотични вещества. Алкохолният
тест на обвиняемия
бил отрицателен, но тестът за наличие на наркотични вещества и техни аналози бил
положителен за кокаин и опиати. Съставен
е акт за установяване на административно нарушение с
бланков номер 805289 от 22.06.2017 година. Обвиняемият
Р. отказал да даде кръвна
проба за изследване.
Описаната фактическа обстановка се установява от Протокол за извършената проверка за употреба
на наркотични или упойващи
вещества, акт за установяване на административно нарушение , Справка за нарушител, талон за медицинско
изследване и по същество не се оспорва от обвиняемия.
Следователно
цитираните до тук доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствено възможният извод относно главният факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – обв. Р. е автор
на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано
по несъмнен начин.
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343 Б ал. 3 НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Обвиняемият е осъществил изпълнителните деяние управление на МПС след
употреба на упойващо вещество .
Употребата на упойващо вещество е установена
първоначално с техническо средство „ Дрегер „ , което
е било технически изправно и годно / Списък на преминалите успешно технически
тест измервателни устройства / , поради което
съдът приема, че наличието на упойващо вещуство
е установена по надлежния ред предвиден в Наредба № 30 / 2001 година .
Отчетените с техническото
средство вещества - метамфетамин има
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са под контрол като наркотични
вещества съгласно Единната
конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана
от Република България. Канабисът (марихуана), амфетаминът
и метамфетаминът са включени в списък № 1 към чл.З, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекусорите (ЗКНВП)
- „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина".
От
установената в с.з. фактическа обстановка и от обективираните
действия на обнвиняемия следва извода, че към момента
на деянието е действал с пряк умисъл.
Обв. Р. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.Знаел е,
че е употребил упойващо вещество, но въпреки това е управлявал МПС.
Съставът
на чл. 343 Б, ал. 3 НК за разлика от състава на чл. 343 Б, ал. 1 НК не свързва
употребата на наркотично вещество с количествено измерение т.е. без значение е
какъв вид и какво количество наркотично вещество е употребено.Необходимо и
достатъчно условие е да е употребено наркотично вещество преди управление на
МПС, което да е установено по надлежния ред. Настоящият случай е точно такъв и
няма основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК / малозначителност
на деянието/.
Следователно
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл. 343 б
ал. 3 НК обвиняемия следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
На
основание чл. 2, ал. 2 НК съдът прилага
по-благоприятния закон действащ към момента на деянието.
Обв. Р. към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождаван от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се
предвижда до три години лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети,
не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което
същият следва да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемия, а като отегчаващи – допусканите и други нарушения на ЗДП и ППЗДП.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващи вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН –
Глоба в размер на 1 200 лева.
На
основание чл. 343 Г
от НК обв. Р. следва да бъде лишен от право да
управлява МПС, отчитайки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства
- осем месеца лишаване от право да
управлява МПС в съответствие с тежстта на деянието, считано от 22.06.2017 г. / Заповед/.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
Причини
–незачитане на установеният ред за безопасност на движението.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :