ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22417
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110147243 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от .........., ЕИК ..............., със седалище и
адрес на управление гр.С. представлявано от А. А. срещу Н. М. К., Ю. А. К.
ДИМИТРОВА, М. А. К.- в качеството на наследници на А. Г. К..
В срока за отговор е постъпил такъв от М. А. К..
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне не проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че А. Г. К. и Н. М. К. са били клиенти на
............ в качеството му на собственици на недвижим имот с адрес: гр. С. и са
потребявали топлинна енергия за абонатен № 289661 и № на инсталацията
**********, като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да осъди всеки ответник да му заплати:
1/ за Н. М. К. - 4/6 от процесното задължение или сумата в размер на
708,04 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м. май 2019г. до м. април 2021г. включително, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното погасяване на задължението чрез плащане и 176,24 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за забава от
15.09.2020г. до 03.08.2023г., както и сумата в размер на 7,84 лв.,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение в
периода от м. юли 2020г. до м. април 2021г. включително, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
погасяване на задължението чрез плащане и 3,08 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за забава от 16.10.2020г. до 03.08.2023г.;
2/ за Ю. А. К. - Д. - 1/6 от процесното задължение или сумата в размер
на 177,01 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м. май 2019г. до м. април 2021г. включително, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
1
окончателното погасяване на задължението чрез плащане и 44,06 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за забава от
15.09.2020г. до 03.08.2023г., както и сумата в размер на 1,96 лв.,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение в
периода от м. юли 2020г. до м. април 2021г. включително, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
погасяване на задължението чрез плащане и 0,77 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за забава от 16.10.2020г. до 03.08.2023г.;
3/ за М. А. К. - 1/6 от процесното задължение или сумата в размер на
177,01 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м. май 2019г. до м. април 2021 г. включително, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното погасяване на задължението чрез плащане и 44,06 лв. -
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за забава от
15.09.2020г. до 03.08.2023г., както и сумата в размер на 1,96 лв.,
представляваща цена за извършване на услугата дялово разпределение в
периода от м. юли 2020г. до м. април 2021 г. включително, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното
погасяване на задължението чрез плащане и 0,77 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за забава от 16.10.2020г. до 03.08.2023г.;
Претендира за присъждане разноски съобразно горепосочените квоти
на отговорност.
Ответникът М. А. К. оспорва исковете. Представя доказателства за
плащане.
Ищеца прави признание на плащането.
1. Правна квалификация:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 150, ал.1
ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия,
следва да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството
на потребител на топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача,
остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран
в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна
2
съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че ответникът има
качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди; начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо
водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния
период. Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............. на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач.
С оглед плащането в хода на делото – не е необходимо третото лице
помагач да бъде задължавано да представя документи.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства.
Съдът намира за неоснователно искането за назначаване на СТЕ, и за
ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2024г. от
09:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
3
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
Да се връчи на ищеца препис от ОИМ.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „............, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
СТЕ и Ссче.
Оставя без уважение искането за задължаване ТЛП да представи
писмени доказателства.
ВРЪЩА предявения от М. А. К. насрещен иск, с оглед неизпълнение на
указанията на съда. Определението в тази му част подлежи на обжалване в
едноседмичен срок считано от получаване на съобщението, пред СГС.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4