РЕШЕНИЕ
№ 1295
гр. Пловдив, 05.07.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 657 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр.
чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
2. Образувано е по жалба на „Агроник“ ЕООД, с адрес:
гр.Хисаря, ***, ЕИК ***, представлявано от управителя Н. И. И. , чрез с адвокат
Ц., срещу Уведомително писмо /УП/ изх. № 02-160-2600#6/19061 от 08.02.2023г. на
зам. изпълнителен директор на Държавен фонд /ДФ/ "Земеделие“ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019, в частта, с която е намалено
финансовото подпомагане със сумата от 9374,57лв. по Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци /пипер/ /СЗ – П/.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на административния акт в
оспорената част и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че въпреки предходно
проведен съдебен контрол органът отново не е изложил ясни мотиви, от които да е
видно на какви фактически и правни основание е извършено намаляване на
финансовото подпомагане по схемата за обвързано подпомагане. Не се отрича
обстоятелството, че част от заявения за подпомагане парцел е бил засят с
царевица, вместо пипер, но се твърди, че е възможно това да е сторено след събиране
на реколтата от подпомаганата култура. Иска се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – зам. изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие“, чрез процесуалните си представители – юрисконсулт М. и
юрисконсулт К. , поддържа становище за
неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и се възразява срещу размер на разноските на другата страна.
ІІ. По
допустимостта:
4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален
срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
5. От страна на
„Агроник“ ЕООД на 22.04.2019г. е подадени заявление с УИН 16/040619/99826 за предоставяне на
безвъзмездна помощ по схема за обвързано
подпомагане за пипер СЗ-П за кампания 2019 г. Заявлението съдържа „Декларации”,
в които заявителят декларира запознаване с изискванията за Схемите и мерките,
за подпомагане по които е подал заявлението, вкл. потвърждава, че с подписване
на заявлението, приема правилата и е запознат с изискванията на схемите и
мерките, за които кандидатства за подпомагане и се задължава да спазва през
кампанията изискванията на изброени наредби. Със заявлението е декларирано
запознаване с изискванията на чл.8 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013г.
По
схемата са заявени за подпомагане 43,18 ха, представляващи сбор от два парцела
в землище на с.Домлян; номер 22931-79-3-1 с площ 1,14 ха и 22931-79-4-1 с площ
42,04 ха и отглеждана култура „пипер на открито“.
6. При
административните проверки относно заявление с УИН 16/040619/99826 не са установени площи,
заявени от повече от един земеделски стопанин за кампания 2019. Заявлението на
бенефициента е избрано за извършване на проверка на място за кампания 2019г. в
периода 30.09.2019г. – 16.10.2019г., наредена със заповед № 393394/30.09.2019г.
на началник Регионален технически инспекторат. Резултатите от проверката са
отразени в доклад, според който за парцел 22931-79-3-1 се установява допустима
площ 1,14 ха, която е равна на заявената площ от 1,14ха, декларираната култура
пипер е налична. От парцел 22931-79-4-1 са измерени са две недопустими площи:
0,21 ха и 0,90 ха (общо 1,11 ха), които са предварително изключени от
кандидата. Направена е ръчка корекция на измерването: 42,41 ха –1,11 ха = 41,30
ха. Относно същия парцел са установени на място две култури – 141023-пипер и
111050 - царевица за зърно, като от заявена площ на парцела 42,04 ха е приета
като допустима за подпомагане площ 35,74 ха заета с пипер /5,56 ха са заети от
царевица/. В обобщените резултати от доклада е отразено, че за Схема СЗ-П декларираната
площ е общо 43,18 ха, а установената плащ е 36,88 ха (35,74 ха + 1,14 ха). По
време на проверката на място са направени цветни снимки на парцелите,
отразяващи състоянието им към момента на контрола.
7. До „Агроник“
ЕООД е изпратено УП изх.№ 01-162-2600/933/05.11.2019г., с което дружеството е
уведомено, че по подаденото заявление за подпомагане с УИН: 16/040619/99826,
УРН: 181568, е извършена проверка за допустимост на декларираните площи, като
резултатите са описани в приложен с писмото доклад. В писмото е посочено, че
допустимостта на всеки парцел е установена чрез физическа проверка на място и
другите способи спрямо критериите в Наредба № 2/26.03.2018г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ и на проверка подлежат всички парцели от заявлението, декларирани за
схемата/мярката, по която заявлението е избрано за проверка. Указано е на
адресата, че може да подаде възражение в 14 – дневен срок от датата на
получаване на уведомлението.
8. Спрямо
„Агроник“ ЕООД е издадено УП изх.№ 02-160-2600/19061 от 05.08.2021г. на зам.
изпълнителен директор на ДФ "Земеделие“ за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2019, в частта, с която от искана сума 77437,58 лв. за
финансовото подпомагане е намалена сумата от 9374,57лв. по Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци /пипер/ /СЗ – П/.
9. По жалба на
„Агроник“ ЕООД с решение № 373/04.03.2022г.,
постановено по адм. дело № 2586/2021г., оставено в сила с решение № 10086/09.11.2022г. по адм. дело № 4893/2022г.
на ВАС, УП изх.№ 02-160-2600/19061 от 05.08.2021г. на зам. изпълнителен
директор на ДФ "Земеделие“ е отменено и преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне.
Основание за отмяната на административния акт са отсъствието на фактически и правни основания в оспореното УП в
конкретната му обжалвана част, както и с оглед необоснованост на констатацията
за недопустима площ от 0,74ха, за която липсва посочен критерий за допустимост
и няма доказателства за евентуално необработване на тази площ от парцел
22931-79-4-1, вкл. при непосочени в УП и несъдържащи се в преписката
доказателства за наличие на предпоставките за прилагане на ставка на корекция
„финансова дисциплина“.
10. С оспореното в настоящото производство
писмо изх. № 02-160-2006#6/19061 от
08.02.2023г. зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие“ отново е намалил
финансовото подпомагане на „Агроник“ ЕООД по схеми и мерки за директни плащания
за СЗ – П, базирани на площ за кампания 2019 г.със сумата от 9 374,57лв. В
мотивите на акта е посочено, че същият се отнася единствено до схема СЗ-П и
съдържа извадка на таблица № 4 и № 5, отразяващи допълнителни нормативни
изисквания за подпомагане.
Според
първата таблица, относно парцел 22931-79-4-1 с декларирана площ 42,04 ха е
установена като допустима за подпомагане площ от 35,74 ха с култура „пипер на
открито“. В колона 8* от таблицата е отразена площ 6,30 ха, която според
даденото пояснение /л.79 гръб/ е разлика, която се дължи на установените площи
при извършената проверка на място – установена площ на парцела при проверката
на място 41,3 ха (0,74 ха – наддекларирана) и 5,56 ха, заети с други култури.
Съгласно
втората таблица, по схема СЗ-П са установени като допустими за подпомагане общо
36,88 ха (35,74 ха + 1,14 ха), от които е доказан реализиран добив от 564900
кг. при изискуем минимален добив от 494192 ха.
Размерът
на финансов подпомагане е отразен в таблица № 6, според която от установената
обща площ 42,44 ха (41,3 ха + 1,14 ха) допустима за подпомагане е площ от 36,88
ха при установена наддекларирана площ 0,74 ха. Общо оторизираната сума е в
размер на 68063,01 лева, изчислена като резултат от оторизираната площ,
умножена по ставката за съответната схема – за СЗ-П (от 0 до 30 ха) – 1996,50
лева; за СЗ-П (над 30 ха) – 1331 лева. Според колона 14, на кандидата е
наложено намаление за финансова дисциплина в размер на 989,27 лева на основание
чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл. 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) №
1307/2013. За 2019г. наложената ставка на корекция е 1,432635 %.
В
таблица № 14 е посочена общо исканата от кандидата сума по СЗ-П – 77437,58
лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 9374,57 лева се
формира оторизиран сума от 68063,01 лева. Относно намаленията е посочено, че се
прилагат разпоредбите на чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП във връзка с чл. 17, ал. 2
и ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009г.
11. За удостоверяване на компетентността
си да издава актове от категорията на процесния ответникът представя заповед №
03-РД/3088 от 22.08.2022г., с която на основание чл.20, т. 1, т.2 и т.3 и
чл.20а ал.1, 2, 4, 5 предложение първо във вр. с ал.6 от Закона за подпомагане
на земеделските производители, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е
делегирал на заместник изпълнителен директор правомощието „да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до
кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от
27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания.
IV. От правна
страна:
12. Правилата на чл. 20, т. 2 и 3 вр.
чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП предвиждат компетентност за изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ да организира и ръководи дейността на
Разплащателната агенция, като в отношенията между фонда и получателите на
кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии
може да сключва административни договори и да издава административни актове.
Тези правомощия изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ може да делегира със
заповед на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните
дирекции на фонда.
Разпоредбата
на чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от
27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за
директни плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009 г.) предвижда, когато за една
и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за
регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото
на ползване от двама или повече от кандидатите, или когато за никой от
кандидатите не са налични такива данни, ДФЗ – РА да им налага санкции съгласно
чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март
2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и
на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и
условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции,
приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските
райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.).
Според чл.
30а, ал.1
от Наредба № 3
от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания (ред. ДВ, бр. 19 от 2017 г.), право на подпомагане по схемата за
обвързано подпомагане за пипер имат земеделски стопани на територията на цялата
страна, които стопанисват минимум 0,5 ха допустими за подпомагане площи със
зеленчуци – полско производство (заедно или поотделно), от следните видове
култури: пипер, домати, краставици, корнишони, лук, патладжан, моркови, зеле,
дини, пъпеши, чесън, картофи, и/или със зеленчуци – оранжерийно производство
(заедно или поотделно), от следните видове култури: домати, пипер, краставици.
Правилото на ал. 2, т. 1 предвижда, че
заявените площи от кандидатите по схемата подлежат на подпомагане, когато са
заети с пипер и са с минимална площ на парцела 0,1 ха; площи, заявени за
подпомагане по схемата, на които се установи различна култура от пипер, се
считат за наддекларирани.
Според чл.
43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или
отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са
подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено.
Съгласно чл.
26 "Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1306/2013, (§ 1), за да
се гарантира спазването на посочените в член 16 годишни тавани по отношение на
финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя
ставка на корекция на директните плащания ("ставка на корекция"),
когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за
дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат
надвишени.
Според чл. 8
"Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, (§ 1) Ставката
на корекцията, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) №
1306/2013, се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които
се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година.
Регламент за
изпълнение (ЕС) 2019/1928 предвижда, за целите на определянето на ставката на
корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, и в
съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, директните
плащания по изброените в приложение I към Регламент (ЕС) № 1307/2013 схеми за
подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2000 евро
по заявление за помощ, подадено за календарната 2019 година, се намаляват със
ставка на корекция 1,432635 %.
Правилата на
чл. 37 ЗПЗП предвиждат компетентност за Разплащателната агенция да извършва
чрез Интегрираната система за контрол административни проверки на подадените
заявления за подпомагане и проверки на място. Административните проверки се
извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в
административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по
заявленията за подпомагане. Проверките на място се извършват всяка година върху контролна извадка чрез
инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение.
Разпоредбата
на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. предоставя правомощие и поставя
задължение за Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция да
уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и
плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Предвиденото от
законодателя уведомително писмо обективира волята на административния орган за
това кои права на кандидата се признават, т.е. какъв е размерът на
оторизираното подпомагане, респ. какви задължения възникват за кандидата,
поради установения намаления, наложени санкции и прихващания. Предвид липсата
на друг окончателен за производството по подпомагане административен акт,
уведомителното писмо се характеризира с белезите на индивидуален
административен акт от категорията по чл. 21 АПК - изричното волеизявление на
административен орган, с което се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни
граждани или организации.
Правилата на
чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно
определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за
управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент
(ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за
директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за
установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители
регламентират условията за намаление или изключване на помощта в случаи на
свръхдеклариране. В понятията „наддекларирани” или „свръхдекларирани” площи и
които площи са неодобрени и недопустими за подпомагане се включват площите,
попадащи в недопустим по СЕПП физически блок и/или площ с недоказано ползване
при заявяването й от друг бенефициент и/или площ, неотговаряща на изискванията
за минимален размер на парцел, стопанство и/или площ, която не отговаря на
условията за подпомагане при направена проверка на място от Технически
инспекторат на Разплащателната агенция.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт
е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, без допуснати
съществени процесуални нарушения и в съответствие с материалноправните норми и
целта на закона. Неоснователни са възраженията за допуснати процесуални
нарушения в хода на извършените административни проверки. Ответният орган е осигурил възможности на
жалбоподателя да се запознае с резултатите от тези проверки и да подаде
възражения срещу констатациите на длъжностните лица. Проверките на място са
подкрепени от изготвен в хода на
административно производство снимков материал, съдържащ данни за географски
координати, номера на парцели, дати и моментно състояние на терена, поради
което по аргумент от чл. 39 от АПК същият има сила и пред съда като годен
доказателствен материал.
Отчитайки
спецификите на производство по ЗПЗП, настоящият състав на съда намира, че оспореният
административен акт съдържа нужните за законосъобразността на властническото
волеизявление фактически и правни основания. Констатациите на контролните
органи, послужили за налагане на процесните намаления, са подкрепени с
официални писмени документи, които не се оборват от кандидата. Същият не отрича
обстоятелство, че е засадил върху заявения за подпомагане парцел 22931-79-4-1
култура, различна от декларираната. Това се потвърждава и от представените
снимки на парцела, отразяващи състоянието му към 10.10.2019 г. Не се оборват и
констатациите, че тази култура – царевица, е заемала 5,56 ха от площта на
парцел 22931-79-4-1, както и това, че 0,74 ха от измерената на място площ – 41,20
ха, е била наддекларирана. При това положение правилно и законосъобразно
контролните органи по схема СЗ-П за 2019г. са намалили заявената от кандидата сума
от 77437,58 лева със сумата от 9374,57 лева, представляващи сбор от намалението
за засятата с друга култура площ/наддекларираната площ и размера на
определената „финансова дисциплина“
(6,30 ха * 1331 = 8385,30 + 989,27).
Неоснователни
са и възражението за липсата на мотиви в акта. Макар съдържанието на
уведомителното писмо да е оформено в табличен вид, ясно и последователно в него са структурирани релевантните
фактически основания по заявената за
подпомагане схема, исканата сума, наложените намаления, и оторизираната сума. Към
всяка таблицата с фактически основания са посочени и правните основания за наложените намаления,
съответните ставки, а така също и начина на получаване на намаленията, в
съответствие с приложимите ставки.
Не се
установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК,
доколкото с административния акт не се цели да бъдат засегнати права на
адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово
установените правомощия на административния орган.
Мотивиран от
горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният
административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без
допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява
неоснователна
V. По съдебните разноски:
13. Предвид изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Агроник“ ЕООД, с адрес:
гр.Хисаря, ***, ЕИК ***, представлявано от управителя Н. И. И. , чрез с адвокат
Ц., срещу Уведомително писмо /УП/ изх. № 02-160-2600#6/19061 от 08.02.2023г. на
зам. изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие“ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019, в частта, с която е намалено
финансовото подпомагане със сумата от 9374,57лв. по Схема за обвързано
подпомагане за зеленчуци /пипер/.
ОСЪЖДА „Агроник“ ЕООД, с адрес: гр.Хисаря, ***, ЕИК *** да
заплати на Държавен фонд "Земеделие“, сумата от 100 (сто) лева,
представляващи съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: