№ 1029
гр. Варна, 03.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20253100500900 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
ВЪЗЗИВНИКЪТ Е. Ш. А., редовно призован, явява се лично,
представлява се и от адвокат К. К., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРИМОРСКА ПОПУЛЯРНА БИЗНЕС -
КООПЕРАТИВНА ОРГАНИЗАЦИЯ, редовно призована, представлява се от
адвокат Б. Х., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Д. Х., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 19198/02.07.2025 г., подадена
от процесуалния представител на въззиваемата А. Х. адвокат Д. Г., в която е
посочено, че не възразява делото да се гледа в отсъствие на страната и на
процесуалния й представител.
Изразено е становище по същество на спора, като е отправено искане за
присъждане на сторените разноски, за което към молбата е приложен списък
по чл. 80 ГПК.
Моли да й бъде даден срок за представяне на писмена защита.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2340
от 21.05.2025 година.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора.
Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора.
Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие. Нямам други доказателствени искания. Моля да
бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Х.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предявява на процесуалните представители на явяващите се
страни списъка на разноските, представен от адвокат Д. Г. с молба вх. №
19198/02.07.2025 г.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
адвокатското възнаграждение, претендирано от процесуалния представител на
ПРИМОРСКА ПОПУЛЯРНА БИЗНЕС-КООПЕРАТИВНА ОРГАНИЗАЦИЯ.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Подробни аргументи съм изложил във въззивната жалба,
2
поради което, моля да отмените изцяло обжалваното решение и да се
произнесете с решение в наша полза, като присъдите разноски и за двете
инстанции.
АДВ. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам, че
първоинстанционният съд правилно е коментирал всички доказателства,
обстоятелства, доводи, съображения. Особено се основава и е стъпил на
всички представени по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени и
преценени съвкупно и поотделно като смятам, че действително е обосновал
правилно извода си, че искът е неоснователен, тъй като по никакъв начин не
сме намА.ли нашето си имущество по отношение на евентуалните, все още
недоказани претенции на ищеца за подобрения. Но така или иначе с отговора
по делото, по неговия иск, в самото начало е заявено, че евентуалните му
претенции могат да бъдат основателни само до размер 10 %. 60 000 лева за
подобрения за период от около 15-20 години изначално няма как да са
основателни, защото най-малкото има много подобрения погасени по давност,
много подобрения, които не са подобрения, а фактически с изминал и изтекъл
срок на тяхната стойност, което е заявено. Т.е., от самото начало е било ясно,
че 60 000 лева не могат да бъдат постигнати за присъждане, а стойността на
продажбата на този имот в никакъв случай не може да намА. имущество, за
което ние да не можем да платим 10 % на тези 60 000 лева. Ние сме
предвидили, че в рамките на 6 000 лева във всички случаи евентуалният му
иск може да бъде уважен, съответно ние да му заплатим съответните
подобрения. И основно, така или иначе се касае до отчуждаване на недвижим
имот, а неговите претенции са облигационни за присъждане на суми и за това
неговите твърдения, че сме заявили по време на изповядване на сделката, че
нямаме дела или някакви други претенции от трети лица, е действително
заявление, което е свързано с това, че е отчуждаван имотът, а не че заявяваме,
че имаме непогасени задължения – облигационни. Едното с другото имат
различен характер. Съответно от наша страна, от страна на фирмата, няма
извършени некоректни, недобросъвестни действия, с които да избягва
евентуално събиране на вземания от страна на ищеца във висящото
производство. Действително и третото лице, защото това е в състава на чл. 135
от ЗЗД, ние като заявяваме, че нямаме такива задължения, третото лице също
не знае и в никакъв случаи ние нямаме предварително касателство и някакви
връзки с третото лице и то е добросъвестно, като действително не знае за тези
3
наши взаимоотношения, които пак казвам, те са облигационни и не касаят
недвижимия имот. Третото лице има интерес от недвижимия имот. Моля да
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4