№ 369
гр. Р., 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на седемнадесети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
Членове:Милен Петров
Палма Тараланска
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Милен Петров Въззивно гражданско дело №
20244500500614 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
М. И. Д., чрез редовно упълномощен процесуален представител е обжалвала
решението на Районен съд-Р. по гр. д. № 229/2024 г. в частта, с която е отхвърлен като
неоснователен предявеният от нея иск в размера над 600.00 лв. до 3000.00 лв./частична
претенция от 5000.00 лв./ с правно основание чл.49 ЗЗД - обезщетение за претърпени от нея
неимуществени вреди, причинени от непозволено увреждане на 28.03.2023 г. – претърпени
болки и страдания- фрактура на крайна фаланга на трети пръст на дясната ръка, ведно със
законната лихва. Излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част. Моли
въззивният съд да отмени решението и да уважи предявения иск в пълен размер, претендира
разноските по делото.
Ответникът по жалбата „Нелсен Чистота" ЕООД-гр.София, представлявано от
В.Ж.Х.-у. излага съображения за неоснователност на жалбата и счита, че
първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима- подадена е от страна по спора, в законния срок и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, се явява частично
основателна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на М.
И. Д. против „Нелсен Чистота" ЕООД-гр.София, с която е предявен иск за заплащане на
1
обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, претърпени вследствие на
претърпян от ищцата инцидент на 28.03.2023 г., причинен в резултат на бездействието на
ответника по осигуряване на необходимите условия за безопасно и удобно използване на
съдовете за битови отпадъци. Впоследствие на описания в ИМ инцидент в гр.Р., ищцата е
получила фрактура на крайна фаланга на трети пръст на дясната ръка, чувствала е силни
болки за период от три седмици, в продължение на месец не можела да се облича
самостоятелно, да се храни и обслужва.
Районният съд в обжалваното решение е приел, че съобразно критериите за
справедливост претърпените от Д. болки и страдания следва да бъдат репарирани със сумата
от 600.00 лв. Уважен е изцяло предявеният иск за имуществени вреди в размер на 82.50 лв.
Решението не е обжалвано от ответника, няма спор по фактическата обстановка.
Спори се само относно размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Видно от приетото по делото заверено копие от съдебномедицинско удостоверение
от 28.03.2023 г., при преглед на ищцата е установено счупване на крайната фаланга на трети
пръст на дясната ръка, което може да бъде получено, както се съобщава-при изхвърляне на
боклук в контейнер, вратата му е ударила средния пръст на дясната ръка на Д..
Свидетелят Б./с. на ищцата/ установява, че Д. била с шина около 2 седмици, като
дълго време изпитвала болка, не можела нищо друго да прави и м. й била дошла да й
помага, да готви, да чисти.
Свидетелят П.Д./м. на ищцата/ сочи, че след инцидента ищцата изпитвала силни
болки, не можела да се грижи за себе си. Поради това, свидетелят живял един месец при
ищцата да гледа и помага, както на нея, така и на семейството й.
Показанията на свидетелите следва да се кредитират изцяло, като съответстващи на
другите събрани доказателства и като неопровергани от насрещната страна. Фактът, че П.Д.
е м. на ищцата не следва да мотивира съдът да игнорира нейните показания. П.Д., въпреки,
че е заинтересована от изхода на спора има пряко наблюдение върху физическото и
психическо състояние на ищцата след безспорно претърпения инцидент и в най- голяма
степен може да разкрие как се е чувствала тя след претърпените травми.
Въззивната инстанция счита, че ищцата е ангажирала доказателства за установяване
на вреди в повече от тези, които са уважени от първоинстанционния съд. Въпреки липсата
на възможност за съпоставяне между претърпените болки и страдания и паричната
престация, законодателят е дал възможност на увредения да претендира парично
обезщетение за неимуществени вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки
конкретен случай какъв е справедливият размер на това обезщетение- по силата на чл. 52
ЗЗД, предвиждащ, че обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. Критериите за определяне на този размер са възрастта на пострадалия,
видът, обемът и тежестта на причинените неимуществени вреди, интензивността и
продължителността на претърпените болки и страдания, продължителността на
възстановителния период, общовъзприетото понятие за справедливост и общото
2
икономическо състояние на обществото, което е от значение за номиналния размер на
обезщетението. Обезщетението за неимуществени вреди следва да се определи съвкупно
като обезвреда за цялостните последици за здравето и претърпени от ищеца болки, в каквато
насока е константната съдебна практика на всички съдилища в Република България. В тази
връзка съдът съобрази указанията, дадени с Постановление № 4 от 23.XII.1968 г., Пленум на
ВС, и отчете вида и характера на доказаните по делото увреждания, претърпените болки и
страдания, продължителността и интензивността на болките и страданията, както са
описани по-горе при установяване на фактическата страна на спора, общата
продължителност на лечебния и възстановителен период, възрастта на ищцата към датата
на инцидента, начинът, по който той се е отразило на психиката на Д.. Наред с това следва
да се съобрази и обстоятелството, че не могат да бъдат точно установени, поради което и не
подлежат на доказване като известни обстоятелствата какъв е обичайният стрес, който
изпитва човек, при процесния инцидент, както и неудобството от поставяне на шина и
невъзможността да се обслужва сам в продължение на месец.
Видно от всичко гореизложено, пострадалият е претърпял вреди, които не се
отличават със специфика и по-голяма интензивност и продължителност на търпенето им от
обичайните за хора, получили такива увреждания. При съвкупния анализ на всички тези
обстоятелства, съдът намира, че обезщетение в размер на 2000.00 лв. е годно изцяло да
обезщети причинените на ищцата неимуществени вреди, който размер съответства най-
пълно на критерия за справедливо обезщетение по чл. 52 ЗЗД.
Следователно искът се явява основателен и доказан до размер от 2000.00 лв. и
първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта, в която искът е отхвърлен
над 600.00 лв. до 2000.00 лв.
И двете страни по делото са претендирали разноски, като ответникът по жалбата не е
доказал такива, поради което и разноски не следва да му се присъждат. Видно от
материалите по делото, ищцата не е направила разноски за производството пред тази
съдебна инстанция. Оказаната й от адвокат правна защита и съдействие е при условията на
чл. 38, ал.1, т. 3 ЗА, което изрично е посочено в сключения между страните договор/л.21/. С
оглед изхода на спора и предвид своевременно направеното искане в полза на
пълномощника на ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение съобразно
уважения размер на исковете. На основание чл. 38, ал. 2 ЗА, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
същото се определя от съда в размер на 440.00 лв. С оглед изхода на спора и на основание
чл. 78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда държавна
такса за въззивната жалба в размер на 28.00 лв. и допълнителна д.т. по с/ка на РРС в размер
на 30.00 лв.
Мотивиран така, Окръжният съд
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Решение № 682/19.05.2024 г., постановено по гр. д. № 229/2024 г. по описа
на Районен съд - Р. в частта, с която е отхвърлен искът за неимуществени вреди в размера
над 600.00 лв. до 2000.00 лв., ведно със законната лихва върху нея и вместо него
постановява:
ОСЪЖДА „Нелсен- Чистота" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. "България", комплекс "Ембаси Суитс" №111, бл.
А, ет.3, представлявано от В.Ж.Х.-у. да заплати на М. И. Д., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. Р., ул.“Х.А.“**, ет.3 още 1400.00 лв./общо 2000.00 лв., частична претенция от
5000.00 лв. /, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на травма от инцидент на 28.03.2023 г. в гр. Р., ведно със законната лихва върху нея, считано
от 28.03.2023 г. до окончателното плащане.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 682/19.05.2024 г., постановено по гр. д. № 229/2024 г.
по описа на Районен съд - Р. в частта, с която е отхвърлен искът в размера над 2000.00 лв.
до 3000.00 лв., ведно със законната лихва от 28.03.2023 г.
В частта, с която е уважен искът за неимуществени вреди до размер от 600.00 лв. и
искът за имуществени вреди в размер на 82.50 лв., решението не е обжалвано и е влязло в
сила.
ОСЪЖДА „Нелсен- Чистота" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. "България", комплекс "Ембаси Суитс" №111, бл.
А, ет.3, представлявано от В.Ж.Х.-у. да заплати на адвокат К. Д. от АК-Р., адрес: гр. Р.,
ул.“Х.А.“**, ет.3 сумата от 440.00 лв.-адвокатско възнаграждение за въззивното
производство на основание чл.38,ал.1,т.3 ЗА.
ОСЪЖДА „Нелсен- Чистота" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица", бул. "България", комплекс "Ембаси Суитс" №111, бл.
А, ет.3, представлявано от В.Ж.Х.-у. да заплати по с/ка на Окръжен съд-Р. държавна такса за
въззивната жалба в размер на 28.00 лв., а по с/ка на Районен съд-Р. допълнителна д.т. в
размер на 30.00 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4