№ 6103
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110135632 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
14.02.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 14.02.2023г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №35632 по
описа за 2022г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпила искова молба от Л. Е. Л., чрез адв.П. Д. от АК- гр......,
срещу ........., с която е предявен иск за обезщетяване на неимуществени вреди.
Във връзка с разпореждане от 16.11.2020г. е постъпила молба от 06.12.2022г.
от ищеца, в която се посочва, че страната се отказва от иска си срещу ........ и
насочва иска си срещу .......
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно чл.228 от ГПК, изменяне на иска чрез заменяне на някоя от
1
страните с друго лице е допустимо при всяко положение на делото в първата
инстанция със съгласието на двете страни и на лицето, което встъпва като
страна по делото. Съгласието на ответника не е необходимо, когато ищецът се
отказва от иска си спрямо него. Ищецът може да насочи иска си срещу
ответник, който не е съгласен да встъпи в делото. Но в този случай искът
срещу новия ответник се смята за предявен от деня, в който исковата молба
срещу него е постъпила в съда. Приемството в процеса е заместване на една
страна с друга във висящо съдебно производство, като вместо заместената
страна друго лице става субект на процесуалното правоотношение.
Приемството е законно, когато настъпва по силата на закона и доброволно,
когато става със съгласието на страните. С разпоредбата на чл.238, ал.3 от
ГПК е създадена възможност за процесуално приемство по делото, без
съгласие на заменяната страна, което предполага продължаване на висящия
процес по предявената искова претенция на същото основание на
първоначалния иск.
В случая не са налице законните предпоставки да се приеме за
основателно направеното от ищеца искане. При неправосубектен ответник,
какъвто е района на СО, не възниква валидно процесуално правоотношение
между страните и поради това той не може да бъде заместен в него от нов
ответник- СО, включително по реда на чл.238 от ГПК, което е трайната
съдебна практика по приложението на чл.117 от ГПК/ отм/. Смисълът на
изменението на иска е да се съхрани валидността на извършените до момента
на изменението процесуални действия и те да имат ефект спрямо
новопривлечената страна, когато се касае за изменение на иск чрез замяна на
ответника или чрез прибавяне на нов ответник. Разпоредбите на чл.117 от
ГПК /отм./ и на чл.238 от ГПК имат предвид хипотеза, при която се иска
замяна на една надлежна страна с друга надлежна страна. В частта, с която е
оставено без уважение искането на ищеца за замяна на ответник
определението не подлежи на инстанционен контрол. Насочването на
исковата претенция срещу ...... е процесуално недопустимо и производството
по делото следва да бъде прекратено, съобразно възражението на ответника в
отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за заменяне на ответната
страна по реда на чл.238, ал.2 от ГПК.
2
ВРЪЩА искова молба с вх. №136776/01.07.2022г., по която е образувано
гр.д. №35632/2022г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Да се връчи препис от определението на страните, чрез процесуалните
им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3