Р Е Ш Е Н И Е
№
ІІ - 6
15.05.2020г.
гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският окръжен съд гражданска колегия, втори въззивен състав
На четиринадесети януари 2020 година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
Секретар: Стойка Вълкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско дело номер 1942 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 222 от 22.10.2019г., постановено по гр. дело № 909/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат е отхвърлено искането на С.Т.С. за промяна на фамилното му име от С. на Ч..
Против първоинстанционното решение е депозирана въззивна жалба от С.Т.С. ***, с която се претендира то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което да бъде допусната исканата промяна във фамилното име на молителя от С. на Ч.. В депозираната пред настоящата инстанция жалба се посочва, че решението е неправилно, тъй като съдът неправилно е приел, че не може да се приеме, че са налице важни причини за промяна на фамилното име на молителя, както и изводът, че името на молителя е образувано законосъобразно – от бащиното име на бащата. В жалбата се посочва, че съдът е изложил разнопосочни мотиви, а в конкретния случай молителят желае да носи фамилията на своите еднокръвни братя и сестри и на своя баща. Посочва се, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от Закона за гражданската регистрация, даващо основание за промяна на фамилно име.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание – въззивникът не се явява и не се представлява, не изразява конкретно становище по основателността на въззивната жалба.
Ответната страна по жалбата – Община А.не депозира писмено становище по основателността на въззивната жалба. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание ответната страна по жалбата не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.
Ответната страна по жалбата – Община Карнобат не депозира писмено становище по основателността на въззивната жалба. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
В съдебно заседание ответната страна по жалбата не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.
В съдебно заседание – Окръжна прокуратура – Бургас чрез своя процесуален представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена, тъй като правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице важни обстоятелства, които да налагат промяна на фамилното име на въззивника.
Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Районен съд – Карнобат е депозирана Молба от С.Т.С. ***, с която се претендира да бъде допусната промяна на фамилното име на молителя от С. на Ч., както и да бъде разпоредено да се впише допуснатата промяна в акта му за раждане и да бъде изпратен препис от решението на Община А.за отразяване на допуснатата промяна във фамилното име в съставения акт за раждане. В молбата се посочва, че при изготвяне на акта за раждане, молителят е записан с имената С.Т.С., а не е вписан с фамилията на неговия баща – Ч., за разлика от неговите брат и сестра, които са записани с фамилията на неговия баща и така се получава различие с фамилните имена в семейството. Молителят посочва, че желае да носи фамилно име еднакво с това на неговите брат и сестра и на неговия баща и това е важно обстоятелство по смисъла на чл. 19 от ЗГР.
За да остави молбата без уважение, първоинстанционният съд е приел, че фамилното име на молителя – С. не е осмиващо, опозоряващо или обществено неудобно и не може да се приеме, че са налице важни причини за промяната му.
На основание чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта му – в обжалваната част, а по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, т.е. правилността на първоинстанционното решение се проверява само в рамките на наведените оплаквания. При тази служебна проверка, Бургаският окръжен съд намира обжалваното решение за валиден и допустим съдебен акт, липсват нарушения на императивни материалноправни норми.
По отношение на наведените във въззивната жалба съображения, съдът съобрази следното:
Основното възражение на въззивника, посочено в жалбата е, че в понятието „важни обстоятелства“ следва да бъде включено и субективното желание на молителя да носи фамилното име на своя баща и на своите еднокръвни братя и сестри.
На основание чл. 19, ал. 1 от Закон за гражданската регистрация промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
На основание чл. 14, ал. 1 от ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка – ов или – ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. На основание ал. 3 от цитираната разпоредба децата от едни и същи родители се вписват с еднакво фамилно име.
От събраните по делото доказателства се установява, че молителят С.Т.С. е роден на ***г. в гр. А.от майка – М. В. В.и от баща – Т.С. Ч. – видно от представеното Удостоверение за раждане, издадено от Община А.въз основа на Акт за раждане № **от *.*.**г., съставен в гр. А..
Видно от представеното по делото Свидетелство за съдимост, изд. от Районен съд – Карнобат молителят в първоинстанционното производство – С.Т.С. не е осъждан.
От представеното Удостоверение за родствени връзки, изд. от Община А.се установява, че С.Т.С. не е женен, неговите родители са с имена – Т.С. Ч. и М. В.В., неговите еднокръвни брат и сестра са с имена – Р. Т.Ч. и А. Т. Ч., неговият едноутробен брат е с имена – В. Ж. С., а неговата сестра е с имена – Е. Т. С. Видно от представеното удостоверение – С.С. има и ** деца – А. С. Т.и Й. С.С..
Безспорно е, че законът не дава категорично определение на въпроса кои точно обстоятелства се определят като важни, а те следва да се определят в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо. Тази преценка следва да се извърши с оглед императивните изисквания на чл. 13 от ЗГР и чл. 14 от ЗГР (и посочените в тях възможни отклонения) относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице - в този смисъл и Решение № 346 от 25.11.2011г., постановено по гр. дело № 1387/2010г. по описа на ВКС на РБ, ІІІ г.о. Мотивиран от изложеното – съдът намира, че в конкретния случай би могло да се допусне промяна на фамилното име на молителя при наличието на важни обстоятелства, каквито в случая не са налице – безспорно е, че фамилното име на молителя е формирано в съответствие с императивните изисквания на чл. 14, ал. 1 от ЗГР и същото не е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо. По делото не се сочат други обстоятелства, които да доведат до извод за основателност на молбата на С.С. за промяна на неговото фамилно име от С. на Ч.. Обстоятелството, че той има субективното желание да носи същото фамилно име като това на своите еднокръвни братя и сестри и среща трудности при установяване на своите родствени връзки с тях пред държавните институции, настоящата инстанция намира, че не могат да се квалифицират като „важни обстоятелства“ по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Установяването на родствени връзки между лицата не става посредством съвпадение с техните бащини и фамилни имена, а въз основа на документи, които са издадени от компетентните за това административни органи за гражданско състояние. При това положение, настоящата инстанция намира, че молбата на С.Т.С. за промяна на неговото фамилно име от С. на Ч. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че направените от страна на настоящата инстанция фактически и правни изводи съвпадат с тези, които е направил районния съд в атакуваното първоинстанционно решение, БОС намира, че постановеното решение следва да бъде потвърдено.
На основание чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК настоящото решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 222 от 22.10.2019г., постановено по гр. дело № 909/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.