№ 34038
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110119097 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Ищецът е направил искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, наведени в исковата молба, което искане на основание чл.
159, ал. 2 ГПК следва да бъде уважено по отношение допускането до разпит на един
свидетел.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. за 09:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 44, т. 3 СК
вр. с чл. 49 СК за прекратяване на брака и чл. 53 СК - за възстановяване предбрачното
1
фамилно име на съпругата.
Ищецът К. М. М., ЕГН: ********** твърди, че с ответницата Л. П. М., ЕГН: ********** са
сключили граждански брак на 23.04.2019 г. в гр. София, като от брака нямат деца. Сочи, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен. Твърди, че съпрузите не поддържат
отношения и са във фактическа раздяла. Посочва, че брачната връзка между съпрузите е
изпразнена от своето съдържание. По изложените съображения иска от съда да прекрати
сключения с ответницата брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство, без да се
произнася по въпроса за вината. Иска след прекратяване на брака ответницата да възстанови
предбрачното си фамилно име Господинова.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който не
оспорава исковите претенции. Изразява готовност за сключване на споразумение по чл. 49,
ал. 4 СК, във връзка с което предлага проект на същото.
Не са налице факти и обстоятелства, които да са безспорни.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3 СК вр. чл. 49 СК в негова
тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко
и непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 53, ал. 1 СК в тежест на всеки от
тях е да докаже, че ответницата е променила предбрачното си фамилното име.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за непоправимото разстройство на брака.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2