№ 2365
гр. София, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110130524 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 05.04.2021 г., в гр. Девня, е настъпило ПТП, при участие на МПС
марка „....“ с рег. №.... и л. а. марка „.....“, с рег. №..... по вина на втория, при което на
първия са нанесени вреди. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият
автомобил е имал валидна застраховка при него, а другият автомобил– при ответника.
Нанесените на увредения автомобил щети определя в размер на 2866.52 лв., която сума била
изплатена на сервиза, отстранил щетите. Ищецът поискал от ответника възстановяване
заплатеното от него застрахователно обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, но
последният погасил задължението си частично, като оставало да дължи 245.77 лв. Поради
изложеното ищецът предявява осъдителен иск за сумата, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано датата на подаване на исковата молба до окончателното й
плащане.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск единствено досежно
размера.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
1
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства: придружително
писмо, обратна разписка за куриерска услуга, регресна покана, ликвидационен акт по щета
№20701416250, доклад по регресна претенция, платежно нареждане №031-20210623-100119,
фактура №**********/14.06.2021 г., калкулация по претенция №44010312102275/05.04.2021
г., възлагателно писмо изх. №251880 от 07.04.2021 г., опис- заключение
№4401032102275/05.04.2021 г., снимков материал, автомобилна застраховка „Каско“ полица
№440218031001103/4, констативен протокол за ПТП от 05.04.2021 г., доклад за ПТП,
уведомление за щета №44010312102275, справка за сключена застраховка „ГО“, опис на
документи по претенция, възлагателно писмо изх. №251880/07.04.2021 г.
От заключението на приетата, без да бъде оспорена от страните, съдебна авто- техническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло, се установява, че стойността за възстановяване
щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени възлиза на 3124.04 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.411 ал. 1 КЗ, приложима към процесното спорно
правоотношение, с оглед момента на възникването му, в случаите, когато причинителят на
вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера
на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването
на следните юридически факти: 1/ Наличие на валидно към момента на ПТП
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Автокаско” между
увреденото лице и ищеца за процесното МПС; 2/ Ищецът да е обезщетил застрахования за
покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора; 3/ Наличие на всички
посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане
(противоправно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и
наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди) 4/ Наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”
между делинквента и ответното дружество.
С определение от 02.11.2022 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен за
окончателен в открито съдебно заседание, съдът е указал на страните, че единствен спорен
въпрос е досежно размера на дължимото обезщетение и че всеки следва да докаже по
начина, по който счита, че следва да е изчислен.
Наличието на останалите необходими предпоставки за ангажиране отговорността на
2
ответната страна не се оспорва, а и се установява от представените и приети по делото
доказателства.
Доколкото вещото лице е приело, че стойността за възстановяване щетите по увредения
автомобил по средни пазарни цени възлиза на 3124.04 лв., то след приспадане на доказано
платената сума от 2635.75 лв., остават дължими 488.29 лв., т.е. дори в повече от
претендираното от ищеца.
Исковата претенция следва да бъде уважена.
Относно разноските в производството:
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството в размер на 560 лв.
При тези мотиви Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „.....““ АД с ЕИК ..., да заплати на „....“ ЕАД, с ЕИК – ..., на основание
чл. 411 КЗ, сумата от 245.77 лв., остатък от изплатено застрахователно обезщетение за вреди
на л. а. марка „....“ с рег. №.... от настъпило на 05.04.2021 г. ПТП, със законната лихва от
08.06.2022 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „.....““ АД с ЕИК ..., да заплати на „....“ ЕАД, с ЕИК – ..., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 560 лв. разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3