О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданско отделение, в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д. № 671/2018 год. по описа на Апелативен съд –
гр. Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното:
Подадена е
частна въззивна жалба от Г.З.Х. срещу определение № 2338/2018 год., постановено
по гр. д. № 2048/2018 год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, в частта, с
която е прекратено производството по делото по искането в насрещната въззивна жалба на
страната за забраняване на бащата Ю.М.М. да обреже детето Ефе Юсуфов М..
Жалбоподателят Г.З.Х.
излага доводи за неправилност на определението в
обжалваната част, поради постановяването му в противоречие с материалния закон.
Сочи, че гениталното oбрязване би довело до подробно изложени негативни
психологически ефекти. Позовавайки се на конституционно уреденото право на
неприкосновеност на личността, счита, че детето само следва да определи
вероизповеданието и религиозната си принадлежност. Моли за отмяна на
обжалваната част на определението.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор
от страна на Ю.М.М., чрез адв. Н.К., в който се излагат доводи за правилността
на обжалваната част на определението. Посочва, че първоинстанционното решение
не е обжалвано в частта, с която е определено упражняването на родителски права
на майката. Моли за потвърждаване на обжалваната част на прекратителното
определение.
Съставът на
Апелативен съд – гр. Варна намира, че жалбата е подадена срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, в срок и от легитимирана страна, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна, по следните мотиви:
С решение №
2156/16.05.2018 год., постановено по гр. д. № 11424/2017 год., Районен съд –
гр. Варна е предоставил упражняването на родителски права по отношение на
непълнолетното дете Ефе М. на майката Г.Х., определил е местоживеене на същото,
режим на лични отношения с бащата и размер на издръжката.
Първоинстанционното
решение е обжалвано във всички части с изключение на тази, в която е
предоставено упражняването на родителските права на майката на детото.
В
депозираната насрещна въззивна жалба от страна на Г.Х. се съдържат доводи за
неправилност на първоинстанционното решение в частта относно определения размер
на издръжката и режима на личните отношения на детето с баща му. В същата се
съдържа и искане съдът да забрани на бащата да обреже детето.
С определение
№ 2338/2018 год., постановено по гр. д. № 2048/2018 год., Окръжен съд – гр.
Варна е прекратил въззивното производство в частта, касаеща искането на майката
да се забрани на бащата да обреже детето им.
Настоящият въззивен състав, намира, че съдът в
първоинстанционното производство не е бил сезиран с подобно искане, поради
което следва да се приеме, че същото е изключено от предмета на въззивното
производство. На следващо място, следва да се отбележи, че е предвидена
възможност за защита на интересите на детето с друг иск в случай на наличие на
предпоставките за това. Предвид горното, искането, отправено до въззивния съд
да забрани на бащата да обреже детето си, се явява недопустимо.
С оглед на гореизложеното, обжалваната прекратителна част на определението е правилна и като такава следва да бъде
потвърдена.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №
2338/2018 год., постановено по гр. д. № 2048/2018 год. по описа на Окръжен съд
– гр. Варна, в частта, в която е прекратено производството по насрещната
въззивна жалба на Г.З.Х. за забраняване на бащата Ю.М.М. да обреже детето Ефе
Юсуфов М..
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.