ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Златоград, 13.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20255420200003 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ,,П. Е. К.‘‘ ООД – редовно призован се
представлява от адв. И. Т., преупълномощен от адв. Г. И. Т..
ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ,,И. ПО Т.‘‘ ГР. С. -
редовно призован, не се явява, представлява се от старши юрк. В. П..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. Х. П. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. О. – редовно призован, лично.
АДВ. Т. – Моля, да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. П. – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
АДВ. Т. – Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.
Представям списък на разноски и правим искане за присъждане на разноски.
СТ. ЮРК. П. – Признаваме, че жалбата е постъпила в срок. Оспорваме
в жалбата.
1
АДВ. Т. – Моля да бъдат приети писмените доказателства.
СТ. ЮРК. П. - Моля да бъдат приети писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към
жалбата писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените от жалбоподателя ксерокопия на: Договор за изпълнение на
строително-монтажни работи № 2024-2-06 от 03.08.2024г.; Граждански
договор от 26.08.2024 г., сключен между „П. Е. К.” ООД и М. Т. Б.;
Граждански договор от 26.08.2024 г., сключен между „П. Е. К.” ООД и Г. М.
Б.; Граждански договор от 26.08.2024 г., сключен между „П. Е. К.” ООД и И.
А. Й.; Приемо-предавателен протокол (Акт обр. 19) с Г. Б.; Приемо-
предавателен протокол (Акт обр. 19) с И. Й.; Приемо-предавателен протокол
(Акт обр. 19) с М. Б.; Декларация от И. Й.; Декларация от Г. М. Б.; Декларация
от М. Т. Б.; Ведомост за граждански договори за септември, 2024 г.,
Пощенски плик с клеймо за предаване от 02.01.2025г.; Декларация от Г. М. Б.
от 27.08.2024г., Протокол за извършена проверка ПР-2433158/31.10.2024Г. на
27.08.2024г. по работни места и на 28.10.2024г. по документи; Писмо от ДИТ
С. до ,,П. Е. К.‘‘ ООД; Известие за доставяне с клеймо на получаване
06.11.2024г.; Възражение от ,,П. Е. К.‘‘ ООД от 19.11.2024г.; АУАН от
08.11.2024г. и НП от 05.12.2024г.; известие за доставяне с клеймо 20.12.2024г.;
Известие за доставяне с клеймо на получаване 06.01.2025г. – 3бр.
АДВ. Т. – Не желаем други писмени доказателства.
СТ. ЮРК. П. – Представям становище до директора на дирекцията,
които становища ние юристите сме длъжни да даваме и поради тази причина
ги няма в преписката.
АДВ. Т. – Моля да се приеме, що се отнася до същината на
становището. Ще взема отношение в хода по същество.
Съдът намира, че няма процесуални пречки представеното становище
да бъде прието, като писмено доказателство по делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
становище от В. П. до ДИТ С. от 20.11.2024г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
2
следва:
А. Х. П. - ЕГН **********, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже
истината.
СВ. П. – Работя като инспектор в ДИТ С.. На 27.08.2024г. с колегата В.
О. извършихме проверка в ОУ ,,В. Л.‘‘ гр. З., където се извършваха ремонтни
дейности. Не знаехме коя фирма извършва ремонтните дейности. Установихме
три лица, които полагат труд на място. Легитимирахме се и представихме
декларации на същите. Едно от лицата доколкото си спомням се обади да
уведоми, че има проверка. Не си спомням на кого се обади, предполагам, че се
е обадил на управителя. Това лице не знаеше според мен какво им пише в
трудовите договори. Тримата работници казаха, че нямат трудови договори, а
че имат граждански договори. Това и декларираха в декларациите. Посочиха
работно време, място на работа, почивка в работния ден. Декларираха, че
почиват събота и неделя. Казаха, че правят окачен таван. Колегата е водещия
инспектор. Мисля, че фирмата е софийска. АУАН е съставен за това, че
дружеството е неуредило трудовите правоотношения в писмен трудов
договор. Кореспонденцията с управителя е водена от колегата О.. За самото
съставяне на АУАН е изпратена покана. АУАН е съставен на 08.11.2024г. в
присъствието на управителя на дружеството. Аз съм актосъставител по това
дело и свидетел по актовете на колегата. Управителя при съставяне на АУАН
посочи, че ще представи писмено възражение.
Можем по всяко време да извършваме проверки. Мисля, че отидохме
на проверка по обяд, но точен час не мога да кажа. Като отидохме единия
работник беше на скелето и работеше, а другите двама се занимава с нещо
друго, но не бяха на скелето. Работниците посочиха, че почиват 1 час и
половина на обяд, но не са посочвали от колко до колко. Обяснихме на
работниците, че трябва да попълнят тяхното работно време за деня, а не това
на училището. Не си спомням да е имало заповед на дружеството за
определяне на работно време. Служителите написаха работно време в
декларациите. Тримата работници сами попълваха каквото виждат в
декларациите и им казахме, ако има нещо могат да ни питат. Нямаха
уточняващи въпроси към нас.
3
АДВ. Т. – Нямам въпроси към свидетеля.
СТ. ЮРК. П. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
В. А. О. – ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ напомни отговорността по чл. 290 ОТ НК. Обеща да каже
истината.
СВ. О. – Работя като гл. инспектор в ДИТ С.. Спомням си случая с ,,П
Е. К.‘‘. Дойдохме на проверка в З. и по-конкретно в ОУ,,В. Л.‘‘. Беше рутинна
проверка, защото имаме приоритет да проверяваме строителните обекти. В
обекта работиха трима работници и изпълняваха окачени тавани.
Представихме се с колежката П. и им дадохме по една декларация, която е
стандартна при нашите проверки. В тези декларации работниците отразиха, че
имат работно време, трудово възнаграждение, работно място. Това са
елементи на трудово правоотношение. В последствие се оказа, че нямат
трудови договори, декларираха в декларацията, че имат граждански.
Коментари и разговори постоянно се водиха, но ние не знаехме например
ЕГН, фирма и др. подробности, в това число трудово възнаграждение, както и
работно време, така че няма как да казвам какво да пишат. В деня на
проверката нямаше никой от управителите, там бяха само тримата работници.
В последствие са ми представени документи в ДИТ и извърших тяхната
проверка. По пощата до управителя изпратих протокола от проверката и
покана за явяване и съставяне на АУАН. Дадох подходящ срок за явяване. На
посочената дата лично се яви управителя. Актовете се съставиха в негово
присъствие и му бяха връчени лично. Допълнително представи възражение.
Чували сме се и по телефона с управителя.
Когато попълваха декларациите, едно от момчетата, не помня кое,
говореше с някого по телефона, за да попълнят декларациите. Не можем да
внушим на попълващите декларациите какво работно време да попълнят или
друго. Управителя при разговор с мен, преди съставяне на АУАН ми заяви, че
работниците са посочили това работно време, защото то е и работното време
на училището.
4
Работниците работиха на горните етажи в училището, така че ако не им
се отключи училището, те не могат да влезнат при заключено училище, освен
ако не им дадат ключ. В момента и нашата сграда на ДИТ се санира, като ние
сме дали ключ на строителната фирма, за да могат да влизат, когато не е
работното ни време. Ние започваме сутрин в 9ч., а те започват в 7:30-8:00ч. Те
работят до 16:30ч. Проверих и нашите строители.
Мисля, че двамата работници са баща и син, а по-младото момче –
сина, беше нещо като бригадир.
АДВ. Т. – Нямам повече въпроси.
СТ. ЮРК. П. - Нямам повече въпроси.
АДВ. Т. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено, да се приключи и да се даде ход по
същество.
СТ. ЮРК. П. - Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се приключи и да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на обстоятелства по делото ще
следва да бъде разпитан един от работниците, тъй като посоченото от тях в
декларациите се анализира по противоречащ начин от двете страни по делото,
поради това, а и с оглед спазване принцип за непосредственост при събиране
на доказателства, съдът ще следва да положи усилия да призове работника Г.
М. Б. на адрес: с. Б., ул. ,,Б. Д.‘‘ №.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЗОВАВА горепосочения свидетел и на посочения адрес за
следващо съдебно заседание, като оказва на същия, че при неявяване ще му
бъде наложена глоба и ще бъде доведен принудително.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.03.2025г. в 11:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:20ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
5
Секретар: __________Й.Б._____________
6