№ 823
гр. Плевен, 03.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
СъдебниРумянка Л. Кръстева Христова
заседатели:Светлана Вл. Лачева
при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ
и прокурора С. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно
наказателно дело № 20254400200566 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. К. М., нередовно призован, не се явява.
За ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ – град Плевен, се явява председателят С. Б..
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, се явява прокурор С. Г..
ЯВЯВА се адвокат П. В., определен от АК – Плевен за служебен
защитник на осъденото лице.
ДОКЛАДВА справка от НСС, в която е посочено, че осъденият не са
намира в арестите на територията на Република България.
ДОКЛАДВА справка от Министерство на правосъдието, в която е
посочено, че лицето не са намира в затворите в Република България, както и
справка от НБД-„Население“, от която е видно, че същото лице не е
променяло адреса си – с.************.
По делото е постъпила призовка в цялост, в която специалистът
ЕСГРАОН от съответното село е отбелязал, че от няколко месеца лицето не се
намира на територията на село *********.
Съдът счита, предвид обстоятелството, че осъденото лице не може да
бъде намерено и е с неизвестно местоположение, следва за защитник на
същото да се назначи адвокат П. В., определен от АК-Плевен.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК за защитник на
осъденото лице М. М. адвокат П. В. от АК-Плевен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
ПРЕДС.С. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото при условията на
чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, тъй като лицето по настоящем е с неизвестно
местоживеене и не може да бъде призовано.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
Председателят РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата.
ПРЕДС.С. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам нови доказателствени
искания.
АДВ.В.: Нямам искания за отводи. Нямам нови доказателствени
искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА приложените към делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да уважите предложението на Областна пробационна служба
за замяна на остатъка от неизтърпяното наказание пробация с размер 10
месеца и 29 дни, в съотношение две към едно. Считам че от приложените
материали по делото са налице множество писмени доказателства, за това че
М. М. без уважителни причини е преустановил изпълнението на наложеното
му наказание пробация със съответните пробационни мерки. Считам че
замененото наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг
режим.
ПРЕДС.С. Б.: Считам че така направеното предложение е основателно и
осъденото лице самоволно е преустановило изпълнението на наказанието,
като предлагам да бъде заменен остатъка от наказанието.
АДВ.В.: Уважаеми господин председател, моята защита в случая е
строго лимитирана. От една страна, тъй като производството се провежда
задочно по отношение на моя подзащитен, от друга страна, преценката, която
следва да направите в това производство е дали отразените в предложението
на пробационния съвет факти са се случили. Дали има преустановяване
изпълнението на пробационните мерки, постановени по съответната присъда
и ако е налице такова преустановяване дали е налице уважителна причина.
Казах, че ми е лимитирана защитата, защото не мога да твърдя с
категоричност дали подзащитният ми е имал уважителна причина да
преустанови след близо двегодишно изпълнение на тези мерки остатъкът от
10 месеца. Допускам, че е възможно да е така, но за съжаление не мога да
аргументирам един такъв довод. Безспорно, законът е категоричен, ако не се
установяват уважителни причини, следва пробационната мярка да се замени с
друга или с лишаване от свобода. Няма как да се замени с друга, предвид
отсъствието на М. М..
С оглед гореизложеното, Ви моля съобразно събраните по делото
доказателства да постановите Вашето определение.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си в присъствието
на страните.
Председателят РАЗЯСНИ на страните редът и сроковете за обжалване
на определението.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3