№ 39500
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110116368 по описа за 2025 година
По делото е постъпила молба-становище с вх. № 307806/19.09.2025 г. от ищеца „,,,,,,“ АД, в
която се излагат уточнения и нови твърдения в изпълнение на указанията, дадени с
определение № 34064 от 15.08.2025 г. С оглед направените уточнения, съдът намира, че
проектът за доклад по делото, инкорпориран в мотивите на определението за насрочване,
следва да бъде допълнен и изменен.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА И ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото, обективиран в мотивната част на
Определение № 34064/15.08.2025 г., както следва:
I. Допълване на твърденията на ищеца
В изпълнение на дадените указания, ищецът прави следните уточнения и нови твърдения:
1. Относно развалянето на договора:
Начин и дата: Ищецът твърди, че е развалил договора с едностранно изявление,
изпратено по имейл до ответника на 01.10.2024 г.
Причина: Развалянето е поради пълно и съществено неизпълнение от страна
на ответника, изразяващо се в ненамиране на подходящи кандидати в
уговорения тримесечен срок, което е довело до безполезност на изпълнението.
Правно основание: Ищецът се позовава на хипотезата на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД,
съгласно която кредиторът може да развали договора без да дава допълнителен
срок, тъй като поради забавата на длъжника изпълнението е станало безполезно
и/или задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.
1
Получаване на уведомлението: Твърди, че изявлението за разваляне е
получено от ответника, като за това сочи представено по делото писмо от
ответника с изх. № 24-10-48 от 31.10.2024 г., което е в отговор на уведомлението
за разваляне.
2. Относно извършени плащания и остатъка от дълга:
Ищецът потвърждава, че в хода на процеса е получил плащания от ответника,
както следва:
5 478,73 лв. на 02.06.2025 г.
5 573,73 лв. на 28.07.2025 г.
Твърди, че с общата сума от 11 052,46 лв., по реда на чл. 76 от ЗЗД, са погасени
първо натрупаните лихви и след това част от главницата.
В резултат на това, ищецът твърди, че към настоящия момент остава дължима
непогасена част от главницата в размер на 545,68 лв., върху която продължава да
се начислява законна лихва до окончателното изплащане.
3. Относно повода за завеждане на делото:
Ищецът поддържа, че ответникът е дал повод за завеждане на делото. Твърди,
че въпреки изпратената на 01.10.2024 г. покана за доброволно плащане и
последващата покана чрез ЧСИ, управителят на ответното дружество е отказал
да я получи на 07.11.2024 г., с което е демонстрирал липса на желание за
доброволно уреждане на отношенията. Плащанията са извършени едва след
образуване на исковото производство и налагане на запор върху банковите му
сметки.
Въз основа на новите твърдения, съдът изменя тази част от доклада, както следва:
Безспорни обстоятелства:
Между страните е сключен договор за посредничество от 19.04.2024 г.
Ищецът е заплатил авансово сумата от 10 714,08 лв. на 22.04.2024 г.
Ищецът е изпратил имейл с изявление за разваляне на договора на 01.10.2024 г.
Ответникът е извършил две плащания към ищеца в хода на процеса – на
02.06.2025 г. и на 28.07.2025 г., с общ размер 11 052,46 лв.
Спорни обстоятелства (спор по правото):
Налице ли е било съществено неизпълнение от страна на ответника, което да е
направило изпълнението безполезно и да е дало право на ищеца да развали
договора без предизвестие съгласно чл. 87, ал. 2 от ЗЗД?
Дал ли е ответникът с поведението си повод за завеждане на делото, с оглед на
което да носи отговорност за разноските по заповедното и исковото
производство, въпреки последващото плащане?
2
Правилно ли ищецът е отнесъл извършените плащания първо за погасяване на
лихви и след това на главница, и съответно – останал ли е неплатен остатък от
главницата в размер на 545,68 лв.?
ДОПЪЛВА В тежест на ищеца е да докаже: в тежест на ищеца, който е развалил договора
без предупреждение, е да обоснове и да докаже настъпилата безполезност от престацията на
насрещната страна и да посочи и установи тези обстоятелства, които са им дали основание
да заявят безусловното разваляне на договора, като докаже конкретна обективна причина за
отпадане на интереса, настъпила в периода на забавата /Решение по т.д.№ 1611/2013г. на
Първо т.о./, както и, да докаже, че безполезността е настъпила в резултат на виновна забава
на длъжника /Решение по т.д.№ 279/2014г. на Първо т.о. и цитираната в него съдебна
практика/.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение, ведно с първоначалното определение №
34064/15.08.2025 г., формират актуализирания проект за доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3