№ 8785
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110159013 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Л. И. Л. - редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – „С. с. на Х. Б. №“ - редовно призован, представлява се
от И. С. – управител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, ведно с допълнително подадените
2 бр. молби уточнения с нея, като заявявам от името на доверителя ми, че
желая да бъде отделено в отделно производство искането за обжалване на
решението от 17.12.2022 г., съобразно дадените указания с доклада по делото.
Нямам възражение срещу проекта по делото. Няма да соча други
доказателства и нямам други доказателствени искания.
И. С.: В случая г-дин Л. Л. е заместник-управител на това дружество и
в годините той изготвя всичките протоколи, като си имаме пълно доверие.
Просто в кооперацията се случиха неща, които много добре ги знае и
1
живееше една гъркиня при него, която напусна помещението. Първо, че
неговото таванско помещение не е законно, защото няма всичките документи,
но това може би не касае случая. Той написа поканата за Общото Събрание.
Действително поканата е залепена само 6 дни преди общото събрание от г-
дин Л.. Публикувано е всичко в интернет. Имаме вайбър група и всичко седи
там. Така че, ако някакви доказателства са нужни може да ги използвате.
Нямам възражение срещу проекта по делото. Няма да соча други
доказателства и нямам други доказателствени искания. Просто нямаше да сме
тука, ако държавата беше на място, понеже това помещение е таванско
помещение и то е обслужващо. В годините, понеже аз съм стар собственик в
тази кооперация, г-дин Л. е повече от 20 г. след мен, в един момент идва
някой и започва да си прави някакви своеволия без съгласието на етажната
собственост – пробИ.е на канал без съгласие на собствениците, замърсяване
на помещения в ЕС, увреди от наематели. Понеже аз живеех в Г., когато се
върнах заварих кооперацията в трагично състояние. Нашата етажна
собственост има доста проблеми. Разреших ги всичките проблеми, просто
единствения проблем е този за който аз ще се отнеса към Общината и касае
ползването на обслужващите помещения.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 10.03.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отмените
атакуваното решение на общото събрание. Претендираме разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
И. С.: Моля да не присъждате разноски в полза на ищцовата страна,
защото самия той постави поканата по – късно от срока, в който е
необходимо за свикване на законосъобразно общо събрание. Нарочно
направи това, защото знаеше че, ще се дискутира неговия случай. И
умишлено подвежда съкооператорите и съответно мен в казуса.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3