№ 49985
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110170893 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.12.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На девети декември две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 70893 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Б. Б. И., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „................“ № 45, ет. 7, ап. 17, срещу „..................” АД, с ЕИК ..................., София,
ж.к. „...............“, ..................... № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т. и Ф.М.Д., за
установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 5 139,19
лв., от която: сумата от 33,58 лв., дължима за периода от 11.07.2023 г. до 08.08.2023 г., сумата
от 5 067,23 лв. – старо салдо, и сумата от 38,38 лв. – лихва за периода от 01.07.2023 г. до
31.07.2023 г., начислена по фактура № ********** от 08.08.2023 г. по партида с клиентски №
1
.................... за имот, находящ се на адрес: гр. София, център, ул. „................“ № 45, ап. 17,
поради липса на облигационно отношение, липса на доставени ВиК услуги и погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че в издадена
от ответника фактура № ********** от 08.08.2023 г. било посочено задължение в общ
размер на 5 139,19 лв., от която: сумата от 33,58 лв., дължима за периода от 11.07.2023 г. до
08.08.2023 г., сумата от 5 067,23 лв. – старо салдо, и сумата от 38,38 лв. – лихва за периода от
01.07.2023 г. до 31.07.2023 г., като в същата фактура на страница втора бил посочен адрес на
консумация: гр. София, Сердика, център Сердика, ул. „................“ № 45, вх. Б, ап. 17, и
договорна сметка № **********, а на страница първа – гр. София, център, Сердика, ул.
„................“ № 45, ап. 17, и клиентски № ..................... В отправената покана за плащане бил
посочен адрес: гр. София, център Сердика, ул. „................“ № 45, ап. 17, и клиентски №
**********. Оспорва качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги. Твърди, че ответникът открил
партида на името на ищеца без основание за това. Оспорва наличието на облигационни
отношения между страните. Оспорва дължимостта на сумата поради доставяне на услуги до
посочения имот, както и поради погасяване на вземането по давност. Оспорва спазване на
установения в закона ред за разпределяне на количествата доставена вода на отделните
потребители в етажната собственост. Излага твърдения за нарушаване на реда за отчитане на
водомерите, както и на чл 30 и сл. от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, а също и
за нарушаване на чл. 21, ал. 1 от Общите условия. Оспорва отчетените от ответника данни,
въз основа на които е начислена сума за потребена вода. Излага подробни съображения
относно погасяване на вземането по давност. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „..................” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че по силата на закона ищецът е
потребител на ВиК услуги, като от извършена справка в имотния регистър, ищецът е
учредил ипотека върху процесния недвижим имот. Също така твърди, че на 10.04.2012 г.
ищецът подал заявление за смяна на собственост върху недвижим имот, поради което
безспорно било установено качеството му на потребител. Сочи, че ищецът е титуляр на
партида с клиентски № ...................., открита за процесния имот. С писмо, изпратено до
ищеца през 2016 г. последният бил уведомен, че измервателните уреди са с изтекла
метрология и следва да бъдат подменени, но ищецът отказал осигуряване на достъп.
Оспорва изложените от ищеца твърдения в исковата молба, като твърди, че е изпълнил
задълженията си по закон, предвидени в чл. 6, т. 1 от Наредба № 4. Излага подробни
съображения относно дължимостта на претендираната сума, за която е издадена процесната
фактура. Моли съда да отхвърли предявената претенция, като възложи претендираните
разноски в тежест на ищеца. С отговора на исковата молба са представени писмени
2
доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Б. Б. И. срещу „..................” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 5 139,19 лв., от която:
сумата от 33,58 лв., дължима за периода от 11.07.2023 г. до 08.08.2023 г., сумата от 5 067,23
лв. – старо салдо, и сумата от 38,38 лв. – лихва за периода от 01.07.2023 г. до 31.07.2023 г.,
начислена по фактура № ********** от 08.08.2023 г. по партида с клиентски № ....................
за имот, находящ се на адрес: гр. София, център, ул. „................“ № 45, ап. 17, поради липса
на облигационно отношение, липса на доставени ВиК услуги и погасяване на вземането по
давност, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ул.
„................“ № 45, по партида с клиентски № ...................., стойността на доставените ВиК
услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а
ищецът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. Искането на ищеца по
реда на чл. 190 от ГПК като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 70893/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
3
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.02.2025 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Б. Б. И. срещу „..................” АД за
установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 5 139,19
лв., от която: сумата от 33,58 лв., дължима за периода от 11.07.2023 г. до 08.08.2023 г., сумата
от 5 067,23 лв. – старо салдо, и сумата от 38,38 лв. – лихва за периода от 01.07.2023 г. до
31.07.2023 г., начислена по фактура № ********** от 08.08.2023 г. по партида с клиентски №
.................... за имот, находящ се на адрес: гр. София, център, ул. „................“ № 45, ап. 17,
поради липса на облигационно отношение, липса на доставени ВиК услуги и погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „..................” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„..................” АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в с. Волуяк, ул. „.............“ № 16, на ъгъла с
ул. „...............“, по партида с клиентски № ..................., стойността на доставените ВиК
услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а
ищецът – направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София ул. „................“ № 45, по партида с
клиентски № ...................., стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката,
както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответника най-късно в съдебно
заседание да представи исканите в исковата молба документи.
4
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените документи, съдът ще
цени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5