№ 5607
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110133861 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 14о и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Г. Драганова Драгиева
против Е. С. К..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение
срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на
предявените установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Съдът счита, че искането за събиране на гласни доказателствени средства- свидетелски
показания, не отговаря на изискванията на чл. 156 ГПК, поради което на ищцата следва да
бъде указано да посочи фактите, за които ще бъдат разпитвани свидетелите. Следва да бъде
указано на ищцата да уточни иска ли нотариус Гечева да бъде разпитана като свидетел,
съответно да формулира искане за това.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2024г. от
11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото разпореждане, да
посочи посочи фактите, за които ще бъдат разпитвани свидетелите, на основание чл. 156
ГПК вр. чл. 101 ГПК.
ДАВА седмичен срок на ищцата, считано от връчване на настоящото разпореждане, да
уточни прави ли искане ли нотариус Гечева да бъде разпитана като свидетел, съответно да
формулира искане за това и посочи фактите, за които ще бъде разпитван свидетеля, на
основание чл. 156 ГПК вр. чл. 101 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете
процесуалното действие за неизвършено.
ДАВА възможност на ответницата да сочи гласни доказателствени средства-
свидетелски показания, чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане, за
водените преговори между ответницата и свидетелите, обстоятелствата, при които е
сключен договора между страните.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищцата Г. Драганова Д. твърди, че на 30.03.2023г. е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение против ответника Е. С. К. за сумата 2633,46 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 36, ал. 3 ЗА, съгласно решение от
08.03.2023г. на САС. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело № 16567/ 2023г. по описа на
Софийския районен съд, 170 състав, като по същото била издадена исканата заповед за
изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение.
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че по възлагане на ответницата
извършила правни действия в защита интересите на възложителя, включващи правна защита
и съдействие на същата при продажба на недвижим имот, представляващ ателие, намиращ
се в гр. София, *********- *****. Същата навежда твърдения, че поради дългогодишните
служебни отношения между ищцата и семейството на ответницата не бил сключен договор
в писмена форма. В исковата молба се релевират твърдения, че ищцата съдействалала на
ответницата при провеждане на преговори с купувача на имота, провела среща с нотариус,
съдействала на ответницата при издаването на препис от нотариалния акт, легитимиращ
същата като собственик на недвижимия имот. Ищцата поддържа, че ответницата не
изпълнила задължението си да престира насрещно и плати уговореното възнаграждение.
Сочи, че след извършена справка в имотния регистър установила, че ответницата се
разпоредила с правото на собственост върху имота чрез правна сделка- замяна, в полза на
други лица. Същата сочи, че с решение № 1882 от 08.03.2023г. на САС на ищцата е
2
определено възнаграждение в размер на 2633,46 лева
При изложените фактически съображения, ищцата моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответницата съществуването на вземането
му за сумата 2633,46 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, определено по реда
на чл. 36, ал. 3 ЗА, съгласно решение от 08.03.2023г. на САС, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 223.04.2023г. по ч.гр. дело № 16567
по описа за 2023г. на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за неоснователност на иска. В отговора на исковата молба се
релевират доводи, че ответницата предложила процесният недвижим имот за продажба, като
водила преговори с потенциалните купувачи Стоян Тодоров и Даниела Тодорова, на които
постигнали съгласие продажната цена да бъде в размер на 150 000 евро, която бъдещите
купувачи поели задължение да платят същата чрез заем. Ответницата сочи, че купувачите не
осигурили средствата за плащане на цената, поради което тя сключила договор за замяна с
недвижим имот с доплащане с други лица. Същата не оспорва, че срещата със Стоян и
Даниела Тодорови била проведена в присъствието на ищцата, като последната снабдила
ищцата с препис от нотариалния акт, с който ответницата се легитимира като собственик на
недвижимия имот, намиращ се в гр. София, ул. “**********. В отговора са развити
съображения, че дейността на ищцата се изразява в присъствието на срещата между
ответницата и *****, и съдействие на ответницата за издаване на препис от нотариалния
акт.
В обобщение, ответницата счита предявеният иск за неоснователен и моли да бъде
постановено решение, с което същият да бъде отхвърлен.
Предявени е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 36 Закона за адвокатурата (ЗА).
Съгласно чл. 154 ГПК, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея
факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че по възлагане на ответницата извършила правни действия в
защита интересите на възложителя, включващи правна защита и съдействие на същата при
продажба на недвижим имот, представляващ ателие, намиращ се в гр. София, *********-
*****; определяне на възнаграждение на адвоката от адвокатския съвет.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4