Мотиви
към Решение № 307/19.09.2019 г.
по НАХД № 847/2019 г. по описа на Районен съд
гр. Дупница
Производството
е обрзувано по повод внесено постановление за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК от Районна прокуратура – гр. Дупница срещу
обвиняемия И.Г.М., роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, с постоянен адрес:***, неосъждан,
с ЕГН ********** - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. В
постановлението се твърди, че на 15.05.2019 година в с. Стоб, област Кюстендил на
ул. „Комсомолска“ пред дом № 10 е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото (в пияно
състояние, предизвикал скандал, придружен с крясъци, псувни и обиди към горския
надзирател Д.С. от ДГС „Рилски манастир“ с думите: „да ти еба майката, боклук“,
а след идването на полицейските служители от РУ – Рила,псувни и обиди към
полицай Й.В. с думите: „скапаняк, ще ти еба майката,
вие сте корумпирани“, въпреки отправените му неколкократни
устни предупреждения и съставения протокол за писмено предупреждение и
отправени устно разпореждане от полицаи В. да преустанови непристойното си
държане на обществено място и да се прибере у дома си, продължил да крещи,
псува и обижда представителите на ДГС „ Рилски манастир“ и служителите на
полицията.
В съдебното заседание прокурорът поддържа
обвинението, повдигнато срещу обвиняемия И.Г.М., като счита, че престъплението е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна. Счита, че са налице материално
правните предпоставки на чл. 78а от НК, като пледира да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание по чл.
78а от НК „Глоба“ в справедлив размер,
предвид обстоятелството, че същият е пенсионер.
Обвиняемият се е възползвал от правото си и не е дал
обяснение в хода на съдебното следствие.
Дал е обяснение по случая, след като е бил привлечен в качеството на обвиняем.
В процеса е представляван от адв. С..
Адв. С. -упълномощен защитник
на обвиняемия – пледира съда да постанови решение, с което да бъде осъден
неговия доверител по повдигнатото му обвинение по чл. 325, ал. 1 от НК, като не
оспорва фактическата обстановка, описана в постановлението на РП гр. Дупница,
но пледира да бъде наложена административно наказание глоба в минимален размер
предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК, като бъдат взети предвид
материалното състояние на подзащитния му, както и
обстоятелството, че същият се признава за виновен, извинил се е за случая и се разкаява за стореното.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, и въз
основа на събраните гласни и писмени доказателствата, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обв. И.М. ***. Срещу домът му на ул. „Комсомолска“ живее
на квартира св. Б.. Обвиняемият видял, че в двора на свидетелят има дърва за
огрев, на които липсва знак за законен произход. Обадил се на тел. 112 и
съобщил за установеният от него факт. По повод сигнала на обвиняемия служители
на ДГС „Рилски манастир“ гр. Рила свидетелите С. и В. били изпратени да извършат
проверка. Пристигайки на място се насочили към дома, в който живее св. Б., а
междувременно от отсрещната къща се показал обв. М.,
в явно нетрезво състояние и започнал да крещи срещу служителите на ДГС „Рилски
манастир“, гр. Рила. Крещейки твърдял, че двамата служители не са никакви
горски, че са корумпирани и същевременно ги псувал. Служителите се опитали да
го успокоят и да разговарят с М., но последният отказал. Междувременно
установили, че съхраняваните от Б. дърва за огрев са около 0,5 кв.м. и се
върнали обратно в административната сграда на ДГС, за да вземат необходимите
документи, с които да оформят изземането на незаконно придобитите и съхранявани
дърва за огрев. Междувременно обв. М. отново звънна
на тел. 112, като съобщил, че служителите на ДГС не са сторили нищо. Поради
тази причина на място вече били изпратени
служители на РУ Рила, свидетелите В., В. и З..
Последните, заедно със служителите на ДГС, пристигнали на ул. „Комсомолска“ с.
Стоб, за да продължат действията по установяване на нарушението и изземане на
незаконно придобитите дърва за огрев. Виждайки ги всички на улицата, М. отново
се показал на улицата, и започнал отново да крещи. Св. В. се опитал да го
успокои и да го предупреди да не отправя закани и заплахи към служителите на
ДГС. М. бил поканен да даде обяснение за поведението спрямо длъжностните лица,
но вместо това той продължил да крещи и да засипва и служителите на МВР със закони и заплахи.
Отправял включително и обидни квалификации към тях „Скапаняк“
и „ Ще ти еба майката, вие сте корумпирани“. Същите обидни квалификации,
включително и „помак“ отправил и към св. Б.. Предвид агресивното поведение на
обвиняемия, същият бил задържан от служителите на МВР и откаран в РУ Рила.
С оглед
установеното, обвиняемият И.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, като на 15.05.2019 г. в с.
Стоб, обл. Кюстендил на ул. „Комсомолска“ пред дом №
10 е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото (в пияно състояние, предизвикал
скандал, придружен с крясъци, псувни и обиди към горския надзирател Д.С. от ДГС
„ Рилски манастир“ с думите „ Да ти еба майката, боклук“, а с идването на
полицейски служители от РУ – Рила, псувни и обиди към полицай Й.В. с думите „Скапаняк“, „Ще ти еба майката, вие сте корумпирани“,
въпреки отправените му няколкократни устни предупреждения и съставения протокол
за писмено предупреждение и отправени устно разпореждане от полицай В. да
преустанови непристойното си държание на обществено място и да се прибере у
дома си, продължил да крещи, псува и обижда представителите на ДГС „Рилски
манастир“ и служителите на полицията) –
престъпление по чл. 325,а л. 1 от НК.
От
субективна страна обвиняемият е извършил деянието умишлено, при форма на вината
-пряк умисъл, тъй като е съзнавал действията си и е целял настъпванено
на противоправния резултат от тях.
Така
изяснената фактическа обстановка се подкрепя по безспорен начин от събраните
гласни доказателства - показанията на свидетелите: Д.К.С., В.М.В., В.Г.В., Й.В.В., Я.О.З., М.С.Б. и
приложените документи. Между наличните по делото доказателства няма
съществени противоречия свързани с авторството на деянието, както и всички
други обстоятелства, свързани с личността и отговорността на подсъдимия. По
безспорен начин са изяснени основните факти, свързани с предмета на доказване и
съобразени с изискванията на чл.102 от НПК.
При
тази система от преки и косвени доказателства, съдът приема изложената по-горе
фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която
следват и съответните правни изводи:
Подсъдимият
И.М. към момента на деянието е бил пълнолетен и в състояние на вменяемост,
разбирал е свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи
постъпките си.
Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в
страната, и общественото спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението
хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени
отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в
процеса на обществения живот. Според разпоредбата на чл. 325, ал. 1 НК
основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението
хулиганство, са „непристойни действия“. Това показва, че престъплението не може
да се осъществи чрез бездействие. „Непристойни действия“ са онези, които са
неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и
други прояви, скандализиращи обществото.
Грубо нарушение на обществения ред има, когато
деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения
ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или
съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към
обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен
на неуважение към личността. При това антиобщественият
характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на
които са станали достояние. Престъплението е налице,
когато и двата признака са осъществени. Публичността не е задължителен елемент
от състава на престъплението. Съдът счита, че в конкретния случай тези
признаци са налице.
Индивидуализирайки
наказанието, съдът взе предвид и отчете като смекчаващо отговорността
обстоятелство чистото му съдебно минало и това, че не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК. За извършеното от обв. И.М. престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до две години или пробация, както и с
„Обществено порицание“. Предвид изложеното съдът счете, че са налице
изискуемите предпоставки по чл.78а от НК и освободи обв.
И.М. от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание
„Глоба“ в размер от 1000.00 лв. (хиляда лева). Съдът счита, че така
определеното наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на
деянието и дееца, и чрез него ще се постигнат посочените в закона цели.
По
делото не са направени деловодни разноски.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: