Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е - 58

 

гр. С., 24.04.2020

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито съдебно заседание, проведено на трети декември две хиляди и двадесета година, в състав:

                                              

              Районен съдия: МАРИНА ТРИФОНОВА 

при секретар Параскева Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 376/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Г.П.К. *** обжалвал наказателно постановление /НП/ № 18-0338-001369/31.12.2018 год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.Жалбоподателят твърди ,че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН ,тъй като нито в АУАН ,нито в НП е направено пълно и точно описание на твърдяното нарушение ,на обстоятелствата при които е извършено,както и на доказателствата ,които го потвърждават.Поддържа се,че жалбоподателят не е извършил нарушението ,за което му е съставен АУАН и е издадено НП.Иска се атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят Г.П.К. се явява лично и с пълномощника си адв.К., който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно и излага съображения .

            Административно-наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

            Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

            Видно от обжалваното наказателно постановление № 18-0338-001369/31.12.2018 год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С. ,на Г.П.К., на основание чл.179,ал.3,т.1 от /ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП.В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено ,че 15.12.2018 год. около 15.00 часа нарушителят Г.П. К. на третокласен път 3-181,община С.,в посока на движение от с.А. към с.Б. е управлявал товарен автомобил МАН, с рег.№ СО 9199 ВТ, собственост фирма „Р. Ф.” ЕООД-гр.С.,като водачът не е заплатил винетна такса за 2018 год. от категория К-1 и е без залепен стикер на предното стъкло.Отразено е ,че водачът е сам в автомобила.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 0747367/15.12.2018 год. за установяване на административно нарушение.Актът е връчен лично на жалбоподателя и му е предявен.Констатациите в акта са идентични с отразените в наказателното постановление.

            По делото са разпитани свидетелите В.В.В. – актосъставител и С. Н. Т. ,присъствал при установяване на нарушението, показанията на които потвърждават фактическите констатации в АУАН и НП.

            При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

След служебно извършена проверка съдът констатира,че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в противоречие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при неспазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл.57,ал.1, т.5 и  т.6 от ЗДвП от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.В случая по делото не са установени по безспорен начин извършеното нарушение и вината на нарушителя,които са необходими предпоставки за налагане на визираните в АУАН и НП административни наказания. В АУАН и НП липсва пълно описание на фактическата обстановка на извършените нарушения.

Актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление не отговарят на изискванията съответно на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.Налице е несъответствие между словесното описание на нарушението и неговото цифрово изражение /правната квалификация на нарушението/.В обстоятелствената част на АУАН и НП нарушението по чл.139,ал.5 от ЗДвП е описано като „без платена винетна такса за 2018 год. от категория К-1 и без залепен стикер на предното стъкло”.Това словесно описание съответства на два състава – по чл.139,ал.5 и по  чл.100,ал.2 от ЗДвП.Според разпоредбата на чл.100,ал.2 от ЗДвП- водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно превозно средство при движение по републиканските пътища, докато разпоредбата на чл.139,ал.5 от ЗДвП визира  движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища, което се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.Касае е се за две отделени нарушения ,за които законът е предвидил съответните санкции.Съгласно разпоредбите на чл.42,т.5 и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН актът и наказателното постановление трябва да съдържат законните разпоредби, които са нарушени.Пълното, ясно и точно описание на всички елементи от състава на административното нарушение и обстоятелствата, при които то е извършено и посочването на законовите разпоредби, които са нарушени, дава възможност на лицето, сочено като нарушител, да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и съответно за какво нарушение е наказано, за да упражни правото си на защита и има своята значимост за законосъобразността на акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление.В този смисъл е необходимо да е налице правно единство между цифровата квалификация на нарушението, посочена в акта, и тази, отразена в НП,както и единство между словесното описание на нарушението в АУАН и НП и посочения като нарушен закон.Неправилната правна квалификация на нарушението, наличието на противоречие между обстоятелствената част и правната квалификация на нарушението както в АУАН, така и в наказателното постановление представлява особено съществено накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Допуснатото нарушение е съществено и е довело до ограничаване правото на защитата на наказаното лице, като последното е било в невъзможност да разбере за какво нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Административно-наказващият орган е длъжен в НП като акт на правораздаване да посочи пълно и изчерпателно всички факти, които обосновават извършеното административно нарушение, както и да посочи цифровата квалификация на това нарушение.Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на чл.52, ал. 4 от ЗАНН,съгласно която - преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните обстоятелства. Аадминистративнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52,ал.4 .Преди да издаде наказателното постановление, наказващият орган е следвало да направи самостоятелна проверка на обстоятелствата по нарушението.Като не е извършил проверка на обосноваността на акта за нарушение, преди да се произнесе по преписката, наказващият орган е издал наказателното постановление в нарушение на чл. 52, ал. 4 ЗАНН.Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено, тъй като е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.

            По изложените съображения съдът намира ,че следва да отмени наказателното постановление.

            Воден от горното ,съдът

Р  Е  Ш  И :

           

            ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0338-001369/31.12.2018 год. на Началник група към ОДМВР-С.,РУ-С. ,с което на Г.П.К., на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП.

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд-С. област от получаване на съобщението.

                                                                       

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: