Решение по дело №963/2020 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……………

                                        

                                               гр.Варна,……………….

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V с-в

в открито съдебно заседание на седми юли 2020г

в състав:                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:                   ИВАНКА ДРИНГОВА

                                                                   НАСУФ ИСМАЛ мл.с.

при участието на секретаря Дим.Георгиева

като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА

въззивно гр.д. № 963 по описа за 2020г,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕ ДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“АД с вх.№ 19939/ 9.03.2020г срещу решението на ВРС-VIIIс-в № 776/18.02.2020г по гр.д.№ 11012/2019г, с което е прието за установено, че Д.Ц.Ц. НЕ ДЪЛЖИ на „ЕРП Север“АД сумата от 782,80лв, начислена с фактура № **********/28.06.2019г за периода от 28.03.2019г до 25.06.2019г за обект с аб.№ ********** и кл.№ ********** за адрес на потребление: гр.Варна ул.“Радко Димитриев“ № 36 вх.А ап.5, на осн.чл.124 ал.1 ГПК; осъдено е дружеството да заплати на ищцата сумата от 350лв - сторени разноски по делото по делото пред първа инстанция, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

Счита решението за неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните и съдопроизводствените правила и събрания в хода на процеса доказателствен материал. Поради това моли за неговата отмяна  ипостановяване на друго, с което да бъде уважен предявеният иск.

Мотивите, поради които ВРС счита предявеният отрицателен установителен иск за основателен са, че проверката била извършена на 25.04.2019г и към него момент за ответното дружество не е съществувала законова възможност за корекция на сметките на абонатите за минал период. Счита същите за неправилни , като излага следните доводи:

Проверката била извършена на 25.06.2019г, а не на 25.04.2019г. Поради техническа грешка в протокола е записано 25.04.2019г.

Това, че проверката е от дата 25.06.2019г се установява от периода на корекцията, където като крайна дата е записана датата 25.06.2019г, която дата била посочена и във фактурата и справката за корекция. Освен това, в писмо с изх.№ 53673/28.06.2019г било записано, че била извършена проверка на 25.06.2019г.

Към датата на проверката са действали Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на КЕВР, обн.ДВ бр.35/30.04.2019г.

1.Прието е за безспорно между страните, че ищцата и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север" АД.

2.Ответното дружество изпълнявало поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно - да пренася и снабдява с ел.енергия обект, находящ се в гр.Варна ул.„Генерал Радко Димитриев" № 36 вх.А ап.5 с аб.№ ********** и кл.№ **********.

3.На 25.04.2019г в изпълнение на чл.45 ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищцата от служители на „ЕРП Север" АД, в присъствието на независим свидетел, който не е служител на дружество, за което бил съставен КП № 1105786.

4.При проверката е установено наличието на неправомерно присъединение към ЕРПМрежа. Присъединяването е било извършено в ГРТ, като входящият и изходящият фазов проводник са свързани помежду си посредством усукване преди СТИ. Консумираната по този начин ел.енергия не преминава през
електромера, не се отчита от същия и съответно не се заплаща от абоната.

КП за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, той е бил съставен в съответствие с разпоредбите на чл.49 ПИКЕЕ. Съобразно разпоредбата на чл.58  ПИКЕЕ бил подаден сигнал до МВР, като било отказано да бъде изпратен екип на място.

Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на ел.енергия за минал период.

Безспорно в имота на ищцата е била консумирана ел.енергия, която не била заплатена.

5.На 27.06.2019г „ЕРП Север"АД е съставило справка за корекция номер 53673 за периода от 28.03.2019г. до 25.06.2019г за 3960кВтч и е конкретизирало размера на оспореното вземане.

Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ.

6.На 28.06.2019г „ЕРП Север" АД е издало фактура № ********** на стойност 782,80лв.

7.С писма ответното дружество е изпратило КП от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл.49 ал.4 от ПИКЕЕ; ищецът е бил уведомен за извършената корекция на сметка за потребена ел.енергия в резултат на констатираното неизмерване.

8.Съгласно заключението на вещото лице, изчисленото в справката количество електрическа енергия е математически точно, съгласно съответната методика в ПИКЕЕ, а фактурата е съобразена с одобрените от КЕВР цени за електрическа енергия за процесния период. Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че изчислената ел.енергия е възможно да бъде доставена и измерена. Освен това, от заключението на приетата СТЕ се установява, че има данни за неправомерно вмешателство
върху електромера.

Корекционната процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с продажбата на движима вещ, за да носи ответното дружество доказателствена тежест за установяването на точното количество реално доставена, консумирана и неотчетена от потребителя електрическа енергия. Ел.енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от СТИ и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към консумативните уреди на обекта ел.енергия не може да бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно основание и дължи заплащането на цената й.

За да бъде възстановено равновесието между доставено и заплатено количество ел.енергия е предвидена корекционната процедура. Процесното вземане се дължи от ищцата на осн.чл.50, ал.2 ПИКЕЕ.

Предвид изложеното моли за отмяната на постановеното от ВРС решение № 776/18.02.2020г по гр.д.№ № 11012/2019г на ВРС-VIIIс-в като неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено ново решение, с което да предявеният иск да бъде отхвърлен като а неоснователен.

Моли за присъждането на разноски.

 

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от Д.Ц. вх.№ 28581/19.05.2020г, в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова моли за потвърждаванети му. Претендира присъждане на сторените разноски за въззивното производство.

 

 

В исковата си молба Д.Ц.Ц. излага, че е потребител на ел.енергия за посочения обект на потребление на адрес ул.“Радко Димитриев“ № 36 вх.А ап.5. Получила процесната фактура, резултат от извършена корекция на сметката й. Твърди, че не разполага с документи от извършвани технически проверки и не е уведомявана за корекцията.

Счита, че не е остойностена реално доставена ел.енергия в имота й, като обръща внимание, че собственик на СТИ е ответното дружество и то носи отговорност за изправността на СТИ.

Поддържа, че липсват предпоставки за извършване на едностранна корекция за минал период. Ищцата или неин представител не е присъствал на проверката; не става ясно как е бил определен корекционният период; липсвало неправомерно въздействие върху СТИ или промяна на схемата му за свързване.

Корекцията била извършена след отмяната на ПИКЕЕ, т.е. при липса на валидно нормативно основание. Поддържа, че ОУ на ответното дружество не съответстват на ЗЕ.

Поради изложеното счита сумата за недължима и затова оспорва по основание и размер начисленото вземане.

Моли за постановяването на решениу, с което да се признае за установено по отношение на ответника „ЕРП Север“ АД, че ищцата не дължи сумата от 782,80лв, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на ел.енергия за обект, находящ се в гр.Варна ул.“Радко Димитриев“ № 36 вх.А ап.5 за периода от 28.03.2019г до 25.06.2019г, с аб. № ********** и кл.№ **********, за която е издадена фактура № **********/28.06.2019г.

Претендира присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „ЕРП Север“АД със становище за неоснователност на предявения иск. Възразява, че начислената сума по корекция се дължи на правно основание - чл.50 ПИКЕЕ.

Твърди, че бил спазен редът за констатиране на неточно отчитане на ел.енергия и ответникът е изпълнил добросъвестно договорните си задължения.

При извършената проверка било установено неправомерно присъединяване към ЕРПМ, съставен бил КП в съответствие с ПИКЕЕ, след което била изготвена справка за корекция и издадена процесната фактура.

Поддържа, че принципът за изготвяне на сметката въз основа на реално енергийно потребление бил приложим само при нормално развитие на отношенията.

Поради изложеното моли за отхвърляне на предявения иск .

Претендират се сторените по делото разноски, вкл. и адв. възнаграждение.

 

СЪДЪТ, предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и поотделно, приема за установено от фактическа страна:

От КП № 1105786/25.04.2019г /л.23,24-І/ е видно, че на посочената в него дата /вписана ръкописно от лицето, изготвило самия КП/, служители на „ЕРП Север“ АД извършили техническа проверка на СТИ на адрес в гр.Варна ул.“Радко Димитриев“ № 36 вх.А ап.5 с титуляр на партидата Д.Ц.Ц..

Констатирано било наличие на неправомерно присъединяване към ЕРПМ, респ. неизмерване на преминаваща през СТИ ел. енергия. КП е подписан от служители на „ЕРП Север“ АД, както и от един свидетел.

Във връзка с направената констатация „ЕРП Север“ АД изготвило справка за корекция от 25.06.2019г /л.25-І/.

В резултат на корекцията на абоната било начислено общо количество ел.енергия за периода от 28.03.2019г до 25.06.2019г и допълнително начислена сума от 782.80лв, за която била издадена ф-ра № **********/28.06.2019г /л.26-І/.

По делото не са представени доказателства, установяващи извършено плащане по посочената фактура.

Събрани са и гласни доказателства чрез разпит на свид.Живко Пламенов Ялнъзов. Същият излага, че е съставил КП от 25.04.2019г и го подписал. При проверката установили, че СТИ /електромерът/ не измервал. Търсили свидетели за съдействие, но те отказали. Свидетел бил случайно преминаващ гражданин, показали му еталона с грешката и човекът се подписал под протокола. Схемата на свързване била възстановена.

От заключението на в.лице по приетата СТЕ /л.56-60-І/, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се изяснява, че СТИ било от одобрен тип. Метрологичната му проверка била от 2017г. Корекционният период е 90 дни и процесният СТИ можело да отчита ел.енергия в размера на корекцията за този период. Установеното въздействие върху ел.схема на свързване на електромера водело до неотчитане на цялото количество потребена ел.енергия. Математическите изчисления били верни.

 

Въз основа на установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

        По допустимостта

Абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането на иска е наличието на правен интерес от търсената защита, както към момента на предявяването на иска, така и до приключването на устните състезания.

        В настоящия случай наличието на спор между страните за дължимостта на вземането, произтичащи от договора за продажба на ел.енергия, който застрашава имуществената сфера на ищеца с оглед осъщественото едностранно спиране електрозахранването в обекта, обосновава правния интерес от избраната форма на защита, респ. процесуалната допустимост на иска.

По основателността.

По така предявения отрицателен установителен иск за недължимост на парична сума, на осн.чл.124 ал.1 ГПК, в тежест на отвтната страна е да установи, че с ищеца се намират в договорни отношения за доставка на ел.енергия, да установи законосъобразността и правилността на корекцията на сметката на абоната съобразно ОУ ДПЕЕЕМ и приложимата законодателна уредба, т.е. че е материалноправно легитимиран да получи процесната сума

Не е спорно по делото, че имотът, чийто абонат е ищецът, е бил присъединен към електропреносната мрежа и затова върху ищеца него лежи задължение да заплащане на доставената и консумирана ел.енергия.

Спорно е дали са налице предпоставките за възникване на правото на ответното дружество служебно да коригира сметките за ел.енергия за процесния период.

Съгласно разпоредбата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начинът и местата за измерване, условията и редът за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от СТИ.

В ал.2 на чл.83 ЗЕ е предвидено посочените в чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ правила да се приемат от КЕВР и да се публикуват от Комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им.

С приетата с §83 т.1 б.„г” ЗИД на ЗЕ, обн.ДВ бр.54/2012г, в сила от 17.07.2012г, с нормата на чл.98а ал.2 т.6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава ел. енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка, съгласно правилата на чл.83 ал.1, т.6 ЗЕ. Това налага извода, че от влизане в сила на посоченото изменение от 17.07.2012г е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, ако е изпълнено задължението по чл.98а ал.2 т.6 и чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ за предвиждане в ОУна  договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената ел. енергия.

Приетите въз основа на чл.83 ЗЕ Правила за измерване количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/ са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013г /ДВ бр.98/12.11.2013г/. Впоследствие с Решение № 1500/6.02.2017г на ВАС по адм.д.№ 2385/2016г, нормите на ПИКЕЕ, с изключение на тези на чл.48-51, са отменени. С Решение № 2315/2018г на ВАС на РБ /ДВ бр.97/2018г, в сила от 23.11.2018г/ са отменени и останалите разпоредби на чл.48-51 ПИКЕЕ.

На осн.чл.195 ал.1 вр.чл. 94 АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение. В случая ПИКЕЕ окончателно е отменено на 23.11.2018г. Следователно, разпоредбите на чл.1–56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 25.04.2019г, както е посочено в самия КП – дата е изписана ръкописно от съставителя на КП. В допълнение може да се посочи и това, че твърдението на въззивното дружество относно датата на проверката, която била 26.06.2019, е несъстоятелно и поради това, че претендираният период за корекция е от 28.03.2019г до 25.06.2019г. Дори и да се приеме същата за достоверната, то това не би довело до промяна в краните изводи на съда.

Релевантната дата за приложимите норми спрямо процесната корекция е 25.04.2019, към която дата не са били в сила ПИКЕЕ, обнародвани и влезли в сила от 30.04.2019г /ДВ бр.34/. Буди неяснота периодът, за който е била начислена процесната сума - същият обхваща и период след извършената проверката, за което липсва нормативно основание.

Новите ПИКЕЕ от 30.04.2019 имат действие само занапред и не биха могли да бъдат ползвани за извършване на корекционна процедура за период, когато същите не са били приложими. А след отмяната разпоредбите на ПИКЕЕ от 2013г до приемането на новите ПИКЕЕ от 30.04.2019 липсва установен ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

Предвид изложеното правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 25.04.2019г проверка следва да бъде отречено изцяло. Ето защо предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.

Съвпадащите крайни правни изводи на двете инстанции предпоставят потвърждаване решението на ВРС.

С оглед изхода на спора, направеното своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски общо в размер на 350лв, от които 50лв - заплатена държ.такса и 300лв – адв. възнаграждение.

С оглед изхода на спора във въззивната инстанция, в полза на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски по делото предвид своевременно отправеното искане. В тази връзка е представен договор за правна защита и съдействие от дата 13.03.2020 /л.25/, от който е видно, че заплатеното възнаграждение за предоставената правната помощ в размер на 300лв. Договорът обективира и разписка за реалното получаване на сумата. По отношение на размера не е заявено възражение за прекомерност. За пълнота на изложението може да се посочи, че предвид датата на извършеното плащане на 13.03.2020, към него момент са приложими разпоредбите на чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата № 1/2004 за минималния размер на адв.възнаграждения в редакцията отпреди изменението, обн. в ДВ бр.45/15.05.2020, в сила от същата дата. Затова заплатената сума от 300лв не надвишава установения минимален размер. Същата следва да бъде присъдена изцяло.

Воден от горното, СЪДЪТ

                                                       

Р Е Ш И

 

ПОТВЪРЖДАВА решението на ВРС-VIIIс-в № 776/18.02.2020г по гр.д.№ 11012/2019г, с което е прието за установено, че Д.Ц.Ц. НЕ ДЪЛЖИ на „ЕРП Север“АД сумата от 782,80лв, начислена с фактура № **********/28.06.2019г за периода от 28.03.2019г до 25.06.2019г за обект с аб.№ ********** и кл.№ ********** за адрес на потребление: гр.Варна ул.“Радко Димитриев“ № 36 вх.А ап.5, на осн.чл.124 ал.1 ГПК; осъдено е дружеството да заплати на ищцата сумата от 350лв - сторени разноски по делото по делото пред първа инстанция, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

 

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна бул.„Вл.Варненчик” № 258 „Варна Тауърс-Г“ да заплати на Д.Ц.Ц. ЕГН ********** ***9, сумата от 300лв /триста лева/, представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на осн.чл.78 ал.1 ГПК.

 

Решението не подлежи на касационно обжалване, арг.чл.280 ал.3 т.1 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: