№ 11964
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110124636 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по следните предявени от З. В. А. субективно съединени искове:
I. Искове срещу О. В. А., К. Г. З., Ю. В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я., с които се
иска разпределяне на ползването на дворно място с идентификатор 68134.300.519, с
площ 146,56/275 кв.м, съставляващо имот с планоснимачен номер 14, квартал 198 по
плана на гр.София, ул. “Цар Самуил“, №101, зона Б2-1,2,3, цялото с площ от 275 кв.м.,
при съседи по скица: ул. “Пиротска“, ул. „Цар Самуил“, поземлен имот с
идентификатор 68134.300.518, поземлен имот с идентификатор 68134.300.520;
II. Искове срещу О. В. А., К. Г. З., Юлиана В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. и М.
А. Х. с които се иска разпределяне на ползването на следните недвижими имоти: мазе
с площ 71,04 кв. м., построено под магазините на сградата, изградена в дворното място
и таван с площ 119,12 кв. м., построен над втория етаж на сградата, изградена в
дворното място.
В условията на евентуалност са предявени субективно съединени
осъдителни искове, с които претендира осъждане на ответниците да заплащат на
ищеца месечно обезщетение за лишаването й от ползване на съсобствените вещи,
считано от датата на влизане в сила на съдебното решение /съгласно уточнителна
молба с вх. № от 14.06.2022 г./ до прекратяване на съсобствеността или до изменение
на обстоятелствата, платимо до пето число на текущия месец, както следва /съгласно
уточнителна молба с вх. № от 28.06.2022 г./:
1/ за лишаването на ищцата от ползване на дворно място с идентификатор
68134.300.519 претендира сума в размер от по 650 лв. месечно, платима от
ответниците според обстоятелството на кого от тях е разпределено ползването на
вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: от О. В. А. – сумата от
46,80 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 166,40 лв., от Юлиана В. К. – сумата от 65
лв., от К. Е. Ч. – сумата от 65 лв., от Е. Е. К. – сумата от 65 лв., от Д. К. Я. – сумата от
195 лв.;
2/ за лишаването на ищцата от ползване на мазе с площ от 71,04 кв. м,
построено под магазините на сградата, претендира сума в размер от 850 лв. месечно,
платима от ответниците според обстоятелството на кого от тях е разпределено
ползването на вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: от О. В. А. –
сумата от 38,37 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 174,50 лв., от Юлиана В. К. –
сумата от 56,94 лв., от К. Е. Ч. – сумата от 56,94 лв., от Е. Е. К. – сумата от 56,94 лв., от
1
Д. К. Я. – сумата от 214,50 лв. и от М. А. Х. – сумата от 213,44 лв.
и
3/ за лишаването на ищцата от ползване на таван с площ 119,12 кв. м, построен
над втория етаж на сградата, изградена в дворното място, претендира сума в размер от
1050 лв. месечно, платима от ответниците според обстоятелството на кого от тях е
разпределено ползването на вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а
именно: от О. В. А. – сумата от 39 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 217 лв., от
Юлиана В. К. – сумата от 67 лв., от К. Е. Ч. – сумата от 67 лв., от Е. Е. К. – сумата от
67 лв., от Д. К. Я. – сумата от 277 лв. и от М. А. Х. – сумата от 277 лв.
В ИМ се твърди, че ищцата и ответниците О. В. А., К. Г. З., Юлиана В. К., К. Е.
Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. са съсобственици на общо 146,56/275 идеални части от процесното
дворно място. Ищцата посочва, че всички ответници притежават самостоятелни
обекти в сградата, поради което притежават в съсобственост и процесните мазе и
таван. Поддържа, че страните не са постигнали съгласие за разпределение на
ползването на общите вещи, поради невъзможност за образуване на нормативно
изискуемото мнозинство.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответниците Ю. В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. и М. А. Х., с
който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че към момента на
придобиването на съответните идеални части от избеното помещение и от тавана от
страна на всеки един от съсобствениците, вещите са били с определени граници и
преградни стени. Посочват, че преди няколко години таванът е изгорял, не е бил
възстановен и се е превърнал в място, в което някои съсобственици оставяли
непотребни вещи, вместо да ги изхвърлят на обозначените за това места. Допълват, че
мазето се наводнило, поради спукани тръби, като течът бил отстранен, но
помещението останало неизползвано от собствениците. В този смисъл посочват, че в
исковата молба не е наведено твърдение, че ответниците са лишили ищцата от
възможността да използва процесните вещи. Сочат, че в приложеното по делото
предложение и проект не са съобразени действителните квоти, притежавани от
страните в съсобствеността.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. Г. З., с който ответникът не оспорва искането за разпределяне на
ползването, но изразява становище за неоснователност на предявените в условията на
евентуалност искове. Счита, че не са налице условията за уважаване на същите,
доколкото не било доказано, че ищцата е лишена от правото да се ползва от общите
вещи, че някой от съсобствениците пречи на останалите да упражняват правата си в
притежавания обем, както и поддържа, че липсвала покана за плащане на обезщетение
за лишаване от ползване. Твърди, че не се доказва претендираният от ищцата общ
размер на обезщетенията за лишаване от ползване на процесните вещи, както и по
какъв начин са изчислени задълженията на всеки един от ответниците за заплащане на
същите. Счита, че не е давал повод за завеждане на делото, поради което и в негова
тежест не следвало да се възлагат разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК по
делото е постъпи отговор от страна на ответника О. В. А., чрез назначения по делото
особен представител, с който счита, че исковете са неоснователни.
Настоящият съдебен състав намира, че предявените при условията на
евентуалност обективно съединени искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, с които
претендира осъждане на ответниците да заплащат на ищеца месечно обезщетение за
лишаването на ищцата от ползване на съсобствените вещи, считано от датата на
влизане в сила на съдебното решение до прекратяване на съсобствеността или до
изменение на обстоятелствата, платимо до пето число на текущия месец са
2
недопустими, доколкото периодът не е индивидуализиран, съобразно изискванията на
ГПК. Ето защо производството в тази си част следва да бъде прекратено като
недопустимо.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 24636/2022г. по описа на СРС,
34 с-в В ЧАСТТА, в която са предявени от З. В. А. срещу О. В. А., К. Г. З., Юлиана В.
К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. и М. А. Х. субективно съединени с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС, с които претендира осъждане на ответниците да заплащат на ищеца
месечно обезщетение за лишаването й от ползване на съсобствените вещи, считано от
датата на влизане в сила на съдебното решение /съгласно уточнителна молба с вх. №
от 14.06.2022 г./ до прекратяване на съсобствеността или до изменение на
обстоятелствата, платимо до пето число на текущия месец, както следва /съгласно
уточнителна молба с вх. № от 28.06.2022 г./:
1/ за лишаването на ищцата от ползване на дворно място с идентификатор
68134.300.519 претендира сума в размер от по 650 лв. месечно, платима от
ответниците според обстоятелството на кого от тях е разпределено ползването на
вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: от О. В. А. – сумата от
46,80 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 166,40 лв., от Юлиана В. К. – сумата от 65
лв., от К. Е. Ч. – сумата от 65 лв., от Е. Е. К. – сумата от 65 лв., от Д. К. Я. – сумата от
195 лв.;
2/ за лишаването на ищцата от ползване на мазе с площ от 71,04 кв. м,
построено под магазините на сградата, претендира сума в размер от 850 лв. месечно,
платима от ответниците според обстоятелството на кого от тях е разпределено
ползването на вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: от О. В. А. –
сумата от 38,37 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 174,50 лв., от Юлиана В. К. –
сумата от 56,94 лв., от К. Е. Ч. – сумата от 56,94 лв., от Е. Е. К. – сумата от 56,94 лв., от
Д. К. Я. – сумата от 214,50 лв. и от М. А. Х. – сумата от 213,44 лв.
и
3/ за лишаването на ищцата от ползване на таван с площ 119,12 кв. м, построен
над втория етаж на сградата, изградена в дворното място, претендира сума в размер от
1050 лв. месечно, платима от ответниците според обстоятелството на кого от тях е
разпределено ползването на вещта и съобразно квотите им в съсобствеността, а
именно: от О. В. А. – сумата от 39 лв. на месец, от К. Г. З. – сумата от 217 лв., от
Юлиана В. К. – сумата от 67 лв., от К. Е. Ч. – сумата от 67 лв., от Е. Е. К. – сумата от
67 лв., от Д. К. Я. – сумата от 277 лв. и от М. А. Х. – сумата от 277 лв.
ДОКЛАДВА следните предявени от З. В. А. субективно съединени искове:
I. Искове срещу О. В. А., К. Г. З., Ю. В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я., с които се
иска разпределяне на ползването на дворно място с идентификатор 68134.300.519, с
площ 146,56/275 кв.м, съставляващо имот с планоснимачен номер 14, квартал 198 по
плана на гр.София, ул. “Цар Самуил“, №101, зона Б2-1,2,3, цялото с площ от 275 кв.м.,
при съседи по скица: ул. “Пиротска“, ул. „Цар Самуил“, поземлен имот с
идентификатор 68134.300.518, поземлен имот с идентификатор 68134.300.520;
II. Искове срещу О. В. А., К. Г. З., Юлиана В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. и М.
А. Х. с които се иска разпределяне на ползването на следните недвижими имоти: мазе
с площ 71,04 кв. м., построено под магазините на сградата, изградена в дворното място
3
и таван с площ 119,12 кв. м., построен над втория етаж на сградата, изградена в
дворното място.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответниците
да отстрани следните нередовности:
- изрично да посочи каква идеална част притежава всяка една от страните по
делото от всеки един от трите недвижими имоти поотделно;
-да индивидуализира процесните мазе и таван като посочи номера, съседи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС носи
доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да докаже
следните императивни предпоставки от фактическия състав на предявения иск:
наличие на съсобственост по отношение на съответните вещи; липса или
невъзможност да се формира общо решение между съсобствениците за начина по
който всеки от съсобствениците ще си служат с общите вещи.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от
доказване в отношенията между страните обстоятелството, че ищцата и ответниците О.
В. А., К. Г. З., Юлиана В. К., К. Е. Ч., Е. Е. К., Д. К. Я. са съсобственици на общо
146,56/275 идеални части от процесното дворно място, както и невъзможност да се
формира общо решение между съсобствениците за начина по който всеки от
съсобствениците ще си служат с общите вещи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за допускане събирането
на гласни доказателства /л. 48/ в срок до съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-ТЕХНИЧЕСКА експертиза
със задачи, посочени в ИМ и уточнителната молба от 14.06.2022 г. като УКАЗВА на
вещото лице да изготви СТЕ в 2 варианта: 1. Съобразно задачите на ищеца в ИМ и 2.
Съобразно задачите на ищеца в ИМ, но в съответствие с исканията на ответниците в
ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 500.00лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза инж.
Младен Иванов Младенов, с тел: 0888 350 194.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства по внесения
депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
4
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ и ОИМ писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА В СРОК ДО С. З. ДА ПРЕДСТАВИ ЧЕТЛИВ ПРЕПИС
ОТ ПРЕДСТАВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО НА Л. 11 НОТАРИАЛЕН АКТ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15,06,2023год., 11:00 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, на ищеца
препис и от отговорите на ответниците, ведно с приложенията към тях, а на ответника
К. Г. З. да се изпратят и преписи от посочените в отговора документи, които не са били
приложени към първоначално връчените за отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, в която е
частично прекратено в 1-седмичен срок от получаването му от страните с ЧЖ пред
СГС, а в останалата си част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5