Номер 38707.10.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ШуменXVII-и състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
Секретар:Т. Б. Д.
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Административно
наказателно дело № 20203630201677 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.
От Районна прокуратура - Шумен е внесено в Районен съд – Шумен постановление, с
което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Т. К. Х. , ЕГН
********** - обвиняем по досъдебно производство № 624/2020 г. по описа на РУ – Шумен с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се
изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление чл. 354а, ал. 5 от НК,
във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, за което е предвидено наказание „глоба“ до 1 000
лв., извършителят е неосъждан за престъпление от общ характер, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, с деянието не са причинени имуществени
щети и не са налице отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7
от НК, при наличие на които се изключва приложението на този текст.
В съдебно заседание представителят на Районна прокурора – Шумен поддържа
предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия Х. наказание “глоба” в размер
на минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК с приложение на ал. 5 от
цитираната правна норма.
В съдебно заседание обвиняемият Т. Х., редовно призован, се явява лично, като
изразява съжаление за постъпката си. Дава обяснения относно семейното си и материално
състояние, като моли съда да му наложи наказание „глоба“ в минимален размер.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №
624/2020 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се
установи от фактическа страна следното:
През инкриминирания период обвиняемият Т. К. Х. бил безработен, като употребявал
психоактивни вещества, което се изразявало в пушене на марихуана.
На 20.06.2020 г. обвиняемият Т. Х. решил да се сдобие с наркотични вещества, като
за целта първоначално се обадил на свой познат на име „Ж.“, с неустановена по делото
самоличност, и поискал да си купи от него марихуана. В късните вечерни часове на
посочената дата двамата се срещнали и срещу сумата от 10 лв. Х. получил найлоново
пликче, съдържащо суха тревна маса.
1
Същият ден обвиняемият Х. позвънил и на лице, с неустановена по делото
самоличност и поискал да си купи от него кокаин. Х. се срещнал с въпросното лице в района
на Автогарата в гр. Шумен и срещу сумата от 60 лв. получил найлоново пликче с бяло
прахообразно вещество.
Нощните часове на следващия ден – 21.06.2020 г., Т. Х. седнал на автобусната
спирка, находяща се на бул. „Мадара“ № 23, за да употреби част от закупеното бяло
прахообразно вещество. За целта използвал мобилния си телефон за поставка и банкнота, с
която смъркал. В този момент покрай спирката преминал полицейски екип, състоящ се от
свидетелите Атанас Светлинов Димитров и Валери Йорданов Вълчев. Те забелязали с какво
се занимава обвиняемия Х. и го отвели в сградата на РУ – Шумен за изясняване на случая.
Впоследствие бил извършен обиск на обвиняемия по реда на МВР, като в лицето
били открити два найлонови плика, като единия съдържал суха растителна маса, а другия –
бяло прахообразно вещество. Двата плика, ведно със съдържанието си, били предадени на
разследващия полицай от полицейския служител, извършващ претърсването и били
приобщени като веществено доказателство.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в
досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК
писмени доказателства и особено от разпита на обвиняемият Т. К. Х. в хода на досъдебното
производство и на съдебното следствие. В хода на съдебното производство от страна на
обвиняемото лице не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под
съмнение така установената фактическа обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява и от изготвените в
досъдебното производство 2 бр. физикохимически експертизи. Според заключението на
физикохимическа експертиза - Протокол за извършена експертиза № 42 от 28.07.2020 г. в
иззетият от обвиняемият Х. обект – 1 бр. самозалепващо се найлоново пликче с размер 3 х 3
см, съдържащ бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.63 грама, не е установено
наличието на вещества, поставени под контрол на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Физикохимическа експертиза - Протокол за извършена експертиза
№ 35 от 02.07.2020 г., дава заключение, че иззетият от обвиняемият Х. обект – 1 бр. син на
цвят найлонов плик с надпис „KARTEL“, съдържащ суха зелена на цвят растителна маса,
приобщен като веществено доказателство по делото и предоставена за изследване суха
растителна маса, представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно
като марихуана /индийски коноп, канабис/ и съдържа активен компонент –
тетрахидроканабинол. Растителната маса е с общо тегло 2.58 грама, като съдържанието на
активен компонент – тетрахидроканабинол в изследваната марихуана е 8.03 %.
Тетрахидроканабинолът представлява вещество под контрол по смисъла на чл. 3 ал.
2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, тъй като е включено в
Списък І - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Съгласно чл. 7 от ЗКНВП производството, преработването, пренасянето и
превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични
вещества следва да се осъществява само въз основа на лицензия, каквато обвиняемият не
притежавал.
От заключението на протокола за оценка на наркотични вещества става ясно, че
приобщената като веществени доказателства - растителната маса - марихуана с тегло 2.58
грама и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент – 8.03 % е на
2
обща стойност 15.48 лв.
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото
са непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
След преценка на всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл. 14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема, че с горното деяние обвиняемият Т.
К. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ
характер, наказуемо по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради
следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с контрола върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
Субект на престъплението e пълнолетно, вменяемо физическо лице.
От обективна страна предмет на престъплението е високорисково наркотично
вещество, а именно: растителна маса от растението Херба Канабис Индика Сатива
/марихуана/ с общо тегло 2.58 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол – 8.03 %, на стойност 15.48 лв. Изпълнителното деяние се изразява в
държане на посоченото високорисково наркотично вещество – марихуана без надлежно
разрешително. Тъй като се касае за формално, на просто извършване, престъпление, за
неговото довършване е необходимо установяване на фактическа власт върху
инкриминирания предмет на престъплението без правно основание /без надлежно
разрешително/, като липсва изискване за настъпване на някакъв престъпен резултат, тъй
като деянието е единствената съставомерна последица, мотивирала неговото
криминализиране от законодателя.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и че не
притежава разрешително за това, но е целял настъпването на тези противообоществени
последици.
При определяне на квалификацията на деянието съдът съобрази вида на държаното
наркотично вещество. Видно от заключението на изготвената в досъдебното производство
физико-химическа експертиза намереното у Х. вещество – суха растителна маса от
растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп,
канабис/ е с общо тегло 2.58 грама и със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол в изследваната марихуана 8.03 %. Посоченото вещество
тетрахидроканабинол е посочен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите “Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Ето защо съдът намира, че
квалификацията на деянието следва да бъде по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на разпоредбата на чл.
93, т. 9 НК, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с
обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, поради липсата или
незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи
обстоятелства. Преценката в конкретния случай, настоящият съдебен състав направи на
базата на фактическите данни, отнасящи се до вида и стойността на предмета на
3
престъплението, на вредните му последици, данните за личността на дееца. При определяне
квалификацията на деянието съдът взе в предвид сравнително ниската степен на
обществената опасност на това деяние в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните последици. При преценка
на конкретния казус съдът съобрази сравнително ниската стойност на държаното от
обвиняемият високорисково наркотично вещество, обстоятелството, че същото е било
държано за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на обществена опасност на
дееца, която съдът преценява като невисока, имайки в предвид чистото му съдебно минало,
липсата на други висящи производства срещу лицето, добрите характеристични данни,
младежката му възраст. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която въпреки,
че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. ”мека дрога”. Количеството е
малко и на незначителна стойност. Всичко изложено дава основание деянието да бъде
квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Ето защо съдът
намира, че квалификацията следва да бъде по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т.
1 от НК.
Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и
незачитането на регламентираните в закона правила за производството, преработването,
пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на
наркотични вещества, визирани в чл. 7 от ЗКНВП, от страна на обвиняемият.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемият от наказателна отговорност и налагане на административно наказание,
доколкото за престъплението по посочената квалификация /чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК/ законът предвижда наказание “глоба” до 1 000 /хиляда/ лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и видно от свидетелството му за
съдимост не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, а
от престъплението не са настъпили имуществени вреди и не са налице отрицателните
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК, при наличие на които се
изключва приложението на този текст.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието,
посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на обвиняемият Т. К. Х. ,
като наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите отговорността
обстоятелства, така и на отегчаващите.
При определяне на наказанието на обвиняемият, съдът отчете степента на обществена
опасност на самото деяние, която определя като ниска, имайки в предвид, малкото
количество наркотично вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние
е квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на наказание
“глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност
на самия обвиняем която също преценява като невисока, имайки в предвид обстоятелството,
че е с чисто съдебно минало и младежката му възраст. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът прецени и направеното от Х. самопризнание, съдействието, което
оказва на органите на досъдебното производство, дава подробни обяснения в разпита си
пред органа на досъдебното производство, признава вината си и подробно обяснява начина,
по който се е сдобил с посоченото наркотично вещество и целите, за които го е придобил.
Съдът отчете и финансовото положение на обвиняемия, което се доказва от обясненията му
в хода на съдебното следствие, а именно, че същият работи на частно без трудов договор и
реализира трудови доходи в размер на 30 лв. дневно. За да определи наказанието, съдът
отчете и изказаното от негова страна искрено разкаяние и съжаление за извършеното, което
става ясно от обясненията, дадени в досъдебното и съдебно производство, вследствие на
4
което наложената санкция следва да е с размер, съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 1
от НК. Същевременно доколкото за престъпното посегателство по чл. 354а, ал. 5 от НК
законодателят е предвидил наказание “глоба” в размер до 1 000 лв., съобразно разпоредбата
на чл. 78а, ал. 5 от НК административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. Ето защо съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемият.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се
приспадне времето, през което обвиняемият Т. К. Х. е бил задържан на основание чл. 72, ал.
1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице № УРИ № 1729з-149/21.06.2020 г.
С това наказание съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на генералната и
специална превенция на наказанието, посочени в чл. 36 от НК и същото ще въздейства
предупредително върху обвиняемият и ще окаже възпитателно и предупредително влияние
и върху другите членове на обществото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че следва да се възложат на
обвиняемият направените деловодни разноски в общ размер на 189.61 лева /сто осемдесет и
девет лева и шестдесет и една стотинки/, които да заплати в полза на ОД на МВР – гр.
Шумен.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата
вещественото доказателство, представляващо растителна маса от растението Херба Канабис
Индика Сатива /марихуана/, с общо тегло 2.58 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в
Централно митническо управление – гр. София, отдел „НОП“, като постанови същото след
влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата
вещественото доказателство, представляващо 2 бр. пликчета с хартийки за цигари.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Т. К. Х. , ЕГН **********, роден на 23.12.1997 г. в гр. Шумен,
български граждани, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „Г Д.“ № 40, вх. 3, ет. 1, ап. 52 и настоящ адрес: с. Градище, обл.
Шумен, ул. А. И. I“ № 68, за виновен в това, че на 21.05.2020 г. в гр. Шумен без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорисково наркотично вещество – растителна маса от растението Херба
Канабис Индика Сатива /марихуана/ с общо тегло 2.58 гр. и със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол – 8.03 %, на стойност 15.48 лв., като деянието
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК приспада времето,
през което обвиняемият Т. К. Х. , ЕГН ********** е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1
от ЗМВР със Заповед за задържане на лице УРИ № 1729з-149/21.06.2020 г.
5
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда Т. К. Х. , ЕГН ********** да заплати в
полза на ОД на МВР – гр. Шумен сумата от 189.61 лева /сто осемдесет и девет лева и
шестдесет и една стотинки/, както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК отнема в полза на държавата вещественото
доказателство, представляващо растителна маса от растението Херба Канабис Индика
Сатива /марихуана/, с общо тегло 2.58 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в
Централно митническо управление гр. София, отдел „НОП“, като постановява същото след
влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК отнема в полза на държавата вещественото
доказателство, представляващо – 2 бр. пликчета с хартийки за цигари.
Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6