Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Постъпила е частна жалба от „М.” , гр. Г. О., подадена чрез процесуален представител, против Определение № 1783 от 18.06.2010год., постановено по гр. дело № 508/2009год., по описа на Районен Съд гр. Г. О., с което съдът е допълнил Определение № 1424 от 13.05.2010год., в частта му относно разноските, като е постановил оставяне без уважение искането по чл.78, ал.4 от ГПК за присъждане направените от ответника по делото „М.” , гр. Г. О. разноски – възнаграждение за адвокат, като неоснователно. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение и за действително направени разноски. Моли въззивния съд да отмени атакуваното определение. Ответниците по жалбата – С. Б. Д. и Х. Б. Д., чрез процесуалния си представител са депозирали отговор на частната жалба, с който я оспорват. Молят да бъде оставена без уважение. Съдът след като взе предвид постъпилите жалба, отговор на жалбата и служебно провери гр. дело № 508/09г. по описа на ГОРС, намира за установено следното: По гр. дело № 508/2009год. по описа на ГОРС, съдът е постановил Определение № 1424 от 13.05.2010год., с което е прекратил производството по делото. На 18.06.2010год. е постановил Определение № 1783, с което е допълнил прекратителното Определение, в частта му относно разноските, като е постановил оставяне без уважение искането по чл.78, ал.4 от ГПК за присъждане направените от ответника по делото „М.” , гр. Г. О. разноски – възнаграждение за адвокат, като неоснователно. От материалите по делото става ясно, че производството по първоинстанционното дело е било оставено без движение, като на ищците са били дадени задължителни указания, относно отстраняване нередовности на исковата молба. Това е станало в открито съдебно заседание проведено на 13.07.2009год. Поради неизпълнението на част от дадените указания, ГОРС е прекратил производството с Определение № 1424 от 13.05.2010год. Преди това, на 02.12.2010год. ответникът с молба до съда е направил искане за прекратяване на делото, поради нередовност на исковата молба. Заедно с искането за прекратяването на производството е направено и такова за присъждане на разноските, дължими на основание чл.78, ал.4 от ГПК. Към тази молба, обаче не е приложен списък на разноските, каквото е изискването на чл.80 от ГПК. Съгласно този законов текст страната няма право да обжалва в частта за разноските. Следователно така подадената частна жалба, с която е сезиран въззивният съд се явява процесуално недопустима, като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „М.” , гр. Г. О., ул. „А. С.”, № 1., подадена против Определение № 1783 от 18.06.2010год., постановено по гр. дело № 508/2009год., по описа на Районен Съд гр. Г. О., като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на Република България, гр. С. в едноседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |