РЕШЕНИЕ
№. 461
гр. Пловдив, 14.03.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХIХ състав в открито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря благовеста каракашева и участието на
прокурора Костадин Паскалев, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 224 по описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, Сектор „Пътна
полиция“, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Г.Б., срещу решение №
2255 от 02.12.2022 г., постановено по а.н.д № 3796 по описа за 2022 г., на
Районен съд – Пловдив, XVI наказателен състав, с което е отменено Наказателно
постановление № 22-1030-002358 от 19.04.2022г., издадено от Началник с-р ПП към
ОДМВР-Пловдив , с което на Й.Г.И., с адрес: ***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6/шест/ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, че в хода на административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че деянието е установено
от обективна и субективна страна. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно
решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Иска се
присъждане на съдебни разноски и се възразява срещу размер на разноските на
другата страна.
3. Ответникът по
касационната жалба – Й.Г.И., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Н.С.,
поддържа становище за неоснователност на оспорването и моли съдебният акт да
бъде оставен в сила.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата
е неоснователна.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен
процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен
акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд бил
сезиран с жалба предявена от Й.Г.И. срещу НП № 22-1030-002358 от 19.04.2022г.
на началник с-р ПП към ОДМВР-Пловдив, издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на материалите по прокурорска преписка № 17026/2021г. по описа
на Районна прокуратура – Пловдив за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 от
Наказателния кодекс /НК/, приключила с постановление за отказ да бъде
образувано досъдебно производство. Според данните от прокурорската проверка, на
25.11.2021г. в 02:00 часа, в обл. Пловдив, на път II
– 86 км 19+240, с посока на движение от гр. Пловдив към гр. Асеновград, Й.Г.И.
управлявал лек автомобил БМВ 525Д с рег. № ***(лична собственост), който не бил
регистриран по съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. Регистрацията на автомобила била прекратена на 19.10.2021г.
по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, тъй като собственикът И. в двумесечен срок
от придобиването не е изпълнил задължението си да го регистрира. Движението му
било заснето с АТСС тип „MULTIRADAR” № 00209D32ACE1.
7. Видно от генерирания от АТСС снимков материал, на
25.11.2021г. в 02:04 часа тъмна част на денонощието, превозно средство с рег.
номер ***се движи по Републикански път II – 86 км 19+240 със скорост 116 км.ч
при въведено с пътен знак ограничение от 90 км.ч.
Според справка от ОДМВР
– Пловдив, на 17.08.2021г. са постъпили данни за служебна промяна на регистрацията на автомобил с рег. номер ***поради
регистриране на договор за продажба № 3379/17.08.2021г., Нотариус 758, по
електронна преписка от портала на МВР 2000/335738/17.08.2021г., сектор „Пътна
полиция“ Смолян.
И. в представени в хода
на проверката обяснения заявил, че по обява е закупил автомобил с рег. номер ***,
който бил прехвърлен нотариално, но поради невнимание и неглижиране
на ситуацията забравил датата, на която е трябвало да направи регистрацията.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че
нарушението не е установено безспорно от обективна страна, тъй като И. не бил
уведомен за служебната дерегистрация на автомобила, а от съдържанието на НП не било ясно кога е
трябвало да се пререгистрира автомобилът, кога е изтекъл двумесечният срок от
придобиването му, както и кога е придобит от наказаното лице. Това дало
основание на съда да отмени наказателното постановление
ІV. От правна страна:
9. Страните не
спорят по фактите, както и относно компетентността на органите, участвали в
административната фаза на производството.
Нормата на чл.
145, ал. 2 ЗДвП поставя задължение за приобретателят
на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни
превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика,
освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Разпоредбата
на чл. 177, ал. 6 ЗДвП предвижда налагане на глоба или имуществена санкция в
размер 200 лв. на лицето, което не изпълни задължението си по чл. 145, ал. 2 ЗДвП.
На свой ред
нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП поставя изискване по пътищата, отворени за
обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Нарушението на това правило се санкционира от
разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, която предвижда наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
Районния съд не
е разграничил посочените хипотези като необосновано е смесил релевантните за
отговорността по чл. 145, ал. 2 ЗДвП обстоятелства с фактическия състав по чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП. В случая, от значение за ангажиране отговорността на
водача е единствено това дали същият е управлявал управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Доказателствата сочат, че
на процесната дата, място и час И. е
управлявал автомобил с рег. номер ***, чиято регистрация е била служебно
прекратена на 19.10.2022г. По аргумент от чл. 143, ал. 15 ЗДвП, контролните
органи не са задължени да уведомяват приобретателя на
МПС за служебното прекратяване на регистрацията. Това неблагоприятно засягане е
предвидено като задължителен резултат при настъпване на определен юридически
факт – изтичане на двумесечен срок от датата на придобиване на автомобила и
неизпълнение от страна на приобретателя на задължението
по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. При издаване наказателното постановление са спазени
изискванията, визирани в разпоредбата на чл. 57 ЗАНН. За безспорно установеното
от обективна и субективна страна деяние, на нарушителя законосъобразно са
наложени предвидените по вид наказания в минимален размер, който не подлежи на
допълнителна корекция.
От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден и допустим, но
неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
V. По съдебните разноски.
10. Предвид изхода на делото на ответника следва да се
присъдят сторените съдебни разноски за юрисконсултска защита. По реда на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН във вр. чл. 78, ал. 8 от
Гражданския процесуален кодекс, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ,
бр.5 от 17.01.06г./, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева. за първата инстанция и 80 лева за касационната инстанция.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 2255 от 02.12.2022 г.,
постановено по а.н.д № 3796 по описа за 2022 г., на Районен съд – Пловдив, XVI
наказателен състав.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-002358 от
19.04.2022г., издадено от Началник с-р ПП към ОДМВР-Пловдив, с което на Й.Г.И.,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДВП.
ОСЪЖДА Й.Г.И., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, сумата от 160 (сто и
шестдесет) лева, представляваща съдебни разноски за производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.