Р Е Ш Е Н И Е

			30.12.2019г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	21 ноември		2019

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		951		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0348-000474/18.07.2019 г.  на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на жалбоподателя М.А.Б., с ЕГН **********,***, за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.1 6 от ЗДвП  е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца  и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв. за административно нарушение  по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като моли да му бъде намалено наложеното наказание на основание чл.182, ал.1, т.1 6 от ЗДвП .

За административнонаказващия орган представител не се явява и не взема становище по жалбата. В писмото с което е изпратена преписката е изразено становище за потвърждаване на НП.

Настоящия съдебен състав счита жалбата за допустима, същата е подадена в срок от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

На 27.06.2019г. е попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика на автомобила, който посочва, че на 21.04.2019г. около 14.49 ч. автомобил с рег.№ КН 5683 ВС е управляван от жалбоподателя, който на същата дата попълнил декларация. На нарушителя е съставен акт за установяване на административно нарушение в негово присъствие, АУАН е предявен на нарушителя срещу подпис.

Съдържанието на приложения по делото акт за установяване на административно нарушение сочи, че на  21.04.2019г. около 14.49 ч. в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, в посока ул. „Орлинска“ жалбоподателя управлява л.а.“Шевролет Каптива“ с рег. № КН 5683 ВС, собственост на Павлина Иванова Ахладас, със скорост от 106 км/ч. при максимално разрешена за населено място -50км/ч. Скоростта е установена с техническо средство Трафик Видео Контрол TFR1-M  с радар TR4D № 563 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, заснет видеоклип № 1626 и показан на водача с дата и час.  Не представя контролен талон към СУ на МПС. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на  чл.21, ал.1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е предявен същия ден – 27.06.2019 г. лично на жалбоподателя срещу подпис.

         Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са депозирани в рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН на лицето, сочено като нарушител.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение, на 18.07.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление 19-0348-000474/18.07.2019 г. на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел описаната в акта фактическа и правна обстановка.

На жалбоподателя М.А.Б., за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП  е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв. за административно нарушение  по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган съгласно чл.47 от ЗАНН. Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница е упълномощен съгласно  МЗ-№ 8121з-515/14.05.2018г., приложена по преписката.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 07.08.2019 г., с оглед на което съдът счита, че жалбата е депозирана в срок и поради това е процесуално допустима.

На 07.08.2019 г. от страна на въззивника е депозирана жалба чрез Началник на РУ Дупница до РС-гр. Дупница заведена с вх.№ 433200-85967/07.08.2019 г. в РУ гр. Дупница

При съставянето на АУАН  и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията визирани в разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН. В АУАН и издаденото въз основа на него НП е вписана дата, час и мястото където е извършено нарушението, направено е описание на конкретното нарушение, посочена е законовата разпоредба която е била нарушена виновно. Нарушението е установено от длъжностни лица при РУ-гр. Дупница,  които са засичали с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение-Трафик Видео Контрол с TFR1-M  с радар TR4D № 563 скоростта на автомобилите  движещи се на 21.04.2019г. около 14.49 ч. в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, в посока ул. „Орлинска“, доказващо се и със  заснет видеоклип № 1626.

Актът е съставен и подписан от актосъставителя и свидетеля, предявен за връчване на нарушителя и подписан от него.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото доказателства приложената по делото административнонаказателна преписка и показанията на актосъставителят И. и свидетеля при съставянето на  акта Ч., които съдът приема като обективни и логични, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съдът приема, че АУАН е съставен съгласно изискванията на чл.42 от ЗАНН. Фактическите констатации отразени в акта не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на тези констатации административнонаказващият орган е издал и атакуваното НП, което както посочи по-горе съдът съдържа изискуемите се в чл.57 от ЗАНН реквизити. Съставеният от длъжностно лице по КАТ при РУ Дупница  АУАН се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, а както съдът посочи по-горе прие за доказано описаното в него нарушение на правилата по ЗДвП.

Съдът следва да отбележи, че общия ред за съставяне на АУАН и издаване на НП създава много по-големи процесуални възможности и гаранции за защита на правата на нарушителя, вместо ускорената процедура по издаване на електронен фиш, поради което съдът приема, че правилно наказващия орган е издал процесното НП, като приема, че при тази процедура не са били нарушени процесуалните права на нарушителя.

По отношение на констатираното в НП нарушение на ЗДвП:

Съдът приема за безспорно, че на  21.04.2019г. около 14.49 ч. в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“, в посока ул.- „Орлинска“ жалбоподателя е  управлявал л.а.“Шевролет Каптива“ с рег. № КН 5683 ВС, собственост на Павлина Иванова Ахладас, със скорост от 106 км/ч. при максимално разрешена за населено място -50км/ч. Скоростта е установена с техническо средство Трафик Видео Контрол TFR1-M  с радар TR4D № 563 и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача, заснет видеоклип № 1626 и показан на водача с дата и час.

Деянието е извършено умишлено и като такова е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП,респ. чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП (в санкционната му част). На водач на МПС който превиши над 50 км/ч. е предвидено наказание глоба в размер на 700 лева, като за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч. глобата се увеличава с 50 лв., както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

От приложените и приети от съда писмени доказателства се установява, че ограничението на скоростта в участъка е било 50км/ч., поради обстоятелството, че автомобилът е управляван в населено мястото. Ето защо настоящия състав на съда приема, че правилно наказващия орган е индивидуализирал вида и наложил размера на наказанието.

В случая не са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Изхождайки от тежестта на нарушението, както и от това, че нарушението е извършено извън населено място със скорост многократно надвишаваща допустимата, изключително тежките последици които биха могли да възникнат в следствие на нея и би създало опасност за останалите участници в движението, както и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, процесният случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения, т.е. не е налице маловажен случай.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че нарушението е извършено виновно, нарушителя е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал неговото извършване, същото е доказано по несъмнен начин, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.

С оглед на изложеното, настоящия състав на съда прие, че НП е правилно и законосъобразно в частта, в която е наложено административно наказание по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и като такова следва да бъде потвърдено.

По отношение на наложеното наказание за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв., доколкото АУАН е съставен не в деня на установяване на първото нарушение за превишена скорост, а на по-късен етап, тогава, когато водача не е управлявал МПС, то е необосновано да бъде наложено административно наказание за това, че не носи контролен талон към СУ на МПС, поради което НП в тази част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.  

По делото няма направени деловодни разноски по които съдът да се произнася.

Воден от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                               Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0348-000474/18.07.2019 г.  на Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на М.А.Б., с ЕГН **********,***, за извършено административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.1 6 от ЗДвП  е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750 (седемстотин и петдесет) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и го

ОТМЕНЯ в частта, в която на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв. за административно нарушение  по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.    

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: