№ 18
гр. Пловдив , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ в закрито заседание на трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Търговско дело №
20215300900394 по описа за 2021 година
Производство по чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от „ЮЖНА ФЕРМА“ ООД ЕИК ********* против отказ
рег. № 20210511112941-3/17.07.21 г., постановен по заявление вх. №
20210511112941/11.05.21 г за вписване на промени по партидата на дружеството -
заличаване на съдружник на осн. чл. 125, ал.2 от ТЗ.
Изложени са съображения за незаконосъобразност, като се иска отказът да
бъде отменен, като се задължи АВ да извърши исканото вписване на промени по партидата
на дружеството.
Постъпил е отговор от Агенция по вписвания чрез юрисконсулт Т.Ф., с който
жалбата се оспорва като неоснователна и се иска същата да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и изразените
доводи в жалбата, намира за установено следното:
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице е изложило
съображения, че не са налице условия за извършване на исканото вписване, тъй като при
прекратяване на членственото правоотношение от съдружник чрез предизвестие по чл. 125,
ал.2 от ТЗ се поставят въпросите за изменение на дружествения договор, както и за
намаляване на капитала чрез връщане на дела от капитала на напусналия съдружник, като
няма как да бъде вписано прекратяване на участието на съдружник при „незает“ дял, които
1
въпроси са съществени както за вътрешните отношения между съдружниците, така и с
оглед защитата на интересите на кредиторите с оглед гаранционната функция на капитала и
доверието в търговския регистър. Констатирано е, че не са представени доказателства за
решаването на тези въпроси от общото събрание на съдружниците – за уреждане съдбата на
освободените дялове, попълване на капитала – доказателства за внасяне на номиналната
стойност на освободените дялове по сметка на дружеството и промяна на дружествения
договор, в зависимост от взетите решения, както и актуален дружествен договор и препис от
дружествен договор със заличени данни, е направен извод, че следва по подаденото
заявление да се постанови отказ.
Съдът не споделя съображенията на длъжностното лице, свързани с липса на
уреждане на статута на дружеството, решение на общото събрание за съдбата на
освободените дялове, размера на капитала и т.н. Прекратяването на членственото
правоотношение по чл. 125, ал.2 от ТЗ е последица от волята на самия съдружник, като за
целта следва да се отправи писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на
прекратяване. Ако такова предизвестие е налице и е заявено прекратяване на участието в
дружеството при условията на закона, т.е. в тримесечния срок по чл. 125, ал.2 от ТЗ, след
изтичане на законоустановения срок участието на съдружника следва да се счита
прекратено. Прекратяването на участието на съдружника, отправил предизвестие, не може
да се поставя в зависимост от условия, каквито не се предвиждат от закона, включително и
от настъпване на юридически факти, свързани с уреждане на имуществените отношения
между напусналия съдружник и дружеството, преразпределение на дяловете и т.н. Всички
тези въпроси са последица от прекратяването на участието на съдружника, но не
представляват условие за прекратяване на членственото правоотношение. Изтичането на
срока за предизвестие има автоматичен прекратителен ефект спрямо участието на
съдружника в дружеството и с настъпването на този ефект съдружникът губи занапред
качеството на „съдружник”. В този смисъл е преобладаващата съдебна практика / напр.
решение № 23 от 6.01.2011 г. на САС по ф. д. № 117/2010 г., решение № 1239 от 29.09.2009
г. на САС по гр. д. № 1413/2009 г., решение № 260295 от 18.02.2021 г. на СГС по т. д. №
137/2021 г., решение № 42 от 10.02.2020 г. на ВтАС по в. т. д. № 22/2020 г., Решение №
2232 от 1.10.2019 г. на САС по т. д. № 4827/2019 г. и др./
В случая е налице редовно връчено предизвестие по смисъла на чл. 125, ал.2
от ТЗ, връчено на управителя на дружеството А.В. на 30.12.20 г. Тримесечният срок на
предизвестието е изтекъл, с което е настъпил ефектът на предизвестието и участието на
съдружника К.С.К. е прекратено.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде
отменен, като се задължи АВ да извърши исканото вписване по заявление вх. №
20210511112941/11.05.21
2
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ рег. № 20210511112941-3/17.07.21 г., постановен по
заявление вх. № 20210511112941/11.05.21 г за вписване на промени по партидата на
„ЮЖНА ФЕРМА“ ООД ЕИК ********* - заличаване на съдружника К.С.К. на осн. чл.
125, ал.2 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯ да извърши исканото вписване
по заявление вх. № 20210511112941/11.05.21 г за вписване на промени по партидата на
„ЮЖНА ФЕРМА“ ООД ЕИК ********* - заличаване на съдружника К.С.К. на осн. чл.
125, ал.2 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в 7-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3