№ 1593
гр. София, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110205990 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„Т.Е.Б.” ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:град
София, район”Възраждане”, ул.”Пиротска”№ 45, ет.1, офис 39 обжалва
наказателно постановление (НП) № 42-0001681/25.10.2019г. издадено от
И.Р.Х.-Началник Областен отдел към ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”, с което е наложена имуществена
санкция-съответно от 200/двеста/лева за нарушение по чл.56, ал.1 от Наредба
№ 11 от 31.10.2002г.на МТС.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител – адв.М., изразява становище, че поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 22.08.2019г.в град София, ул.”Витиня” № 1, в административната
сграда на Областен отдел” Автомобилна администрация”от служителите й,
сред които свидетеля Г. Ж., била извършена проверка на транспортната
документация на „Т.Е.Б.” ЕООД.Проверяващите констатирали, че
превозвачът няма назначено лице, което да ръководи транспортната дейност,
която трябва да бъде ръководена постоянно и ефективно.
С оглед констатираното нарушение, на 22.08.2019г.бил съставен
констативен протокол, съдържащ предписание за отстраняването му в 30
дневен срок и въпреки, че този срок не бил изтекъл, на същата дата -
22.08.2019г.свидетелят Г. Т. Ж. съставил АУАН, въз основа на който АНО
издал обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитания
свидетел - Г. Т. Ж..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
В съставения акт, а впоследствие и в наказателното постановление по
отношение на административното нарушение е посочена за нарушена
разпоредбата на чл.56, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.на МТС, съгласно
която транспортната дейност на лицето по чл.2, ал.1 трябва да бъде
ръководена постоянно и ефективно от лице, притежаващо удостоверение за
професионална компетентност.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразност на последното.
В АУАН и в НП не е посочено кога и къде е извършено нарушението,
за което е санкциониран жалбоподателя.
АНО е следвало да посочи конкретно къде и кога е осъществено
2
нарушението, тъй като този факт е част от административнонаказателното
обвинение и липсата нарушава изискването за пълно описание на
нарушението и обстоятелствата около извършването му. Ето защо следва
извода, че в случая не са спазени разпоредбите на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и мястото и датата на извършване на нарушението не
са посочени точно и разбираемо. Непосочването по ясен и непротиворечив
начин на място и дата на извършване на нарушението е ограничило защитата
на жалбоподателя по фактите на деянието и обстоятелствата при които е
извършено.
На следващо място, от страна на АНО не е съобразено обстоятелството,
че с констативния протокол е предоставен 30 дневен срок от установяване на
нарушението за изпълнение на дадените предписания за неговото
отстраняване и издавайки АУАН още на същата дата, когато е дадено
предписание, фактически е лишил дружеството от възможността да ползва 30
–дневния срок за назначаване на лице, което да ръководи транспортната
дейност постоянно и ефективно.
С оглед гореизложеното, НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да се
присъдят нарпавените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в
съответствие с представения договор за правна помощ и списък на
разноските, а именно сума в размер на 500 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 42-
0001681/25.10.2019г. издадено от И.Р.Х.-Началник Областен отдел към
ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ”, с
което на „Т.Е.Б.” ЕООД, ЕИК: *** е наложена имуществена санкция-
съответно от 200/двеста/лева за нарушение по чл.56, ал.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002г.на МТС.
ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ”АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ” да заплати на „Т.Е.Б.” ЕООД, ЕИК: *** направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
500/петстотин/лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4