№ 32127
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110109204 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 11742 от 18.06.2025 г. съдът на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил
„Макроадванс“ АД, ЕИК ********* да заплати на А. Т Т., ЕГН ********** сумата от
106,84 лева разноски по делото и на осн. на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА е
осъдил „Макроадванс“ АД, ЕИК ********* да заплати на адв. Д. Д. Г., вписан в АК –
Ловеч с № **********, адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева за оказана
безплатна адвокатска помощ и съдействие на ищцата.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските – от ответника. Молбата касае искане
за изменение на решението в частта за разноските, като ответникът счита, че
разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. В условията на
евентуалност моли да се присъди адвокатско възнаграждение без ДДС. Направено е и
искане за спиране на производството до приключване на дело С-744/2023 на СЕС на
осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на
решението в частта за разноските, с която се изразява становище за неоснователност.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 11742 от 18.06.2025 г., касаеща разноските, съдът
е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството,
към които изцяло препраща. Не е налице и основание за спиране на настоящото
производство в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на
присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 234871/04.07.2025 г., подадена
1
от „Макроадванс“ АД, ЕИК ********* за изменение в частта на разноските на
Решение № 11742 от 18.06.2025 г. по гр. дело № 9204/2025 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2