№ 1299
гр. Пазарджик, 23.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100399 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
„ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД (ищец), редовно призован чрез юрисконсулт С.
Р. Р., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото, не изпращат представител.
По делото е постъпила молба вх. № 18365/15.09.2022 г. от „ТИ
БИ АЙ БАНК” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев” 52-54, вписано в
Търговски Регистър към Агенция по вписванията при МП с
ЕИК:*********, представлявано от Н.Г.С. и А.Ч. Д., в
качеството им на изпълнителни директори на дружеството,
чрез техния пълномощник юриск. С. Р., с която не
възразяват в случай, че няма процесуални пречки да бъде
даден ход на делото. Нямат възможност да се явят и молят
делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържат
заведените искове ведно с приложените доказателства.
Нямат възражение по съставения проект на доклад по
делото.
Съобразно разпределената в доклада
доказателствената тежест молят да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, в която вещото лице, след
като се запознае с информацията, отразена в масивите на
1
дружеството – ищец, да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размерът на платеното по процесния
договор към момента на подаване на заявлението ни по
чл. 417 от ГПК.
2. Какъв е размерът на останалите незаплатени
месечни вноски по процесния договор към датата на
входиране на заявлението по компоненти (главница,
договорна лихва и обезщетение за забава) и периоди.
3. На коя дата ищцовото дружество е изпълнило
задължението си по процесния договор като е превело
заемната сума, както и сумите по сключените застраховки.
Молят да им предоставена възможност да внесат
определения от съда депозит, като копие от протокола да
им бъде изпратен на email адрес на дружеството.
Б. Н. Б. (ответник), редовно призован чрез адвокат
Л. Д. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила Молба Вх.№ 18823/23.09.2022
г. от адвокат Л. К. от AK Пазарджик, като пълномощник на
Б. Б. /ответник/, с която заявява, че няма пречки и моли
да бъде даден ход на делото. Поддържа становището, изразено в
отговора, че ИМ е нередовна и съдържа неясноти, на които
ищецът дължи обяснение. Прави искане да бъде задължен
ищецът да представи писмени доказателства по точка 5-та
и 6–та: известие за доставка на пратка и уведомление за
предсрочна изискуемост.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ № 1373/06.07.2022 г.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил писмените доказателства,
описани в точка 5-та и 6-та на исковата молба, а той носи тежестта да
установи връчването на уведомление за обявяване на задължението за
предсрочно изискуемо.
По отношение на искането за експертиза съдът намира, че то е
относимо и допустимо. Ответникът не е направил изрично изявление, че
оспорва размера, но доколкото от една страна има твърдения за неясноти в
исковата молба, а от друга не е уточнен размерът и датите на плащанията,
които той е правил, една експертиза ще доизясни тези въпроси. По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на
въпросите поставени в молба вх. № 18365/15.09.2022 г. от „ТИ БИ АЙ
БАНК” ЕАД / ищец/, въпроси, а именно:
1. Какъв е размерът на платеното по процесния договор към момента
на подаване на заявлението ни по чл. 417 от ГПК?
2. Какъв е размерът на останалите незаплатени месечни вноски по
процесния договор към датата на входиране на заявлението по компоненти
(главница, договорна лихва и обезщетение за забава) и периоди?
3. На коя дата ищцовото дружество е изпълнило задължението си по
процесния договор като е превело заемната сума, както и сумите по
сключените застраховки?
Определя депозит в размер 300 лева, вносими от ищеца.
3
Експертизата да се извърши от вещото лице М. М. Л., като задачата
й се съобщи след внасяне на депозита.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18 ноември 2022 година от 13:30 часа, за която
дата и час страните да се считат уведомени по чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4