Определение по дело №846/2019 на Административен съд - Варна

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………30.10.2019г.

 

Варненският административен съд , ХХХІІІ състав, в закрито заседание  на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

  

                                                                               Председател: Мария Ганева

 

при секретаря  и  в    присъствието на прокурора като разгледа докладваното от  съдията адм. дело № 846  по описа за  2019 год., за да се произнесе, взе предвид:                            

 

В проведено открито съд. заседание на 18.09.2019 г. съдът даде конкретни  указания на жалбоподателя и срок за отправяне на доказателствени искания – 7 дни от съдебното заседание.

На 18.10.2019 г. жалбоподателят депозира молба , в която посочва , че ще се ползва от събраните по делото доказателства и отправя искане на  съдебно-счетоводна експертиза / т. 3 и 4 от молба вх. № 15493/18.10.2019 г./.

        В определения от съда срок за становище ответникът депозира молба вх. 15917/28.10.2019 г. за съгласие относно искането за ССчЕ и поставените й задачи , депозират се писмени доказателства .

         Съдът прецени, че следва да остави без уважение доказателственото искане на жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза , тъй като с формулираните й  задачи - т. 3 4 от молбата на жалбоподателя от 18.10.2019 г. , се цели събиране на писмени доказателства . Подобна деятелност се реализира чрез процесуалните способи  на раздел V от ГПК, а не чрез назначаване на експертиза. Жалбоподателят по повод даденото му указание за доказателствена тежест относно завеждане като ДМА на  МПС  „Нисан  Кашкай“  иска  счетоводител да установи „ как е отчитан  договор за лизинг и по кои счетоводни сметки. С представяне на извлечения от водените счетоводни регистри на дружеството се установява завеждане на автомобила като материален актив , а не вещо лице да събира извлечения от счетоводните му сметки.

        Формулираната задача в т. 4 от молбата  на ж-ля  цели установяване на „обявени  или получени доходи“ от негови заемодатели чрез „ проучвания на декларирани и обявени данни в НАП, дирекция „Местни данъци и такси“, Агенция по вписванията , търговски регистри и НОИ“ т.е. отново се цели събиране на писмени доказателства за доходи чрез експертиза  вместо използване на доказателствените способи на раздел V от ГПК във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. 

        Мотивиран от изложените съображения съдът

 

                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

Отхвърля доказателственото искане на жалбоподателя за допускане на ССчЕ   със задачи, посочени в молба вх. № 15493/18.10.2019 г.

Дава поредна възможност на жалбоподателя да отправи доказателствени искания в 3-дневен срок от уведомяването на неговия пълномощник по телефон.  При неспазване на срока ще се приложи чл. 92а от ГПК.

Да се изпрати на жалбоподателя препис от молба на ответника с вх. №15917/28.10.2019 г. заедно с приложенията й освен описаните ГДД по ЗКПО , с които жалбоподателят е запознат, тъй като е техен автор.  

Съдебното определение не подлежи на обжалване.

 

                                                                         Съдия: