Решение по дело №380/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 75
Дата: 23 декември 2021 г. (в сила от 23 декември 2021 г.)
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20211500500380
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Кюстендил, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Виолета Н. Здравкова
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно гражданско
дело № 20211500500380 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.258 и сл ГПК.
С решение №108 от 10.06.2021г. по гр.д.№1548/2020г. на Кюстендилския районен
съд, е признато за установено в отношенията между страните, „А1 България“ ЕАД, ЕИК
********* и Л. В. Й., че в полза на „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* с адрес на
управление на дейността гр.София, р-н „Илинден“, ул.“Кукуш“№1 съществува вземане
срещу ответника Л. В. Й., ЕГН *********** от *********** по заповед за изпълнение на
парично задължение №166/23.04.2020г., издадена по ч.гр.д.№655/2020г. за сумата 286.34
лева – главница, формирана както следва:175.84 лв. – незаплатени суми за ползвани
електронни съобщитетелни услуги за телефонен номер ********** ( Приложение №1 от
21.08.2015г. ) и телефонен номер ***********( Приложение №1 от 30.06.2016г.;) 110.50 лв-
незаплатени суми за месечни вноски за предоставен на изплащане продукт ( Пакет LG К8
4G Indigo+Pspd48KTrio MAT 25 ) с Договор за продажба на изплащане от 30.06.2016г., а
така също и 83.52 лв., лихва за забава върху главницата от 286.34 лв. за периода от
09.02.2017г. до 13.04.2020г.), ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл.410 ГПК – 15.04.2020г. до окончателното изплащане на задължението и е
отхвърлил иска за 239.88 лв- неустойка за мобилна услуга за SIM карта с телефонен номер
***********, съгласно чл.5.3.1 от Приложение №1/30.06.2016г.( 12 месечни такси от по
19.99 лв., считано за периода от 01.06.2017г. до 30.06.2018г.).Й. е осъдена да заплати на „А1
България“ ЕАд, ЕИК ********* деловодни разноски за сумата 535.85 лв.- разноски за
производството1, както и разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№655/2020г. на
1
КнРС за сума 233.54 лв.
Адв.А.И., АК –Кюстендил, особен представител на ответника Л. В. Й., ЕГН
********** с адрес *********** е обжалвал решението в осъдителната част.В жалбата се
твърди неправилност и необоснованост на решението.Сочи се, че не бил доказан
правопораждащият факт – реално доставени телекомуникационни услуги. Въззивникът се
позовава на оспорване на представените фактури, като първичен счетоводен документ,
който не се ползва с обвързваща доказателствена сила, тъй като произлиза от
ищеца.Относно присъдените разноски, доводите му се основават на липса на документ за
плащане на адвокатско възнаграждение от страна на ищцовото дружество, за което е
направено възражение в хода на съдебните прения.Посочено е, че представените фактури
отразяват плащания между две адвокатски дружества.В жалбата се съдържа искане за
отмяна на съдебния акт в атакуваната част, както и постановяване на решение, с което искът
да бъде отхвърлен изцяло.
Препис от жалбата е връчен на ищеца в първоинстанционното производство.В
законоустановения срок е подаден писмен отговор.В отговора е изразено становище за
неоснователност на жалбата, а обжалваното решение, като постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила, неправилно и необосновано.Ищецът пояснява, че
правопорждащите факти са изложени в исковата молба.В отговор на доводите в жалбата се
изтъква, че законът не поставя условие фактурите да са подписани от получателя на стоките
или услугите, визирани в тях, като условие за плащане.Между страните е договорено,
според посоченото в Общите условия, че неполучаването на фактурите не освобождава
абонатите от заплащане на дължимите за тях суми.Издадените фактури не са били оспорени
в 6 месечен срок, така както е предвидено в т.26.6 от Общите условия, което по презумция
води до извода, че ответникът е запознат с фактурираните суми и признава дължимостта
им.Задължението за издаване на фактури е коментирано, като акт от значение за определяне
размерът на сумата, начислена на потребителя за ползваните от него електронни
съобщителни услуги.С издаването на фактурата паричното вземане става ликвидно , но
липсата на фактура не води до недължимост на престацията.С представляващото неразделна
част от фактурите „Приложение А“ всяка фактура дава детайлна справка за потреблението,
като размера на таксите за всяка една услуга е уговорен в конкретния договор или
приложение.Ответникът се позовава на чл.9 от Общите условия съгласно който чрез
включването в съответната мрежа Мобилтел осигурява услугите , описани в договора и
приложенията към него, според чл.20.1 абонаментът осигурява на абоната достъп до
избрания пакет услуги, съгласно сключения договор за услуги, в зоната на обслужване на
една от мрежите.Цената за свързване към една от двете мрежи осигурява достъпа на абоната
до съответната мрежа и се заплаща еднократно при сключване на договора за услуги(чл.22 1
ОУ).Доколкото цената на абонамента е възнаграждение за самото право на достъп до
мрежата, предоставено чрез активиране на съответната карта с уникален телефонен номер,
чрез който потребителят се разпознава от останалите участници в мрежата, като абонат
както при изходящи, така и при входящи повиквания,то доказването на това вземане в
2
полза на доставчика е обусловено от самия договор и приложения абонаментен план –
решение №25 от 03.02.2020г. по в.гр.д.№692/2019г. на ОС Враца.Доводите за неправилност
на решението в частта за разноските също са оспорени, като неоснователни.Обосновано е
становище, че в двете производства са представени доказателства – договори за правна
защита и съдействие, фактури и платежни документи, установяващи по безспорен начин
извършените плащания на договорените адвокатски хонорари.Изтъква се и обстоятелството,
че в приложеното пълномощно от „А1 България“ ЕАД изрично е посочено, че адв.дружество
*********** разполага с права да заплаща всички необходими такива и разноски във връзка
с пълномощното, като тези права не са изброени никъде numerus clausus.В отговора се
съдържа искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна и потвърждаване на
обжалваното решение, като правилно и законосъобразно в обжалваната му част, с
произтичащите от това законови последици.
Жалбата е допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, насочена е срещу
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на
страните по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Не е спорно( предвид изложените в жалбата доводи) във възивното производство, че
на 21.08.2015г. между Л. В. Й. от една страна, като потребител и „Мобилтел „ ЕАД от друга
страна, като оператор е сключен договор с предмет: предоставяне на електронни
съобщителни услуги, чрез една или няколко електронни съобщителни мрежи( „Мрежата“
или „Мрежите“), при условията на този договор и Общите условия за взаимоотношения
между „Мобилтел“ ЕАД и потребителите на съответната услуги и/ или Мрежа( Общите
условия).В чл.3.3 от този договор изрично е предвидено, че за всяка от услугите, ползвани
от Абоната по договора се прилагат действащите Общи условия за съответната Услуга и/
или Мрежа, като приложимите за ползване на дадена Услуга Общи условия се посочват в
приложението по т.3.2.Според чл.3.4 промяната в условията на този договор се извършва с
нов договор и / или Приложение.В чл.6.1 е договорено, че влизането в сила, срокът и
условията за подновяване и/или прекратяване на Договора по отношение на всяка отделна
Услуга, както и дължимите от Абоната неустойки или обезщетения, се посочват в
съответното приложение по т.3.2.По отношение на всяка Услуга, предоставена по Договора
и приложенията към него, могат да се договарят и се прилагат различни срокове.Договорът
е в сила докато е налице действащото Приложение или друго споразумение за ползване на
услуги, подписано към него.Операторът има право едностранна до прекрати Договора и /
или да спре достъпа на Потребителя до мрежата, и съответно Потребителят има право да
прекрати Договора, съгласно условията на съответното Приложение и в случаите, посочени
в приложимите Общи условия.Съгласно чл.6.4 при предоставено във връзка с дадена услуга
ползване на оборудване и /или крайно устройство Абонатът няма право на собственост
върху това оборудване и/ или крайно устройство.При прекратяване на действието на
Приложение към Договора, което урежда съответната Услуга и в останалите случаи,
посочени в приложимите Общи условия, абонатът следва да върне на Оператора,
3
предоставеното по последния оборудване и/ или крайно устройство, в противен случая
следва да заплати неговата стойност, съгласно действащия ценоразпис на Оператора или
друго обезщетение, уговорено в съответното Приложение.
Неразделна част от Договор №*********** от 21.08.2015г. е Приложение №1 в което
са разписани конкретни параметри на сключения между страните договор. Посочен е номер
на предоставена СИМ – карта и телефонен номер ********** и избрания тарифен план
Мтел Трансфер S2г, промо юни 2015.По надолу в договора е отразено, че при този
трансферен план – месечната абонамента такса е 17.00 лева при едногодишен срок на
ползване и 15.00 лева при срок на ползване – 2 години, уговорена е отстъпка от месечната
абонаментна такса, валидна при срок на ползване – 2 години, в пакет с нов 2 – годишен
абонамент за цифрова( интерактивна или сателитна телевизия и интернет или само
сателитна телевизия или само интернет).Посочено е, че при този тарифен план са включени
200 минути гласови изходящи повиквания и 150 промоционални, валидни при срок на
ползване 2 години.Визирани са цени на изходящи повиквания, МВ след изчерпване на
трафика, цена на 1 sms.Изрично е подчертано, че отстъпките са валидни само при абонамент
със срок на ползване от 2 години.Посочени са условия и начини на тарифиране и отчитане
на ползваните услуги, начина на промяна на тарифен план, проведените разходи.При
отложено действие е предвидено, че услугите се активират след изтичане на посочения 7 –
дневен срок и в рамките на този срок Абонатът има право да се откаже от услугите по това
Приложение, като заяви това в писмено уведомление до Оператора , подадено лично или
чрез представител в Мтел магазин, в рамките на 7 – дневния срок.При подписване на това
Приложение Абонатът заплаща месечна абонамента такса, дължима за първия месечен
таксуващ период от действието на Договора по отношение на конкретните услуги, като в
този случай, че Абонатът се откаже от тази услуга по реда на т.5.1.2 операторът връща
заплатената сума след получаване на уведомлението за това.Лихва върху върната сума не се
начисляват.Срокът на ползване на Услугите( срок на ползване) е 24 месеца, считано от
датата на активиране на съответната SIM карта, номер или Услуга, когато са налице
условията за отложено действия или датата на подписване на това Приложение, когато са
налице условията на незабавно действия или датата на издаване на първата таксуваща
фактура за SIM карти , номера или услуги, които се използват преди Датата на подписване,
или датата на активиране на карта или номер, по отношение на които успешно е завършил
процесът по преносимост на тези номера от Даряваща мрежа.Датата на активиране на
Услугите при Договор, сключен по реда и условията на „Мобилтел“ ЕАД за сключване на
договори за продажба на стоки и/ или услуги и договори за продажба на изплащане от
разстояние.Срокът на ползване по това приложение е определен до 21.08.2017г.Според
чл.5.2.2 от договора предсрочен отказ от договора е възможен само след заплащане на
дължимата неустойка или в случаите на неизпълнение от страна на Оператора, посочен в
приложимите Общи условия.Съгласно чл.5.2.3 ако в рамките на последния месечен
таксуващ период от срока на ползване, абонатът не уведоми писмено Оператора, че желае
Договорът да бъде прекратен по отношение на Услугите с изтичане на този срок, или
промяна на условията на ползване, договорът продължава действието си, като договор с
4
неопределен срок и може да бъде прекратен по всяко време с едномесечно писмено
предизвестие от всяка страна без неустойки.В случаи на искане на потребителя или по
негова вина, преустановяване достъпа до Мрежата или прекратяване на договор в рамките
на определения срок за ползване , операторът има право да получи неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаментни такси( без отстъпки), дължими до изтичане на
определения срок на ползване.Неустойки за предсрочно прекратяване не се дължат в
случаите когато Договорът се прекратява по отношение на Услугите в това Приложение по
причини, за които Операторът отговаря.При прекратяване не договора е уговорено връщане
на предоставеното за ползване оборудване,а при отказ за връщането му или връщане в
неизправно състояние е уговорено право на получаване на обезщетение в размер на
стойността на оборудването, съгласно действащия ценоразпис на Оператора-
чл.5.3.2.Съгласно чл.6 Мобилтел има право да променя месечната абонаментна такса
посочена в т.3 веднъж годишно, чрез индексация с размера на обявения от Национален
статистически институт средногодишен индекс на потребителските цени за предходна
година.Приложението е подписано от потребителя, както и договора .
В друго Приложение №1 към Договор №*********** са разписани подробности във
връзка с ползването на телефонен номер ***********, МТЕЛ безкрай XL 2016,2Г. с месечен
абонамент 23.99 лева, със срок на ползване на услугите( срок на ползване) 24 месеца и с
клауза, предвиждаща плащане на неустойка при прекратяване на договора в рамките на
определения срок на ползване, в размер на всички стандартни месечни абонаментни такси(
без отстъпки) дъллжими до изтичане на определяния срок на ползване( 5.3.1) и друга,
съгласно която при Прекратяване на Договора, което и да е оборуване, предоставено за
ползване от Оператора на абоната следва да бъде върнато, в изправно състояние и
заплащане на обезщетение в размер на стойността на оборудването, ако това не бъде
направено( 5.3.2).В чл.6 от това Приложение също се съдържа угово - възможност за
едностранно изменение на месечната абонаментна такса, посочена в т.3 веднъж годишно,
чрез индексация с размера на обявения от Национален статистически институт
средногодишен индекс на потребителските цени за предходна година.
В Приложение 3, неразделна част от договора – л.34- л.35 от делото са посочени цени
за ползване на различни съобщителни услуги.
В анекс към Договор №*********** подписан на 12.05.2017г. , подписан от страните
по сделката е уговорено, че срокът на действие на Договора, предоставени чрез номера
********** е продължава с 24 месеца, считано от датата на издаване на първата таксуваща
фактура, след сключване на анекса, от 09.06.2017г. до 09.06.2019г.Във връзка с предсрочно
прекратяване на договора по вина на потребителя , както и при спрян достъп до услугата по
инициатива или вина на Абоната преди изтичане на срока на ползване, определен в анекса е
предвидено заплащане на неустойка в максимален размер – не надвишаващ трикратния
размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния
стандартен размер без отстъпка.Освен заплащане на тази сума е уговорено и възстановяване
на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове.
5
В делото се намира Договор за продажба на изплащане №*********** от 30.06.2016г.
относно вещ, посочена в Приложение №1 към договора при цена платима на 23 месечни
вноски, с първоначална вноска 6.50 лева, месечни вноски 149.40 лева и обща сума 155.99
лв.Посочен е годишен процент на разходите, уговорено е, че цената е платима в брой и
изцяло при сключване на договора и е посочена в действащ ценоразпис на
продавача.Уговорено е, че цената е платима месечно, а при неплащане в срок на най- малко
2 последователни месечни вноски, изискуемост на всички дължими суми до края на
договора, след издаване на фактура, за определяне на размера им и срокът за
плащане.Фактурата по предходното изречение се издава на датата, определяне за издаване
на месечните таксуващи фактури по т.6.2, след изтичане на 125 дни от спиране на достъпа
на купувача до мрежата съгласно Договора за услуги.Съгласно чл.14 при неплащане на
която и да е от дължимите по договора суми купувачът дължи на продавача за срока на
забава лихва върху съответната сума в размер на 10% годишно( за всеки ден закъснение),
както и разходите, свързани с уведомяване за и със събиране на дължимите суми.В договора
е обективиран приемо – предавателен протокол според отразеното в който, на ответника е
предоставена следната вещ – пакет LG K8 , indigo NDIGO +Pяза48 КТrio MAT 25, сериен
номер 357823072365517.Същата вещ е описана и в нарочен приемо – предавателен протокол
от 30.06.2016г.
В Приложение №2 към Договор за продажба на изплащане №*********** са
посочени дължими суми – главница и лихви.Приложението е подписано от страните по
сделката.Представена е и гаранционна карта №***********, на мобилно устройство пакет
LG K8 4 G Indigo + Зяза48KTrio МАТ 25.Дължимата сума съгласно приложението –
погасителен план е 135.62 при отразена платена първоначалнва вноска 6.50 лена, посочени
са и лихви. – сума по –малка от посочената договорна цена 149.99 лева.
След извършена съдебно – графологическа експертиза е установено със заключение -
протокол с вх.№236/ 04.05.2021г., че подписите в договорите и приложенията принадлежат
на Л.Й..
Няма спор между страните, че в процедура по чл.410 ГПК в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение относно процесните суми – по гр.д.№655/2020г. по описа на
Кюстендилския районен съд.
Ищецът е представил Общи условия за взаимоотношенията между „Мобилтел“ ЕАД и
абонатите и потребители на обществени мобилни наземни мрежи на „Мобилтел“ ЕАД по
стандарти GSMq UMITS и LTE и фактури, издадени за удостоверяване дължима цена във
връзка с договорите.
От Общите условия, които не са оспорени, с които потребителят изрично се е
съгласил и е декларирал, че е запознат с тях съгласно чл.5.5 от договор№*********** съдът
намира за необходимо да обърне внимание на факта, че услуги осигурявани от Мобилтел са
– електронни съобщителни услуги, съгласно съответните стандарти и в съответствие с
технологичните възможности на мрежите, при избран от потребителя пакет, при задължение
за първоначално включване на абоната КЪМ СЪОТВЕТНАТА МРЕЖА ДО 48 часа.-
6
обществена телефонна услуга, за осъществяване на изходящи и входящи повиквания, пряко
или непряко, на национални или национални и международни повиквания чрез номер или
номера в национален или международен телефонен номерационен план, справочни услуги,
свързани с предоставяне на информация, свързана с електронни съобщителни услуги,
достъп до услуги с добавена стойност, достъп до интернет, справочни услуги, отнасящи се
до абонатни номера, безплатен достъп до национални географски номера „0800“,
международни електронни съобщителни услуги, запазване на национално значимия номер
на абоната/ потребителя при промяна на Доставчика на мобилни услуги, достъп до услуги за
спешни повиквания, до услуги чрез LTE технология.Съгласно т.22 – за предоставените
услуги са дължими – цена за свързване към една от двете мрежи – осигурява достъп на
абоната до съответната мрежа и се заплаща еднократно при сключване на договора, месечна
абонаментна цена – предплаща се от абонатите на съответната мрежа ежемесечно по
ценоразпис на Мобилтел, съобразно избрания пакет услуги, месечна цена за ползване на
допълнителни услуги - като се таксува всяко успешно повикване, от момента на
установяване на връзката – приемане на повикването от търсения абонат/потребител,
активиране на включено крайно устройство или активиране на услуга, предоставяне на
съответния абонат/ потребител през съответната мрежа на Мобилтел до получаване на
сигнал за разпадането й, еднократна потребителска цена за преносимост на номер/а .В т.2.2.3
са посочени цени за отделни услуги – съобразно действащ ценоразпис, но при изрична
възможност за промяна в цените, в съответствие с действащото законодателство, като
изменения и допълнения се правят по взаимно съгласие.В т.24 са регламентирани условията
и съдържанието на т.нар кредитен лимит.Съгласно чл.26.4- плащането на услугите се
извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абонатапри
сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за
който ще му бъде издадена фактура, при възможност за промяна на този период –
едностранно от мобилтел след предварително уведомление до абоната, неполучаването на
фактурата не освобождава абонатите от задължение за плащане на дължимите
суми.Съгласно т.26.5 сумата посочена в издадената фактура е платима в 15 – дневен
срок след издаване на фактурата, а съгласно чл.26.6 - месечните сметки могат да бъдат
оспорени пред Мобилтел в 6 месечен срок, след датата на издаване на фактурата или по
общия ред, предвиден в действащото законодателство, но оспорването не освобождава
абоната от задължението за плащане на дължимите суми.Съгласно т.27.1 в случай на
частично или цялостно неизплащане на указаната във фактурата сума в срока за плащане,
абонатът дължи лихва в размер на 10% годишно за всеки ден закъснение, както и разходите,
свързани с уведомяване за и със събиране на дължимите от него суми.Съгласно т.27.2 – в
случай, че неизплащането на сумите продължи след изтичане срока за плащане, мобилтел
има право да преустанови достъпа на абоната до мрежата/ мрежите или да прекрати
договора за услуга. Съгласно т.52 – абонатът може да прекрати действието на Договора
едностранно с едномесечно писмено предизвестие до Мобилтел, при предоставено
устройство връщането на устройството е условие за валидността на отправеното
предизвестие ,от страна на Мобилтел – при неплащане на дължими суми след изтичане на
7
срока за плащане, при невнасяне на изисканата гаранционна сума при превишен кредитен
лимит, ако стойността на ползваните услуги не бъде заплатена незабавно след уведомяване
на абоната и изтичане на срока по т.25.4 от тези Общи условия, при невнасяне на изисканата
при условията на т.15 от Общите условия гаранционна сума, при ползване на неотговарящи
на изискванията технически средства за достъп до мрежата, при системно нарушение на
Общите условия, при реализиране на нетипичен трафик, в случай, че в срок от 10 дни,
считано от налагане на ограничения за ползването на услуги по т.39.г. от Общите условия,
абонатът не заплати задълженията си към Даряващия доставчик, при установено
неправомерно пренасяне на номера.Съгласно т.54.12 договорът се счита едностранно
прекратен, при забава в плащането на дължимите суми от абоната, продължила повече
от 124 дена, с едномесечно предизвестие при преустановено предоставяне на услуга и в
съответствие с търговската политика на дружеството.,

Фактурите са обозначени с номера, както следва: № **********/12.05.2017г. относно
дължима сума във връзка с ползване на №********** за периода 09.04.2017г. – 08.05.2017г.
възлизаща на 20.10 лв. от която 12.50 лв. месечна такса; №**********/12.06.2017г., относно
същия номер за периода 09.05.2017г – 08.06.2017г. на стойност 18.38 лева, от която`12.50 лв.
месечна такса; фактура №********** относно посочения номер, с период на ползване
09.06.2017г. – 08.07.2017г. с облагаема стойност 15.00 лева; фактура
№**********|/11.08.2017г., касаеща ползвани съобщителни услуги чрез посочения номер ,
за периода 09.07.2017г. до 08.08.2017г. на стойност 15.00 лева, фактура №**********
/12.09.2017г. касаеща ползвани услуги за посочения телефонен номер, за периода
09.08.2017г. до 08.09.2017г. на стойност 15.00 лева; фактура №**********/19.01.2017г.
касаеща ползвани услуги за телефонен номер ***********( в това число зе А1 България“
ЕАД, ЕИК ********* предоставени продукти на изплащане), за периода 16.12.2016г. до
15.01.2017г. на стойност 33.38 лева; фактура №**********/20.02.2017г., относно ползвани
услуги за този номер, за периода 16.01.2017г. до 15.02.2017г. на обща стойност 35.76 лева;
фактура №**********/20.03.2017г. относно предоставени услуги за същия номер, за периода
16.02.2017г. до 15.03.2017г. с облагаема стойност 12.99 лева., фактура
№**********/20.04.2017г. относно предоставени услуги за посочения номер, за времето от
16.03.2017г. до 15.04.2017г. с облагаема стойност 12.99 лева, и фактура
№03532365822/19.05.2017г. относно предоставени услуги чрез този номер за периода
16.04.2017г. до 15.05.2017г. с облагаема стойност 12.99 лева, фактура №**********
издадена на 20.06.2017г., относно предоставени услуги за посочения номер за периода
16.05.2017г. до 15.06.2017г. с облагаема стойност 0.00, обща стойност на фактурата 78.00
лева – вноски за изплащане на стоки.Според отразеното във фактурите за ползване на
тел.номер ********** ( фактурите до поредица фактури започваща с фактура с №
**********) е дължима сума 83.48 лева, за периода от 09.04.2017г. до 12.09.2017г., а за
ползване на номер ********** и предоставено устройство сума 213.41 лева, за периода
16.12.2016г. до 15.06.2017г.- периодът за който е претендирана цена за ползвани електронни
8
съобщителни услуги, посочен в исковата молба, в таблица в която са изброени същите
фактури е определен също от 19.01.2017г. до 12.09.2017г. ( датата на издаване на фактура
620) и датата на издаване на фактура696, а общо дължимата сума е определена на 175.84
лева.Според посоченото в исковата молба вземането за дължима месечна такса за
предоставено устройство е отразено във фактури 8620,1356,0620,1139,5822 и 9084 и е
определено на сума 110.50 лева.Във фактурите са удостоверени задължения за 296.89 лева, а
претендирани са 286.34 лева.
С отговора на исковата молба – адв.А.И., като особен представител на ответника е
оспорил предявените искове, искането за заплащане на лихви – доколкото давността за
вземания от лихви е тригодишна, оспорил е истинността на представените писмени
доказателства за които се твърди, че носят подписа на ищеца.В с.з. е възразено срещу
дължимостта на сумите поради изтекла давност.
Районният съд е уважил исковете, като е приел за доказана обвързаността на страните
от договори с предмет потребление на мобилни, съобщителни услуги.Съдът е приел, че
оспорване на ползването на далекосъобщителни услуги от ответника не е налице,
представени са фактури, които не са съставени за нуждите на процеса, отразяващи
счетоводно отразяване на стопански операции, които са нестъпили, поради което се дължи
заплащане на сумата, представляваща абонаментни такси и цена за ползвани
услуги.Относно претенцията за заплащане на лихви е отразено, че вземането касаещо
периода 09.02.2017г. до 13.04.2020г. не е погасено, предвид прекъсване на давността за
подаване на заявление по чл.410 ГПК на 15.10.2020г.
Въззивният съд, преценявайки правилността на обжалвания съдебен акт, с оглед на
изложените в жалбата доводи при условията на чл.269 ГПК намери обжалваното решение за
правилно респ. подадената жалба за неоснователна.Според посочения законов текст
въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта –
в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Сумите са недължими според изложеното в жалбата, поради недоказаност реално
доставени телекомуникационни услуги, за което представените счетоводни документи,
произлизащи от ищеца не са годно доказателствено средство за предмета на спора.
Изводът на съда въз основа на представените доказателства, преценени по вътрешно
убеждение съгласно чл.12 ГПК е, че искът е доказан.На първо място, както е подчертал и
районния съд и видно от изложеното по – горе – представени са договори,
приемопредавателни протоколи, които установяват правоотношение свързано с
предоставяне ползване на електронни съобщителни услуги, по който дружеството има
качество на Оператор.
След като през 2017г. между страните е постигната допълнителна договореност,
относно продължаване на срока на договорът за номер ********** , то следва, че до този
момент, чрез този номер е била осигурена връзка на потребителя чрез Мрежа, осигуряваща
възможност за комуникация по уговорения начин респ. за осъществяване на изходящи и
входящи повиквания, чрез номер или номера в национален или международен тарифен
9
телефонен номерационен план и за осъществяване на други вид електронни съобщителни
услуги.При липса на твърдения и доказателства тази връзка да е прекратена, следва, че е
съществувала през исковия период.
Вярно е, че фактурите не се ползват с обвързваща доказателствена сила, относно
удостоверените в тях обстоятелства, преценени като частен документ съгласно чл.180
ГПК.Фактурите представляват и счетоводни документи, определени в чл.4 ЗС и данъчен
документ- съгласно чл.112 ЗДДС, във фактурата се посочва размера на дължимия
данък.Съгласно чл.182 ГПК вписванията в счетоводните книги се преценяват от съда според
тяхната редовност и с оглед на другите обстоятелства по делото , те могат да служат като
доказателство на лицето или организацията, които са водили книгите.Като има предвид
гореказаното относно развитието на правоотношенията между страните по повод на номер
**********, постигнатата договореност, според която Операторът е задължен в срок от 48
часа да осигури включването на абонат/ потребител към съответната мрежа( по делото
липсват твърдения и доказателства ответникът да е възразил за невключването му в
мрежата) и факта на издадените фактури, относно съдържанието на които в
първоинстанционното производство също не са изложени конкретни доводи, съдът намира,
въз основа на договорът, приложенията , анекса и издадените фактури, че е доказано реално
изпълнение по договора, обосноваващо заплащане на присъдените суми, като главница.При
липса на твърдения и доказателства за разваляне на договора едностранно от ответника,
преди началото на исковия период са дължими суми за месечни такси ( изискуемостта и
дължимостта на които е обослувено от действащия договор, при активирани СИМ карти и
предоставено устройство), както и начислени за реално ползвани услуги цени. Съгласно
чл.131 ГПК писменият отговор задължително трябва да съдържа - становище по
допустимостта и основателността на иска, и становище по обстоятелствата на които се
основава искът и възражения срещу обстоятелствата на които се основава искът.Възражения
срещу удостоверените във фактурите обстоятелства не се направени.Ирелевантно е в тази
връзка възражението на ответната страна, относно неоспорване на съдържанието на
фактурите пред оператора, в определения за това срок съгласно Общи условия
Изрични доводи във връзка с преценката на основателността на иска за заплащане на
мораторни лихви в жалбата не се съдържат, поради което решението в тази част също
следва да бъде потвърдено.
Доводите в жалбата , касаещи неправилност на решението, в частта относно
присъдените на другата страна разноски не подлежат на обсъждане, тъй като редът за
защита във връзка с евентуален порок на решението в тази част е установен с разпоредбите
на чл.248 ГПК.В тази част производството следва да бъде прекратено, а делото върнато на
районния съд за произнасяне по искането по реда на чл.248 ГПК.
С оглед на изложеното обжалваното решение следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал.2 ГПК въззивникът дължи на ответното дружество разноски за
производството възлизащи на 400.00 лева, платено възнаграждение за особен
10
представил.Въззивникът от своя страна не е ангажирал доказателства за извършени разноски
за производството, поради което такива не му се следват, с оглед на което ирелевантно е
възражението за прекомерност на евентуално направени разноски за адвокатско
възнаграждение.







РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение №108 от 10.06.2021г. по гр.д.№1548/2020г. на
Кюстендилския районен съд, с което е признато за установено в отношенията между
страните, „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* и Л. В. Й., че в полза на „А1 България“ ЕАД,
ЕИК ********* с адрес на управление на дейността гр.София, р-р „Илинден“,
ул.“Кукуш“№1 съществува вземане срещу ответника Л. В. Й., ЕГН ********** от
*********** по заповед за изпълнение на парично задължение №166/23.04.2020г., издадена
по ч.гр.д.№655/2020г. за сумата 286.34 лева – главница, формирана както следва:175.84 лв. –
незаплатени суми за ползвани електронни съобщителни услуги за телефонен номер
********** ( Приложение №1 от 21.08.2015г. ) и телефонен номер ***********(
Приложение №1 от 30.06.2016г.) 110.50 лв- незаплатени суми за месечни вноски за
предоставен на изплащане продукт ( Пакет LG К8 4G Indigo+Pspd48KTrio MAT 25 ) с
Договор за продажба на изплащане от 30.06.2016г., а така също и 83.52 лв., лихва за забава
върху главницата от 286.34 лв. за периода от 09.02.2017г. до 13.04.2020г.), ведно със
законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК – 15.04.2020г. до
окончателното изплащане на задължението, за които суми в полза на ищеца е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№655/2020г. по описа на Кюстендилския районен съд.

ОСЪЖДА Л. В. Й., ЕГН *********** от *********** да заплати на „А1 България“
ЕАД, ЕИК ********* разноски за въззивното производство, възлизащи на 400.00 лева-
платено адвокатско възнаграждение.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№380/2021г. в частта, касаеща подадената
от адв.А.И., АК –Кюстендил, особен представител на ответника Л. В. Й., ЕГН ********** с
адрес *********** жалба срещу решение №108 от 10.06.2021г. по гр.д.№1548/2020г. на
11
Кюстендилския районен съд, в частта относно присъдените на „А1 България“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление дейността гр.София, р-н „Илинден“,
ул.“Кукуш“№1 разноски и ИЗПРАЩА делото на Кюстендилския районен съд за евентуална
преценка и разглеждане на жалбата в посочената част по реда на чл.248 ГПК.

На основание чл.280, ал.3 т.1 ГПК решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12