№ 3955
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. Ф.А
като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф.А Гражданско дело №
20231110126217 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД против Н. Г. Ф., с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата в размер на
168,17 лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „А“, изплатено по щета № **********, с включени ликвидационни разноски в
размер на 25 лева, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване
на исковата молба на 16.05.2023г. до окончателно изплащане на вземането. Направено е
искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 08.02.2022 г. в района на път II-53 в с.
К, Област С, е възникнало пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил
„БМВ 525“ без регистрационен номер, управляван от ответника, и лек автомобил „ФД“ с
рег. № СН6163МС, собственост на Областна дирекция на МВР – С. Съгласно съставен от
органите на ПП при ОД на МВР – С протокол за ПТП № 1815029/16.02.2022 г., пътният
инцидент е възникнал по вина на Н. Г. Ф., който при движение назад на мост на р. Тунджа в
землището на с. Крушаре, Област С, блъснал три паркирани полицейски автомобила, сред
които и „ФД“ с рег. № СН6163МС, в резултат на което били нанесени материални щети в
задната част на моторното превозно средство. Съгласно съставеният протокол ответникът не
притежавал правоспособност за управление на моторно превозно средство, напуснал е
мястото на пътнотранспортното произшествие, вследствие на което виновно се е отклонил
от извършване на проверка за наличие на алкохол в кръвта, а управляваното моторно
превозно средство било без регистрационен номер и без валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В исковата молба са изложени твърдения, че
лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС бил застрахован при ищеца по застраховка „А“,
като след завеждане на щета при ищцовото дружество във връзка с процесния пътен
инцидент увреденото моторно превозно средство било ремонтирано в доверен сервиз.
Стойността на извършения ремонт възлиза на 143,17 лева, като сумата била заплатена от ЗД
„БУЛ ИНС“ АД в полза на сервиза на 27.05.2022 г. Изложени са твърдения, че с плащане на
застрахователно обезщетение ищецът придобил право на регрес срещу виновния за
настъпване на пътнотранспортното произшествие водач до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 143,17 лева и направените ликвидационни разходи в размер
на 25 лева.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискана
1
цялата административно-наказателна преписка образувана във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие и справка от Дирекция „Управление на собствеността и
социалните дейности“ при МВР дали към датата на процесното пътнотранспортно
произшествие за лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС е имало валидно сключена
застраховка „А“. Направено е искане за изслушване на автотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, и събиране на гласни доказателствени средства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.
По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното
наличие на следните юридически факти: валидно правоотношение по договор за
имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на пътнотранспортно
произшествие, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и
размера на обезщетението. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по
посочените обстоятелства.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените ведно
с исковата молба документи, както и да изиска сочените от ищеца документи.
По искането за допускане на експертизи и събиране на гласни доказателствени
средства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на
становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ при ОД на МВР-С административно-наказателната
преписка, образувана във връзка протокол за ПТП № 1815029/16.02.2022 г. УКАЗВА на
Сектор „ПП“ при ОД на МВР-С, че исканите документи следва да бъдат представени по
делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна съпроводителна
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“
при МВР справка към датата на процесното пътнотранспортно произшествие / 08.02.2022 г./
за лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС имало ли е валидно сключена застраховка „А“, с
кой застраховател и да представи препис от застрахователната полиция в частта относно
процесния автомобил. УКАЗВА на Дирекция „Управление на собствеността и социалните
дейности“ при МВР, че исканите документи следва да бъдат представени по делото в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна съпроводителна молба.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.03.2025 г. от 13.30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Ответникът да бъде призован чрез Затвор „Бургас“, като в съобщението изрично бъде
отбелязано, че явяването му по настоящото дело не е задължително.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3