Р Е
Ш Е Н
И Е
№
2191
гр.
Пловдив, 18.12.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХXІV н.с., в публичното заседание на десети
декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на
секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД
№7475/2018 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
36-0000472/31.10.2018 г. на А.В.Г.– Главен
инспектор към Областен отдел „Автомобилна администрация” Пловдив, с което на
В.С.К., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание
чл.178а, ал.10 от ЗДвП за нарушение на чл.43, ал.1, т.7 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТИТС.
По подробно изложени в жалбата доводи
жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения. В съдебно
заседание се явява, представлява се от
адв.М., който иска отмяна на наказателното постановление и излага аргументи за
това.
Въззиваемата страна – Областен отдел „Автомобилна администрация”
Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител, взема
становище по делото, като иска потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице, което има правен
интерес, предвид което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Жалбоподателят В.С.К. работил като технически специалист в комисия
за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на
пътни превозни средства в контролно технически пункт /КТП/ "Сапоя ауто"
ООД, с разрешително № 1307. Контролният пункт се намирал в гр. Пловдив, ул.
"Братя Бъкстон"№134.
На 31.07.2018 г. около 15:51 часа бил извършен периодичен преглед на
лек автомобил марка "Опел Инсигния спорт турър СВ" с рег. № **,
категория N1, собственост на „Горан Пик” ЕООД клон Пловдив. След приключване на
проверката бил съставен протокол №16743433 от 13.07.2018 г. за резултатите от
прегледа, като в същия било дадено заключение допуска се пътното превозно
средство да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване. Председател
на комисията извършваща прегледа е бил жалбоподателят В.К.. Последният не
нанесъл дата на валидност на прегледа в изготвения протокол.
В последствие била осъществена комплексна проверка на посочения КТП.
При запознаване с протокола за извършване на периодичен преглед за проверка
техническата изправност на ППС, проверяващите констатирали, че в сочения
протокол липсва вписана дата на валидност, което било прието за нарушение на чл.47, ал.1, т.7 от Наредба № Н-32 от
16.12.2011 г. на МТ. На 03.10.2018 г. бил съставен АУАН с бланков № 253690 в
присъствието на жалбоподателя. Съставеният АУАН бил подписан от нарушителя и
екземпляр от него му бил предявен, като той отбелязал, че има възражения. В
тридневен срок постъпило писмено възражение по реда на чл. 44, ал. 1 ЗАНН, което не било уважено
от административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставеният АУАН било издаденото и атакуваното
НП, с което на В.К. е наложена глоба в размер на 500.00 лева, за нарушение на
чл. 43, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, на основание чл. 178, ал. 10 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателствени средства -
свидетелските показания на актосъставителя С.М., който е потвърдил
констатациите по акта, както и от писмените доказателства по делото – НП, АУАН,
протокол за технически преглед и приложения към него, оправомощителна заповед.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лeгитимирана страна, в законоустановения срок
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се оценя като ОСНОВАТЕЛНА. За да
достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:
На първо място следва да се отбележи, че събраните по делото
доказателства обосновават извод за доказаност на вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 7 от Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. Съгласно посочената подзаконова норма "
когато заключението от периодичния преглед е, че превозното средство може да се
движи по пътищата, отворени за обществено ползване, вписва в протокола
валидността на прегледа съгласно чл. 29 и
.....". В настоящият случай не се спори, че на 31.07.2018 г. в КТП "Сапоя
ауто" ООД е извършен периодичен преглед на техническата изправност на
посочения в акта и НП лек автомобил, при който жалбоподателят е притежавал
качеството председател на комисията за извършване на такъв преглед. Безспорно е
установено, че в изготвения протокол от проверката липсва вписване на дата на
валидност. Последното именно обуславя и изводът, че твърдяното нарушение е
извършено.
Следва да се посочи обаче, че неправилно не е приложена в случая
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. От доказателствата по делото не се установява
жалбоподателят да е бил санкциониран преди за извършване на нарушения по Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, а същевременно е установено, че в
удостоверението, издадено за техническия преглед на водача, е посочена дата на
валидност. С оглед на тези обстоятелства съдът счита, че конкретния случай се
явява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други аналогични
случаи, поради което и следва да бъде приет за маловажен, а наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000472/31.10.2018 г. на А.В.Г.– Главен инспектор към Областен отдел
„Автомобилна администрация” Пловдив, с което на В.С.К., ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба
в размер на 500 лева на основание чл.178а, ал.10 от ЗДвП за нарушение на чл.43,
ал.1, т.7 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.