Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Плевен, 20.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и пти
юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 3325 по описа за 2018г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по подадена молба от М.З.С., ЕГН**********,*** и З.Б.Н., ЕГН**********,***
в качеството им на родители и законни представители на Т.З.Н., в която се
твърди, че ***се родило на 11.01.2015г.,
в момент в когато ***е била в брак с Б.Д.Б.. В последствие с решение на ОС-
Русе се установило, че биологичен ***на ***е
З. Б.Н., който припознал ***и то носи
неговите имена. Твърди, че при записване името на детето, биологичния ***е бил лишен от правото да
направи избор на името на ***си. Изборът на първо име е наложен от родителите
на ***. Твърди, че от момента на раждането на ***е наричано с името Д., а не Т..
Освен в документите ѝ за раждане, където е с имената Т.З.Н., никъде сред
семейството им и роднините не е известна с името Т., а с името Д.. Всички я
наричат Д., Д., Д.. Твърди, че първото име на ***носи лоши спомени на родителите
му и предишния им начин на живот, без да имат право сами да вземат решения за
отглеждането и живота на ***си. В момента те се опитват да изградят живота си
отново и заличат спомените. Моли да бъде допусната промяна на първото име на ***Т.З.Н.,
ЕГН ********** от Т. НА Д..
Община-Плевен, редовно призована, не взема становище.
Р.п.– г. редовно призована, не взема становище.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и прецени доводите на молителя намира за установено следното:
Видно от Решение № 347/04.10.2016г. по гр.д.№ 408/2016г. по описа на Районен съд Русе, е признато за установено, че Б.Д.Б. не е ***на роденото от М.З. Б.дете Т. Б.Б., родена на ***г.
От Решение № 193/20.10.2016г. по гр.д.№ 948/2016г. на РС-Бяла Слатина и Решение от 01.11.2016г. по същото дело е прекратен бракът между М.З. Б.и Б.Д.Б..
Установява се от Удостоверение за раждане по акт № 82/15.01.2015г., че родители на ***Т.З.Н., ЕГН********** са М.З. Б.и З.Б.Н..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Съгласно чл. 19, ал.1 ЗГР "промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.".
Горепосочените правни норми по категоричен начин уреждат структурирането на имената на физическите лица, както и предпоставките за тяхната промяна. Според приложимия български закон, правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, което е уредено с императивни правни норми и представлява основен индивидуализиращ белег на всеки гражданскоправен субект. Промяната на име е регламентирана като потестативно право, което възниква при определени от закона основания с оглед принципа за стабилност на носените имена. В настоящия случай не се твърди, а и по делото не се установява името на молителя да е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо. Твърди се единствено, че исканата промяна в имената на молителя е продиктувана от наличието на важни обстоятелства по смисъла на закона, а като такива се сочат- желанието на родителите на детето, то да носи името Д., както и че всички в тяхното обкръжение се обръщат към ***с името Д., Д., Д.. Твърди се, че името на детето, тъй като биологичния му ***не участвал в избора на име, е наложено от родителите на ***и носи лоши спомени на семейството.
По смисъла на чл. 19 от ЗГР за "важни" могат да се приемат единствено такива обстоятелства, при наличието на които изискването за стабилитет на правната индивидуализация на физическите лица следва да отстъпи пред интереса на отделния член на обществото, като съществено обаче е, че задължително преценката на съда следва да бъде съобразена и е ограничена от нормите на закона, относно образуването имената на лицето.
Сочените от молителя причини за исканата промяна на името на ***Т. не могат да бъдат преценени, като "важни " обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР. Дори и да бяха преценени като като такива, то за тях не бяха събрани доказателства. По делото се доказва единствено, че ***е родено от майката, докато тя е била в брак с друго лице, а не с биологичния му баща. Със съдебно решение е признато, че съпругът на ***не е биологичен ***на ***Т.. След развода на майката, ***е припознато от биологични ***З.Н.. След припознаването, ***носи имената Т.З.Н.. Като доказателство за останалите твърдяни в молбата факта е направено доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели, но след даване на възможност за посочване на имената на свидетелите, такива не са посочени и не са доведени в първото по делото съдебно заседание. Законните представители на молителя, редовно призовани, също не се явяват в първото по делото заседание.
Промяната на име се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, които законът е уредил изчерпателно, между които не са желанието на родителите на детето, след първоначалното даване на име. Не се установи по делото, въпреки твърденията в този смисъл да са били създадени пречки при избора на лично име на молителя от неговите родители при раждането му, а останалите части от името му са подчинени на установения му произход и родовите традиции (носейки за бащино и фамилно име -имената на своя ***и дядо), респ. по начина по който са образувани трите съставни части на името на молителя не се нарушават правата за зачитане на неговия личен живот. На ***са вписани кето бащино и фамилно име, имената на биологичния му баща. Следователно по делото не се доказа наличето на важно обстоятелство, което да налага да се допусне промяна в собственото име на молителя по посочения начин, поради което и молбата, предмет на настоящото разглеждане следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т.З.Н., ЕГН**********, подадена чрез нейните родители и законни представители М. З.С. и З.Б.Н. с правно основание чл. 19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) за допускане на промяна на собственото ѝ име от "Т." на "Д.“, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на Община-Плевен и РП-Плевен, като заинтересовани страни.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :