№ 361
гр. Варна, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. М. , редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат М. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът Н. Ш. Й., редовно призована, не се явява, представлява се
от адвокат Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с доклада. Нямаме
възражения и допълнения.
Адв. Е.: Поддържам отговора, представен по делото. Запозната съм с
проекта за доклад. Нямам възражения по същия. С оглед указанията, които
съдът ни даде, считам, че съм изпълнила точно задължението си за заверка на
доказателствата, които съм приложила към отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 538 от 05.04.2023 година, а именно:
Постъпила е искова молба от Д. Г. М. от гр.Варна, действащ чрез
адв.М.И., срещу Н. Ш. Й. от гр.Варна, с която е предявен иск с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК вр. чл.79 ЗЗД за признаване за
1
установено, че Н. Ш. Й. дължи на Д. Г. М. сумата от 150000лв,
представляваща неизплатена част от продажна цена по чл.2, б.В от договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 01.08.13г., за което вземане по
ч.гр.д. №10388/2020г. по описа на РС-Варна, е издадена заповед
№4510/28.08.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК.
В исковата молба се поддържа, че между страните е сключен договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 01.08.2013г., с който ищецът е
прехвърлил на ответницата притежаваните от него 50 дружествени дялове от
капитала на „Стройснаб“ ООД срещу продажна цена от 600000лв. Твърди, че
договорът е сключен в изпълнение на взето решение от ОСС на „Стройснаб“
ООД за прекратяване на съвместната дейност и прехвърляне на дяловете на
ищеца на Н. Ш. – съпруга на другия съдружник Д. Й.. Сочи, че по договора е
извършено плащане в размер на 300000лв. със средства от договор за
револвиращ кредит №757/30.07.13г., сключен между „Стройснаб“ ООД и
„Българска банка за развитие“ АД. Твърди, че останалата част от продажната
цена била разсрочена на две вноски: до 31.08.2014г. сумата от 150000 лева на
основание чл.2 б.“Б“ от договора и до 31.08.2015г. сумата от 150000 лева на
основание чл.2, б.„В“ от договора. Излага, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, по което
била издадена заповед за изпълнение и изп.лист по ч.гр.д. №10388/2020г. по
описа на ВРС против длъжника, срещу която последният възразил. С
допълнителна искова молба заявява, че поддържа иска, като оспорва
възраженията и твърденията, релевирани с отговора.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Н. Ш. Й. от гр.Варна е
депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Счита,
че ищецът е в тежко здравословно състояние, което поставя под съмнение
способността му да разбира последиците от воденето на настоящото
производство. Счита, че договорът е прекратен по силата на чл.5 от същия
поради неплащане на цената по уговорения начин. Навежда твърдения за
наличие на уговорка между ищеца и сина й А.Й. за прихващане на тези
вноски със задължения на ищеца, в качеството му на представляващ и
едноличен търговец. Прави възражение за изтекла погас.давност. С
допълнителния отговор оспорва възраженията на ищеца в допълн.искова
молба.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК
вр. чл.79 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на
сключен между страните договор за покупко-продажба на дружествени
2
дялове от 01.08.13г. и факта на заплащане на ищеца на първа вноска от
продажната цена в размер на 300000 лева.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на валиден договор за покупко -
продажба на дружествени дялове, размера на вземането си и настъпването на
неговата изискуемост, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. твърдяното прекратяване на договора,
погасяване на задължението поради извършено прихващане и изтичане на
давностния срок, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 10694 от 02.05.23г. от ответната
страна, с която са представени заверени преписи на посочените в молбата
доказателства.
Съдът връчва преписи от същите на ищцовата страна.
Адв. И.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Възражение по вл.414 ГПК; Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове от 01.08.2013 г.; Протокол от
01.08.2013 г. Договор за специална сметка под условие от 30.07.2013 г.;
Заповед № 4510 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по ч.417 от ГПК от 28.08.2020 г.; авизо за издадено преводно
нареждане от 09.02.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
молба с вх.№ 10694 от 02.05.2023 г. от ответника, заверени преписи на:
Сигнал до Районна Прокуратура – Варна от 14.01.2021 г.; Споразумение за
откриване на банкова платежна сметка от 11.03.2011 г.; вътрешно банково
пълномощно за разпореждане с банкови сметки; генерално пълномощно от А.
Д.ова М.а в полза на ищеца и свой баща Д. М. с нотариална заверка на
подписа от 20.10.2010 г.; банков документ „Данни на клиента" от 22.10.2013
г.; Покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 822/2019 г.; Покана за
доброволно изпълнение по изп.дело № 823/2019 г.; Покана за доброволно
изпълнение по изп.дело № 1112/2020 г.; Удостоверение за семейно
3
положение на Н. Й.; Молба от 26.03.2021 г., ведно с отговор от РП Варна.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представения с отговора
на исковата молба препис на Експертно решение ТЕЛК от 18.05.2015 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
допълнителната искова молба, заверени преписи на: Отговор с вх.№ 269275
от 06.11.2020 г. по т.д. № 1939/2019 г. на ВОС; Съдебномедицински
експертизи – 2 бр.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Адв. Е.: Нямам други доказателствени искания. Аз не представям
списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на насрещната страна.
Адв. И.: Той е по старата наредба, така че е в рамките на минималния.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло така
предявения иск. Същият е доказан по основание и размер. Налице е валиден
договор, от който произтича вземането. Доказа се, че същото не е погасено,
по какъвто и да е начин от ответника. В този смисъл моля за Вашето решение,
като съобразите също и влязлото в сила решение по т.д. № 45/2020 г. със
същите страни на същото основание, но за друга парична сума от общото
плащане по договора. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски.
Адв. Е.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да отхвърлите изцяло така предявената искова претенция. Считам
същата за неоснователна и необоснована. Изложих подробно аргументи в
отговора на исковата молба, както и в допълнителния отговор, които моля
съда да има предвид при решаване на спора. Акцентирам основно върху
направеното валидно, считам от моя страна, възражение за изтекла давност с
подробно изложени съображения в отговора на иска. Считам, че е налице
изтекла погасителна давност по отношение на вземанията по договора за
покупко-продажба, претендирани в настоящото производство. Същият е
вписан на 08.08.2013 г. в Търговския регистър, поради което и към тази дата е
завършен фактическият състав на процедурата. Заявлението за издаване на
заповед за изпълнителен лист е подадено след изтичане на петгодишния
давностен срок за предявяване на претенциите по този договор. В този смисъл
4
моля за Вашето произнасяне.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5