№ 8198
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско
дело № 20221110100724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк.М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА становище от ищеца под вх.№ 63874/08.03.2023г., с което
той е изложил доводи, във връзка с релевираните от ответника с отговора на
исковата молба възражения срещу исковете.
АДВ.А.: Поддържам това становище, като във връзка с последното
моля, освен релевираните в него доказателствени искания, да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред община Шумен и по
силата на което да се снабдим с вертикалната и хоризонталната пътна
маркировка на мястото на местопроизшествието, а именно кръстовището на
път II–73 и стария път за /АДРЕС/ към датата на инцидента, а именно
22.05.2020г. Също така моля в случай, че съдът уважи искането за
назначаването на САТЕ да бъдат допуснати и следните два допълнителни
въпроса, а именно: Да се определи скоростта на двата автомобила преди и
към момента на самия сблъсък и втория въпрос вещото лице да каже каква е
разрешената скорост в района на местопроизшествието, в този смисъл и в
предвид наличието на кръстовище, имало ли е изрично поставени знаци
ограничаващи тази скорост и едно последно допълнение правя към деветия
1
направен с исковата молба въпрос, а именно предотвратим ли е бил удара за
водача на МПС марка „Опел“ при движение с разрешената на мястото на
местопроизшествието скорост.
ЮРК.М.: Нямам възражения по направените от процесуалният
представител на ищцовата страна допълнителни искания считам, че същите
биха допринесли за изясняване на обективната истина по спора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения от съда проекто-доклад обективиран в
определение на съда от 02.08.2022г. и приет за окончателен с протоколно
определение от 15.11.2022г. като съдът приема, че в срока по чл.131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, срока за който е възстановен с
протоколно определение от предходно ОСЗ, като накратко щриховано
ответникът оспорва допустимостта на исковата молба, които изложени
съображения съдът не споделя, доколкото намира, че ищецът достатъчно
детайлно и доколкото е допустимо е описал механизма на ПТП, от което
произтичат и релевантните и спорни факти и обстоятелства в
производството, като се оспорва и основателността на иска с твърдение, че
водачът на МПС марка „Опел“, модел „Вектра“ е допринесъл за настъпване
на вредоносния резултат. С отговора се твърди наличие на изключителна вина
на водача на МПС марка „УАЗ“ за настъпване на ПТП, което обстоятелство е
било видно от представения констативен протокол за ПТП №2020-1038-196.
При условията на евентуалност възразява и срещу размера на обезщетението
което ищецът е платил, в условията на евентуалност моли за намаляване
размера на обезщетението в случай, че съдът счете, че искът е основателен
при определянето му по реда на чл.52 от ЗЗД, заявява доказателствени
искания.
СЪДЪТ е приел вече по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, като не споделя изложеното в отговора, че те са
нечетливи и липсват подписи, представените протоколи от разпит на
свидетели също са приети, те ще бъдат обследвани и коментирани от съда по
същество, ведно с целия събран по делото доказателствен материал.
ПРИЕМА за окончателен прокто-доклада си с извършеното допълнение
в днешно ОСЗ.
С оглед позициите на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ищеца да се издаде исканото съдебно удостоверение, след
представяне на проект в 1-седмичен срок, считано от днес и след таксуване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на
ответника, чрез разпита на свидетеля В. Д. Д., който да се призове на адрес в
2
/АДРЕС/ срещу депозит в размер на 80 лева, платим от ответника в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на
ищеца, чрез разпит на свидетеля А. В. Д., който следва да се призове на адрес
в /АДРЕС/, К. А. Д., който следва да се призове на адрес /АДРЕС/ и А. К. В.,
който следва да се призове на адрес в /АДРЕС/, срещу депозит от 240 лева,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес.
ДОПУСКА изслушване на СМЕ за отговор на въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба срещу депозит в размер на 600
лева, от по 300 лева платими и от двете страни в 1-седмичен срок, считано
от датата на днешното ОСЗ. Назначава за вещо лице А. М..
ДОПУСКА изслушване на САТЕ за отговор на въпросите, поставени в
исковата молба, в отговора на исковата молба, с изключение на въпрос №1 от
отговора, зададен към САТЕ, доколкото той се припокрива с въпрос №2 от
въпросите, зададени от ищеца към САТЕ, както и за отговор на въпросите
поставени от ищеца в днешно ОСЗ и с посоченото допълнение, срещу
депозит в размер на 600 лева, от които 350 лева вносими от ищеца в 1-
седмичен срок, считано от днес и 250 лева вносими от ответника в 1-
седмичен срок, считано от днес. Назначава за вещо лице Х. И. И..
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.06.2023г. от 13.00 часа, за която
дата и двете страни редовно призовани от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3