П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА двадесет и пети юни
ГОДИНА 2019
В публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
Секретар: РОСИЦА
КАРАДЖОВА
Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия
БИШУРОВ
НОХД №1192
по описа за 2019 година
На именното
повикване в 13.36 часа се явиха:
Подсъдимият А.И.Д. редовно
призован се явява лично и със защитника си адв. Милева надлежно
упълномощена да го представлява от днес.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Пламен Пантов.
Не се явяват свидетелите не доведени в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. МИЛЕВА: - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ : Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ поради липса на процесуална
пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия,
както следва:
А.И.Д. - роден на *** г.в гр.П., живущ ***, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, реабилитиран, работещ, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание на 20.06.2019
г.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115, ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ МИЛЕВА – Желаем да сключим споразумение и с оглед на това моля да
приемете декларация подписана от лицето Б. Б., с която подзащитният ми живее на
семейни начала, тъй като той е биологичен баща на децата и е подписала
нотариално заверена декларация, Представям и акт за раждане на двете деца,
както и характеристика от работодателя. Представям е експертно решение на ТЕЛК
от което е видно че детето Цонка е с водеща диагноза болестта на Даун във
връзка с което ходят многократно до София за медицински прегледи и изследвания.
Съдът докладва на страните постъпилото по делото заверено копие на съдебен
протокол по ЧНД № 595/2010 г. по описа на ОС – Пазарджик от заповедно съдебно
заседание на 16.09.2010 г.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат всички писмени доказателства.
АДВ. МИЛЕВА – Да се приеме докладваното от съда писмено доказателство.
СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ
Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверено копие на съдебен
протокол по ЧНД № 595/2010 г. по описа на ОС – Пазарджик от заповедно съдебно
заседание на 16.09.2010 г., както и представените от страна на защитата
декларация с нотариална заверка на подпис от лицето Б. Г. Б., удостоверения за
раждане на децата С. Б. и Ц. Б., експертно решение на ТЕЛК от 23.05.2019 г.,
както и медицинска документация касаещи детето Ц. Б. Б. и характеристична
справка изготвена от работодателя на подсъдимия.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното
производство.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт
на РП- Пазарджик против подсъдимия А.И.Д.,
за извършено от него престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам всички обстоятелства, подробно
посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: - Признавам се за виновен по повдигнатото
ми обвинение. Няма да давам обяснения. Това, което е написано в обвинителния
акт е вярно. Живея на семейни начала с две деца, едното тази година ще е втори
клас, другото както разбрахте е болно от синдрома на Даун. Ходим постоянно на
прегледи по Пловдив и София заради малката. Чака ни операция след няколко
години от детски кардиолог. По- голямата ми дъщеря която е втори клас и нея
трябва да я карам. Много съжалявам, седнах пих кафе и оставих колата. Исках
само да преместя колата, но патрула си вършеше работата и много съжалявам.
Взимам минималната заплата 600 лева. Аз работя като общ работник. Жена ми в
момента е в майчинство. Майка ми ми помага, тя също работи в комбината при мен.
Тя ми помага в прехраната. Моля да ми се даде възможност да обсъдя вариант за
споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия и
подсъдимия за прекратяване на наказателното производство, по силата на което подсъдимият се признава за
виновен в извършване на престъплението,
за което е предаден на съд, като се съгласява да му бъде наложено наказание за
извършеното престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК му наложите наказание в размер на лишаване от свобода за СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер
на 190 лева, като изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на основание
чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Следва да бъде лишен подсъдимия на основание чл. 343Г от НК от право да
управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
считано от 09.06.2019 г. Възпитателната
работа с условно осъдения да се възложи на Наблюдателна комисия при Община гр. Пазарджик.
Този вариант на споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Съобразихме срока за лишаване на правоуправление и го определихме към минимума
като отчетохме характеристиката на дееца семейното му положение и
здравословното състояние на неговото дете, което налага периодично отвеждане в
медицински заведения.
АДВ. МИЛЕВА: Уважаеми господин
съдия, съгласни сме и постигнахме с представителя на РП-Пазарджик споразумение с изложените
параметри за вида и размера наказанието, което следва да бъде наложено на
подзащитния ми. Считам, че определеното наказание не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
Моля да отчетете здравословното състояние на по- малкото дете, което е с
тежко заболяване синдром на Даун, което налага периодични пътувания с колата до
София, с оглед на медицински изследвания и прегледи. Моля да одобрите
споразумението, което считам, че не противоречи на закона и морала.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ:- Разбирам условията и последиците на споразумението. Отказвам
се делото да се гледа по инстанциите и искам делото да приключи днес. Съгласен
съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на това
споразумение и никой не ме е принуждавал.
СЪДЪТ като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият А.И.Д. - роден на *** г.в гр.П., живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, реабилитиран, работещ,
ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.06.2019 година, в гр. П., по ул. „П.“, е управлявал
МПС - лек автомобил марка „…“, модел „…“, с peг. № .., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,41 на хиляда, установено по надлежния ред определен в
Наредба № 1/19.07.2017 г. изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018 г., за реда за
установяване употребата на алкохол или наркотични вещества и техни аналози,
издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и
Министъра на правосъдието, поради което и на основание чл. 343б, ал.1, във
връзка с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК
от МУ
СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 190 лева, платима по
смета на Районен съд- Пазарджик.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от три години.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА работа с условно
осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на Наблюдателната
комисия при Община гр. Пазарджик.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343 Г от НК
подсъдимият А.И.Д. СЕ ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, считано от 09.06.2019 г.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Пламен Пантов / /А.И.Д./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. Зоя
Милева /
СЪДЪТ, като съобрази съдържанието на окончателното
споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че няма
настъпили и причинени материални щети от
същото, поради което не съществува
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
По свето съдържание споразумението е справедливо, тъй като не противоречи
на закона и морала.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на самия
извършител. Правилно е намерил приложение разпоредбата на чл. 85 от Нк като са
отчетени наличните многобройни смекчаващи наказателната отговорност
обстоятелства при наличието на които и най- лекото предвидено в закона
наказание ще се укаже несъразмерно тежко. Няма пречка за приложение и на
разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК., независимо, че в миналото и по- специално в
периода 2008 -2010 г. подсъдимият Д. е бил осъждан с три отделни влезли в сила
присъди за извършени умишлени престъпления от общ характер. Видно е, че по тези
три осъждания е извършена кумулация с определение от 12.08.2010 г. по ЧНД №
254/2010 г. на Ихтиманския районен съд, като му е определено и наложено общо
най- тежко наказание ПРОБАЦИЯ. Видно е, че в един момент подсъдимият е
преустановил изпълнението на пробационните мерки, поради което с определение от
16.09.2010 г. по ЧНД № 595/2010 г. на ОС – Пазарджик, влязло в сила на
24.09.2010 г. наказанието Пробация е било заменено с наказание от 11 месеца
лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ. Предвид константната съдебна практика обективирана в нарочно
тълкувателно Решение на ВКС от момента на замяната на наказанието пробация с
наказание лишаване от свобода лицето следва да се счита за осъдено именно на
лишаване от свобода. Пренесено на плоскостта на конкретния казус това означава,
че считано от 24.09.2010 г. подсъдимият Д. е бил осъден на 11 месеца лишаване
от свобода условно с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Този изпитателен срок е
изтекъл на 24.09.2013 г., в който момент на осн. чл. 86 ал.1 т.1 от НК за
осъденият е настъпила реабилитация по право, при което към настоящия момент,
както и към момента на извършване на настоящето престъпление подсъдимия следва
да се третира като неосъждан.
С оглед на всичко това и както вече
бе посочено няма пречка за престъплението за което днес бе постигнато
споразумение да бъде наложено наказание чието изтърпяване отново да се отложи
по реда на чл. 66 от НК.
Съдът намира, че с така определеното и наложено наказание ще бъдат
постигнати целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1, във
връзка с чл. 382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в
посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №1192/2019г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
При този изход на делото и на основание чл. 309,
ал.4 от НПК съдът
ОП Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотколнение
взета по отношение на подсъдимия А.И.Д.
– ПОДПИСКА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок от днес пред
Пазарджишкия Окръжен съд.
След влизане в сила на определението препис от
същото да се изпрати на началника на РУ МВР гр.Пазарджик за преустановяване на
контрола върху изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: